Community programmes andServices for Long-term Care ofthe elderly in singapore:
Challenges for Policy-makers
Asian Journal of Political Science Volume 8 Number I (une 2000),Kalvani K. Mehta and S. Vasoo
Introduction
ealth policy-makers are often confronted by the future burden of increasingpublic expenditure and cost in the care of the elderly who require long-termcontinual care. Hence, there will be increasing social and political pressure toreview present service delivery systems in the care of the elderly and implement moreinnovative policies to promote community-based, non-institutionalised services for thefamilies to care for their elderly as long as it is possible. Cost-effective measures inservice provision have to be organised. Policy-makers in ageing societies cannot escapethese issues as the elderly will form a sizeable proportion of voters araccommodation will come to play in meeting the needs of such a large interest group Therefore, a tripartite partnership of the state, community and family in the delivery of community-based services will be more useful and acceptable. Such a development can be a strategy to meet the needs of the elderly but, it is not a panacea to solving the problems of their long-term care.
In Singapore, this significant demographic transition will have serious implications on the provision of social services for the elderly. It is estimated that about 5% of the elderly population will require long-term institutional care. However, this provision will not be an effective solution in the longer term as the number of elderly requiring care and assistance in their daily living will be increasing and the building of more nursir homes and related facilities will not be a realistic solution to cope with the demands which cannot be curtailed. It is, therefore, important for policy-makers and service providers to think of other innovative services to help the rly to remain healthy as long as possible, and remain socially integrated into the family and community.
The dilemma that many policy-makers face is the pressing demand for setting up more and more institutional care programmes, and how such a demand could be mediated and met in the most cost-effective way. Inevitably, one cannot avoid the debate of finding more cost-effective ways to deliver programmes to address the long-term care of the elderly. The cost issues will be the main concern to policy-makers. The cost is very likely to be prohibitive and will create serious strains on the government and the voluntary sectors. Both manpower and facilities would be required and this means that public expenses will have to be incurred and the public would have to bear the burden through higher taxation to maintain the services. Continual care in the form of institutional provisions such as community hospitals, nursing homes, homes for the elderly and hospice centre are going to be costly to run and could be impersonal. At same time, more elderly persons would be relocated from their community to be placed in these institutions. There will also be a social cost to the elderly persons. In the provision of long-term services for the elderly we must examine how more preventive and community-based programme can be organis and delivered to them. Such an emphasis will make care programmeged population from 7% to 14%, while it will take Singapore only 18 years to do so. 2 The speed of this critical demographic transition will of society as well. Table I summarises the demographic projections till 2030.
a key concern in Singapore is'that the sheer rise in the numbers and proportion of older
persons could potentially put stress on families and eldercare services'3 As in other Asian
countries, the family has been providing the major proportion of care and support for elderly
family members. Although there is no strong data to show that families are shirking their
responsibilities in Singapore, several social and demographic changes mitigate against the
continuity of family care as the primary form of eldercare in Singapore. These factors include
among others, the shift towards dual income nuclear families, increase in young Singaporeans
working and living abroad, more single elderly, and changing social values.
The present paradigm of eldercare in Singapore is a partnership between the government, the community and the family. In tandem with the ' Many Helping hands policy of the Ministry of Community Development, the community and the government re expected to lend a hand to ageing families in order to reduce the stress of care giving for older members. It has been the stand of the government all along that the'family setting is still the best approach- it provides the elderly with the warmth and companionship of family members and a level of emotional support which cannot be found elsewhere'.The government encok for care and attention. More family
resources will have to be drawn to attend to their social and physical requirements some families would face stress to provide care to the sick and disabled Other vulnerable categories include aged couples living alone .
Increased from 9% in 1990 to15% in 1997); those suffering from senile dementia; elderly prone to chronic illnessesch as arthritis, asthma; and single, poor elderly who are living alone. A seamless system of service delivery is being planned in order to assist these categories of Singaporeans Such a system would be effective provided there is systematic proper planning and a sensitised approach towards the needs of older persons, good economic sense and an understanding of ethnic values and preferences. In older housing estates, the ageing process has become more apparent. There are increasing numbers of older senior citizens living in these estates and it is urgent that community groups and organisations begin to plan the establishment of more communi
全文共38557字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
新加坡老年人长期护理社区计划和服务：
政策制定者面临的挑战
亚洲政治学杂志第8卷第I期（2000年）作者：Kalvani K. Mehta. Vasoo
介 绍
对于需要长期持续照顾的老年人来说，卫生政策制定者经常面临增加公共支出和成本的未来负担。因此，在照顾老年人时，将会有越来越多的社会和政治压力来回顾目前的服务提供系统，并实施更多创新政策，以促进以家庭为基础的非制度化服务，让家人在可能的情况下照顾老人。必须组织具有成本效益的服务提供措施。老龄化社会中的政策制定者无法摆脱这些问题，因为老年人将形成相当大比例的选民，以满足这样一个大型利益集团的需求。因此，国家，社区和家庭三方合作提供基于社区的服务将更有用和可接受。这种发展可以成为满足老年人需求的战略，但它不是解决长期护理问题的灵丹妙药。
在新加坡，这一重大的人口转变将对为老年人提供社会服务产生严重影响。 据估计，约有5％的老年人需要长期的机构照顾。 然而，从长远来看，这项规定将不会是一个有效的解决方案，因为在日常生活中需要照顾和协助的老年人数量将会增加，而建造更多的疗养院和相关设施将不是解决问题的现实办法。 不能减少的要求。 因此，政策制定者和服务提供者必须考虑其他创新服务，以帮助其尽快保持健康，并保持社会融入家庭和社区。
许多政策制定者面临的困境是建立越来越多的机构护理计划的迫切需求，以及如何以最具成本效益的方式调解和满足这种需求。不可避免地，人们无法避免争论找到更具成本效益的方式来实施解决老年人长期护理的方案。成本问题将是决策者主要关注的问题。成本很可能令人望而却步，并将对政府和志愿部门造成严重压力。将需要人力和设施，这意味着必须承担公共开支，并且公众将不得不通过提高税收来承担维持服务的负担。以社区医院，疗养院，老人院和临终关怀中心等机构规定的形式持续照顾的费用往往很高，而且可能没有人情味。与此同时，更多的老年人将从他们的社区搬迁到这些机构。老年人也会有社会成本。在为老年人提供长期服务时，我们必须研究如何将更多的预防性和以社区为基础的计划作为组织并交付给他们。这样的重点将使计划的人口从7％增加到14％，而新加坡只需要18年这样做。 这种关键的人口转变的速度也将来自社会。表一总结了到2030年的人口统计预测。
新加坡的一个关键问题是“老年人数量和比例的急剧上升人们可能会对家庭和老年人护理服务施加压力“3与其他亚洲人一样国家，家庭一直在提供老年人护理和支持的主要比例家庭成员。虽然没有强有力的数据显示家庭正在推卸他们的在新加坡的责任，一些社会和人口变化减轻了家庭护理的连续性是新加坡老年护理的主要形式。这些因素包括其中包括向双收入核心家庭的转变，新加坡年轻人的增加在国外工作和生活，更多的单身老人和不断变化的社会价值观。
新加坡目前的老年人护理范式是政府，社区和家庭之间的伙伴关系。 与“社区发展部的许多帮助政策”相结合，社区和政府应该向老龄化家庭提供帮助，以减轻老年人照顾的压力。这一点一直是 政府一直认为“家庭环境仍然是最好的方法 - 它为老年人提供了家庭成员的温暖和友谊以及在其他地方找不到的一定程度的情感支持”。政府为了关心和关注而进行了更多的关注。
必须提供资源以满足他们的社会和身体要求，一些家庭将面临压力，为病人和残疾人提供护理,其他弱势群体包括独居的老年夫妇。
从1990年的9％增加到1997年的15％）;患有老年痴呆症的人;老年人容易患慢性疾病，如关节炎，哮喘;单身，贫穷的老人独居。正在计划一个无缝的服务提供系统，以便为这些类别的新加坡人提供帮助。如果有系统的适当规划和对老年人的需求，良好的经济意识和对种族价值观的理解的敏感方法，这种系统将是有效的。喜好。在较旧的屋苑，老化过程变得更加明显。越来越多的老年人居住在这些庄园中，社区团体和组织迫切需要开始计划建立更多以社区为基础的计划，例如日托，膳食计划，家庭帮助服务和家庭护理以及危机应对服务。我们采取积极主动的方式在较旧的屋恏推行服务网络，以便为弱势家庭提供支援，并防止家庭的社会和经济生活受到干扰。
老龄政策的发展
据估计，大约15年前，新加坡政府开始认识到人口老龄化对其社会的影响。 1984年，成立了一个部际人口委员会，与其远见卓识和有远见的规划理念相结合。 1988年，国家咨询128。成立了亚洲政治理事会老年人委员会，对新加坡的老龄化状况进行全面审查。咨询委员会提出的一项主要建议是，成立一个全国老龄问题理事会，具有法定委员会的性质和权力，以有效规划和协调老年人的政策和方案。其他建议包括将退休年龄从55岁提高到60岁，因为继续就业为老年人提供了价值，尊严和经济独立感;调整以资历为基础的工资制度，以便雇用更多的老年人;扩大和加强关于老年人和老龄问题的公共教育方案，以便能够灌输对老年人的正确态度;为志愿组织提供土地，为老年人建房;延长租赁期限，以便为体弱老年人的虐待提供健康和医疗服务。在大多数城市社会中，家庭破裂将成为一个重要的社会问题，这将对照顾和支持老年人产生影响。 1996年制定了另一项关于终末病医疗的开明政策。更具体地说，根据“高级医疗指令法”，经医学证明脑死亡的人现在可以根据他们早先的指示获得医疗生命支持。这种渐进和未来的政策将减少患绝症的老年人及其家人的不必要的痛苦。
经过多次连续的政策审查，新加坡的国家老龄政策已经形成。 已经注意到政策制定过程中的两个特征。 首先，各委员会的利益来自各个部门。 这具有接收各种输入和做出可实施决策的优点。 从历史上看，跨部门代表性具有重要意义，并有望提出更加协调和全面的工作来应对新加坡21世纪人口老龄化的挑战性问题。
在为老年人服务（以及为一般人口提供服务）的资助政策方面，国家尽可能采用“共同报酬”原则个人消费者/他的家人应该在政府支付一部分费用 补贴其余的。 这适用于保健储蓄计划，该计划是新加坡式社会保障体系中央公积金计划下的强制性医疗储蓄计划。 个人可以将他的保健储蓄用于自己或父母的住院费用（包括临终关怀时的费用）。
在家庭护理日托和康复服务等社区服务的基础上，根据家庭收入规定了收费标准。 公共援助的接受者，针对贫困/体弱/残疾老年人的财政计划以及社区发展部的支付，有权获得政府综合诊所的免费医疗服务。 60岁以上的所有新加坡人都有权获得综合诊所收费50％的补贴。正在考虑实施的新战略是一项特殊保险计划，提供严重残疾保险，特别是在老年人背后的理由。 计划是在生产年代，人们应该能够为老年残疾留出一些积蓄。
本文的其余部分讨论了针对新加坡老年人群的社区长期护理服务系统，案例管理以及最后的主要问题和挑战。读者可能会注意到，只有不到2％的新加坡老年人住在机构中。以社区为基础的长期护理为家庭提供支持性服务，可以帮助老年人在家中或通过附近的日托设施得到照顾。这些服务可以是和由政府根据计划资金和家庭及社区的捐款提供的财政拨款。这些志愿组织将动员居民自愿提供服务。在社区中，有可能获得女性和退休人员的帮助，以及一系列有偿医疗保健服务
工作人员。这种服务提供方法可以鼓励公民参与并促进社区联系和所有权意识但是必须指出，为长期护理提供基于社区的服务面临一些困难。维持志愿者的努力并不容易因为他们可能没有兴趣长期为老人服务。志愿组织的员工流动率很高，因为他们的服务条款和条件没有吸引力并且是市场驱动的。政府补助有时不足以满足老年人护理费用的增加，这些补助金的使用有时可能不灵活。志愿组织的管理可能会改变他们的使命，这意味着可以减少服务。尽管存在上述限制，但社区组织在志愿者，社区领导和政府的全力支持下，可以成为向需要长期护理的老年人提供个性化服务的有效途径。
以社区为基础的长期护理服务
“关于老年人的社会政策的核心在于问题非正式和正式护理世界之间的关系。 “7社区护理有自1981年白皮书成长以来，英国一直受到关注，
1986年审计委员会报告称为“制作社区”关心现实。以社区为基础的长期护理是一种相对较新的现象美国......这种方法的新方面是基于社区的方面试图在家中维持虚弱的长者。这与传统的不同利用疗养院为老年人提供长期护理的方法。 “在他们将基于社区的长期护理概念化为“kinstitution”一词这是由Schatzman创造的，被认为是恰当的。 “一个机构是一个混合体由家庭和正式组织结构组成的共生关系满足特定个人或团体的需求。
从这个简短的介绍，它明确了以社区为基础的趋势长期护理不仅可行，特别是在老龄化社会，也可能是老龄化社会老年人自己的首选。
谁是社区长期（或持续）护理的提供者？显然，服务提供商可能位于正式或非正式部门，或两者兼而有之。为了满足个人客户/家庭的需求，两种医疗来源的交织是其强大的目标为了避免消费者的重复，分散和挫折问题，一些国家采用了案件管理战略。在一些讨论中支持基于社区的长期护理（与制度化相比）的论据具有成本效益。这将因国家，社区和社区而异，取决于劳动力成本和所需技术专业人员的可用性。以社区，邻居，学校，宗教和民族机构的形式参与社区有巨大的无形利益。分拆可以是一种关怀和分享精神，作为社区发展的过程本身是不可估量的。如果它导致代际凝聚力，整体社会在长期发展中获益l我提供了长期服务范围的描述性摘要，目前在新加坡提供的服务主要由志愿福利组织提供。私营部门在养老院设施的交付中发挥作用。社区发展部（MCD）和卫生部支持vwOsD作为质量管理机制的努力。房屋必须遵守各部规定的指导方针。这些指南会不时进行审查如果某个特定房屋没有实施任何这些要求，可能会被迫终止其运营。针对老年人的非住宅社区服务有一套指导方针，强烈建议但不是强制性的。 “除了两个部委之外，第三个法定机构，全国社会服务理事会，在非政府福利组织中发挥协调作用，并有助于向政府表达他们的意见。因为本文的重点是社区基于服务，随后的讨论将侧重于半机构和非机构服务。
半机构服务和计划
半1998年，有20个日托和康复中心。它们分布在整个岛屿上，由各种政府和非政府组织运营。其中六个是老年人保健中心，提供社会和保健计划，特别是针对新出院的医院患者。他们在老年人从急症护理到家庭护理的平稳过渡中发挥着至关重要的作用。家庭照顾者在这些中心接受非正式培训。其他中心由世俗和宗教组织经营。 g，万青小屋和复临教会。有些日间中心位于住宅房屋内，因此为后者提供双重功能以及创造收入来源。研究表明，日托中心有助于缓解家庭压力
护理人员，以暂息照顾的形式，并确保老年人的安全，特别是如果其他家庭成员白天不在家。据预测，未来将有越来越多的老年人日托中心的需求正在以3合1中心的形式进行一项有趣的实验，其中三个年龄组的日托服务共同位于一个邻近地区，即幼儿，上学儿童和老人等代际节目，如庆祝节日，手工艺教学和社区歌唱，这些都促成了几代人之间更强的联系感。
除此之外，还有三个日托中心，专门照顾患有老年痴呆症的老年人。有1个社交日中心主要满足老年公民的关系和社会需求。它们是以非正规性为特征的社区中心和老年人更好的自我管理。这些中心大多位于家庭服务中心，并且需要最少的人力和人力。志愿者，包括健全的老年人，提供了主要支柱。
日间活动中心（DAC）与上述服务不同，因为它们满足了独居于政府公寓的低收入老年人的需求。全国老年人调查？结果显示，约有8.3％的55岁及以上的非机构化老人独居或只与配偶同住。其中大约10,000人属于低收入类别 - 一个需要社区支持和陪伴的可见群体。发展援助委员会与MCD和房屋发展委员会（HDB）之间的联合项目有联系，房屋发展委员会是负责公共房屋计划的法定委员会根据政府升级计划，建屋局单位，低收入，单房出租单位已经免费升级给租户。安装老年人友好的设施，如浴室的防滑瓷砖，把手和底座厕所，以及警报系统，提醒附近的邻居和DAC紧急情况，包括这个Congregate Housing项目的主要特点，该项目已经扩展超过13个街区。 MCD选择了一个声誉良好的志愿福利组织来运营由精益员工和志愿者组成的DaC。发展援助委员会代表这些贫穷和孤独的老年人成为社会互动的避难所，并在危机时刻依赖肩膀。总而言之，日托和康复中心为与家人同住的老年人提供全面的服务，而DAcs则为独居老人提供社会和紧急服务。
非机构服务
在家庭护理服务或门禁计划领域，为弱势/体弱的老年人提供广泛的服务。这些包括家庭帮助，如送餐，家务，护送到综合诊所和医院;家庭护理和家庭医疗;最后是服务的朋友。有关组织有时会因资源有限，包括财务和人力而划定地域界限。
基于社区的服务位于两者中，而不是门步概念。这些包括热线（电话）咨询，志愿者准备的护理员。有两个主要组织，即新加坡长老行动小组（SAGE）和专门提供老年病学和老年人服务的曹氏基金会。 SAGe不仅提供热线和咨询等直接服务，还设有老龄化研究中心，这对于在快速变化的社会中不断变化的老年人群体的需求变化至关重要，如Sing，不仅需要跟踪chaprofiles，还需要跟踪种族排列，以便系统地规划健康和社会服务。相比之下，艾尔斯基金会专注于向低收入老年人提供医疗服务。它还经营针灸诊所。志愿机构提供免费的中医治疗，宁静王国在其流动诊所提供免费医疗服务，由志愿医生组成。
最后，以社区娱乐社区为基础的计划构成了老年人服务的整体部分。虽然由于老龄化过程，“老年人”往往是虚弱和易受伤害的，但“年轻的老人”通常是活跃的，并希望保持社会生产力。退休和高级志愿者计划（RSVP）为专业和受过教育的退休老年人提供了一条途径。 1998年，人民协会建立了老年人的主要部分，老年人俱乐部（SCC）分散在整个岛屿，共计384人。由sccs组织的节目包括马来西亚之旅，舞蹈歌唱，太极拳和气功等运动课程。这些俱乐部大体上位于社区中心，这些社区中心是一个多用途的世俗中心，适合新加坡一般人口，不论年龄，种族或宗教信仰。 SCC在每年11月举行的老年人周庆祝活动中发挥了积极作用。全年俱乐部之间的各种活动都举行比赛，例如： G。门球
和卡拉OK。 SAGE正在进行中国书法和其他当地手工艺品的终身学习计划。还有其他组织为中年和老年人提供计算机技能培训，曹氏基金会为家庭照顾者
全文共10132字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[452280]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
