英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
当代中国留守儿童心理调节：父母迁移和亲子交流
研究背景
留守儿童指的是那些年龄在18岁以下的农村儿童, 如果他们的父母或他们的双亲都移居到城市地区工作, 他们就留在家里。最近的调查结果显示, 留守儿童因发育、情绪和社会问题而处于不利地位。
研究方法
通过对1165例农村儿童和青少年进行抽样调查, 研究留守儿童的特点, 并通过父母模式探讨心理调节 (包括满意度、孤独感和幸福感) 的差异。迁移 (即没有父母迁移, 一个父母迁移或两个父母迁移) 和 亲子沟通的水平在中国农村。
研究结论
这些结果表明, 孤独是最常见和最重要的经验, 留守儿童。亲子沟通对于所有农村儿童的发展都很重要, 包括那些被移民父母遗弃的孩子。
一、摘要
中国儿童被发现被移徙父母遗弃, 占农村儿童的25% 以上;这随着经济差距的增加和城市化进程的加快, 中国农村居民人口迁移到城市的人数在2000年达到了近三倍 (2000万) (中国妇女联合会 2008;Stocktakseek 就业和离开他们的孩子在农村报告 2011)。留守儿童, 有早期分离区 (即留守儿童) (中国妇女联合会从一个或两个父母, 已提请注意从 2008年)。根据最近的全国调查, 5800万多名研究人员在不同领域 (范等 2009;李等 2010)。
留守儿童可能会遇到各种困难, 因为他们的早期生活中没有父母。然而, 关于留守儿童心理调节的有限数据已被混合。一方面, 一些研究表明, 留守儿童可能遭受广泛的心理健康问题 (范和唱 2005;文林 2012), 如抑郁、焦虑和孤独 (Magwaza 1994;仁与沈 2008;风扇等 2009);他们可能也有低生活质量 (贾 et 等 2010), 低满意度和幸福 (风扇等 2009;范和赵 2010;高 2010;刘、欧阳 2010) 和学业成绩差 (吴等 2004;Amuedo-Dorantes 和 Pozo 2010), 并且陈列问题行为 。另一方面, 一些研究显示, 留守儿童与比较儿童的某些方面 (例如问题行为、学校满意度和幸福感) 没有差异 (张等 2006;胡等 2008;易和吴 2010)。除了文献中的混合发现外, 大多数现存的研究都把留守儿童作为一个群体对待。数据限制在父母迁移的孩子和双亲迁移的孩子之间的差异上。一些研究了这些差异也产生了混合的结果。例如, 一些研究发现, 与父母没有迁移的农村儿童相比, 有一个父母迁移的孩子对生活更满意 (2009), 而两个父母迁移的孩子经历的孤独感比要么是父母迁移的孩子, 要么是没有父母迁移的孩子 (孙等人 2010)。然而, 其他研究表明, 两个父母迁徙的儿童、一个父母迁移的儿童和没有父母迁徙的儿童之间的孤独感并无差异 (周等 2005)。因此, 需要进一步的研究, 深入探讨父母迁移模式下儿童心理调节的差异。
全球文献表明,亲子沟通是满足发展需要, 促进儿童心理发展的重要因素 (方与方 2003;方等 2006;文 2008;杰里米等人 2010)。在留守儿童中进行的一些研究还报告说, 亲子交流是移民家庭补偿 亲子分离的最重要的育儿策略 (卫 2009;李和乡 2010)。现有数据有限表明, 与移徙父母更频繁、更有效地沟通的留守儿童可能会报告积极的亲子关系、良好的学业成绩和心理发展, 而那些不太频繁或无效的亲子沟通报告的不理想的社会心理结果 (李 2006;李和乡 2010)。尽管如此, 很少有研究探讨了亲子传播对儿童心理发展的影响是否与不同的父母迁移模式有所不同。
在目前的研究中, 我们旨在研究父母–儿童交流是否可以减轻父母移徙的负面影响, 促进农村儿童的心理调整。目前的研究旨在回答以下主要研究问题: (1) 三组父母迁移的人口特征 (有两个父母迁移的儿童、一个父母迁移的孩子和没有父迁移)？(2) 两个父母迁移的儿童和一个父母迁移的儿童之间的儿童经历有何不同？(3) 父母迁移模式和亲子沟通对儿童的心理调节 (满意度、孤独感和幸福感) 是否存在差异？(4) 在三组父母迁移中, 亲子沟通对儿童心理调节有不同的影响吗？
二、研究方法
1.研究对象和流程
该样本包括留守儿童和儿童比较, 均在广西壮族自治区东南部榆林地区两个农村县。榆林占地面积 12 838 km2, 常住人口 5 900 000, 其中城市人口 750 000, 农村人口500万多人。大约 900 000 农村居民 迁移到城市地区就业。在过去的十年中, 榆林已成为一个主要的农村人口迁移社区 (社区2011)。
抽样过程: (1) 在20位中小学校长访谈的基础上, 找出了榆林市农村留守儿童留守子女的比例、学习和生活特点。与玉林市教育统计;(2) 选择了在留守儿童和非留守儿童之间有类似比例的农村中小学进行抽样, 以确保两类儿童的可比性;(3) 本研究以北流市两所小学为抽样单位, 方便地选择了博白县两所中学。四所学校在社会承认和财政拨款方面与当地政府有着相似的特点。在所有选定的学校中, 在第五、第六、第七、第八评分中随机选择了两个班级, 这构成了参加者的特殊人数。在获得学校校长的许可后, 在他们的学校进行研究, 16 名训练有素的面试官 (包括一名大学教师和15名心理学研究生) 提供了研究设计和同意的详细说明。程序给学生上课, 并邀请他们参加调查。留守儿童的资格标准包括: (1) 他们在农村出生和长大;(2) 父母中的一方或双亲移居城市就业。比较儿童是从被征募留守儿童的同一所学校征聘的。除了3.0% 名拒绝参加这项研究的学生外, 所有同意参加和提供知情同意的合格学生都被要求完成自我管理的问卷。对于低年级的年轻学生, 训练有素的面试官通过使用当地方言解释调查项目提供了帮助。
总共征聘了1257年名与会者。孤儿或单亲家庭的儿童 (n = 61) 和那些在调查表上有大量失踪数据的人 (例如, 30% 以上的项目缺少数据) 被排除在外, 导致1165年儿童在当前研究。
评估
2.研究对象特征
所有与会者都要求提供关于其性别、年龄、父母教育程度 (文盲、小学、中学、高中或更高) 和家庭经济状况的资料, 与他们的邻居相比 (更好、平均、更穷或更穷)。为了进行数据分析, 在目前的研究中, 对家长的教育水平的反应分为三类: '小学或初中'、'中学' 或 '高中或高'。为了获得家庭社会经济地位的估计, 通过索引父母 (父亲和母亲) 比小学教育高, 家庭经济状况至少与平均水平相比的儿童, 建立了一个综合的 SES 评分。他们的邻居。综合指数评分从0到3不等, 得分较高, 表明家庭情况较好。
3.留守儿童的特点
留守儿童被要求回答几个问题, 关于他们的父母迁移的经验。示例问题包括 '你的父亲/母亲迁移时你多大？'
1.多久了, 因为你的父亲/母亲迁移？(1 = 少于半年, 2 = 半到1年, 3 = 1 到2年, 4 = 3 到5年, 5 = 6 到8年, 6 = 超过8年);
2.你父亲/母亲多久回家一次？(1 = 不回来, 2 = 一次一个月, 3 = 每2–3月, 4 = 一次每第4-6 月, 5 = 一次每7–12月, 6 = 一次在一年);
3.你父亲/母亲多久和你联系一次？(1 = 从未, 2 = 有时, 3 = 经常);'
4.谁是你的主要照顾者？(1 = 父亲, 2 = 母亲, 3 = 祖父祖母, 4 = 母祖父母, 5 = 伯父或伯母, 6 = 其他亲戚, 7 = 老师, 8 = 邻居, 9 = 单独居住, 10 = 其他);
5.你的主要看护者的教育程度是多少？(文盲、小学、中学、高中或以上)。
4.亲子通信
五项用于评估父亲和孩子 母以及亲和孩子通信的频率。参加者被要求报告频率 (1 = 从未, 2 = 有时, 3 = 经常) 他们与他们的父母谈论了五个方面 (即日常生活、学者、人际交往、安全和情感问题)。取得了综合评分, 得分较高, 表明与父母的沟通水平较高。克隆巴赫系数的阿尔法的规模是 0.65母亲和孩子通信和 0.70 父亲和孩子通信在当前的样本。
5.生活满意度与学校满意度
生活和学校的满意度是用两个问题来衡量的: 总的来说, 你对自己的生活有多满意？这两个问题都有一个5点的规模 (1 = 非常不满 5 = 非常满意)。
表格不予翻译
（1）孤独感
孤独的评估使用儿童的孤独程度 (阿瑟等人 1984)。该比例包括16项评估儿童感知的孤独感和社会不满。这些项目的基础上的5点李克特规模从 1 (不完全正确) 到 5 (总是真实), 更高的分数表明更高的孤独程度。克隆巴赫系数的 alpha 为刻度是0.86 在当前样品。
（2）幸福感
牛津幸福问卷 (丘陵和亚皆 2002) 的短版 (八项) 用于衡量参与者所感知的幸福程度。这些项目基于6点的李克特规模, 范围从 1 (不完全正确) 到 6 (始终正确)。较高的分数表明参与者所感知的幸福程度较高。在目前的研究中, 克隆巴赫系数的alpha;是0.87。
三、数据分析
首先, 对三组农村儿童的个体演示图形特征的差异进行了研究, 对分类变量或方差分析 (连续变量) 进行了测试。其次, 用卡方或方差分析法探讨了两组留守儿童在生活体验方面的差异。第三, 对不同群体的满意度、孤独感和幸福感进行了方差分析。采用最小意义差分准则进行了后特别比较。最后, 采用一般线性模型 (GLM), 在控制几个关键人口特征的同时, 通过父母迁移和亲子沟通的模式同时评估所有依赖变量的群体差异,包括性别、年龄和SES。所有统计分析都是使用 spss forWindows 16.0 进行的。
四、研究结果
1.样品特性
与会者的特点见表1。在1165名参加者中, 283 (24.5%) 是儿童与二个父母迁移, 218 (18.9%) 是孩子与一个父母迁移, 并且 653 (56.6%) 是比较孩子。三组男性与女性比例无显著性差异。平均年龄为14.12 岁为整个样品, 与孩子与父母迁移的孩子明显地老 (14.55 年) 比儿童与一个父母迁移 (14.18 年) 或比较孩子 (13.92 年)。三组在小学样本和中学样本比例方面有显著差异, 有更多的儿童与两名父母迁移为中学生 (85.5%)。大多数的母亲 (96%) 和父亲 (91%) 仅有高中教育。在三个群体中, 孕产妇和父亲的教育水平各不相同, 但只有产妇教育的差异才达到统计学意义。各组在家庭经济状况和SES方面没有显著差异。
2.留守儿童的特点
如表2所示, 有两个父母迁移的儿童与一个父母迁移的儿童相比, 在分居时的年龄更小。与一个父母迁移的儿童相比, 有两个父母迁移的儿童报告说, 父母迁移的时间较长 (即6岁以上) 和家长访问频率较低。
一般来说, 两个父母迁移的孩子的主要照顾者是他们的祖父母或其他亲属。两名父母迁移的儿童的主要照顾者中, 有较大比例的教育水平较低 (不超过小学)。然而, 在两组留守儿童中, 母亲的家访频率、与父亲/母亲的接触频率和 parent–child 交流是相似的。
3.心理调节与父母迁移和亲子沟通的关系
表3显示了在满意度、孤独感和幸福感方面的群体差异, 父母迁移模式和亲子沟通水平。父母迁移的模式 (即没有父母迁移, 一个父母迁移或两个父母迁移) 被发现与生活满意度和孤独感显著相关。特别后的比较显示, 有两个父母迁移的儿童的生活满意度低于比较儿童 (即没有父母迁移)。两组留守儿童经历的孤独程度比儿童的比较高。
亲子沟通对生活满意度、学业满意度和幸福感均有显著影响。posthoc的比较表明, 经常与父母沟通的孩子们的生活满意度和幸福感比那些只与父母中的一个或一个都不经常沟通的人更高。在学业满意度方面, 只有在经常与父母和子女沟通的儿童之间才会发现差异, 这两个孩子都没有父母。
4.多元分析
对生活满意度、学业满意度、孤独感和幸福感的 GLM 分析显示, 三组 (表 4) 在控制几个关键个体特征 (年龄、性别和 SES) 后有显著差异。年龄、性别和变量在多元性试验中均有显著的差异。
表4表明, 父母迁移模式在控制关键个体特征后, 在生活满意度和孤独感方面有主要影响。此外, 在 GLM 分析中, 亲子沟通与生活满意度、学业满意度和幸福感有显著的联系。在多元测试中, 父母迁移模式与亲子沟通之间没有显著的交互作用。对于变量, 年龄和 SES都与生活满意度、学业满意度和幸福感有关, 而性别则与孤独有关。
五、总论
这项研究的一项贡献是比较儿童与父母迁移的子女与双亲迁徙的儿童之间的关系。结果表明, 与父母一人迁徙的儿童相比, 两个父母迁移的儿童在较年轻的年龄段与双亲分离, 较长的时间, 并看到他们的移徙父母不太频繁。同时, 他们中的大多数是由祖父母或其他亲属照顾的。此外, 有两名父母迁移的儿童报告说, 三组农村儿童的生活满意度最低。根据这些调查结果, 有两位父母移居的儿童目前在榆林地区生活满意度方面处于相对不利的境地, 需要政府和社会给予更
全文共6314字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[16670]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
