英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
摘要：在过去的三十年中，有大量的研究表明，对严重的少年犯实行多系统治疗，使他们在社区中进行密集的干预，可以显著减少累犯。当有再犯时，它比释放监禁的青少年要轻。多系统治疗可提供24小时的家长指导、家庭治疗、个人治疗、团体治疗、教育支持以及相当重要的一种同伴群体的改变。在纽约市，通过少年司法倡议的新任务是实施干预措施，将青少年罪犯留在社区中，而不是让他们被监禁。然而，本文旨在研究如何在幼儿早期教育社会价值观，以降低首次青少年犯罪的发生率。像佩里学校项目这样的项目将会被讨论，以证明虽然有些昂贵，但是这些创新的计划仍然是相当划算的，因为对社会的审判，监禁和受害者的损害是显著的更大。除了教授prosocial 0020的价值外，人们还对早期识别青少年具有反社会人格障碍的风险有了新的兴趣。为了防止严重的青少年犯罪和成年人的犯罪行为，在早期干预的情况下，对这两种方法的现状进行了更新。
关键词：青少年犯罪 多系统治疗 佩里学前项目 早期儿童干预项目
当前对犯罪和历史发展的处理。
第一个少年司法系统于1899年在伊利诺斯州建立，并于1909年在芝加哥创立了第一个儿童和青少年精神病学诊所。这个诊所是专门为新成立的家庭法庭在他们对不守纪律的青年的裁决中提供帮助而设立的。最终，所有50个州都通过了这些特别法庭来处理成人刑事法庭之外的青少年犯罪问题。这些法庭的目标是帮助年轻人恢复健康的发展道路。因此，没有量刑，只有对青年的判决，才有他们的改善。在此之前，家庭法院的儿童和青少年对被指控犯罪的成年人所提供的保障措施很少。他们现在拥有所有的法律权利，除了他们的同行的陪审团。自20世纪70年代以来，随着青少年暴力犯罪的急剧上升，许多未成年人已经回到成人刑事法庭的管辖范围。看到未成年人被谋杀和强奸，并在21岁时被释放，并将未成年人的记录封存起来，社会非常愤怒。在某些司法管辖区，未成年人可从家庭法庭开始，并被放弃成人刑事法庭。在其他州，如纽约，犯下暴力或使用武器的特定犯罪的青少年立即被直接送到成人刑事法庭。社会一直在努力减少青少年犯罪，在青少年拘留所和成人监狱中服刑的时间更长，但收效甚微。不幸的是，被监禁的青少年被教育成更好的罪犯。与更有经验的罪犯共度时光，为青少年提供了一种不受欢迎的良好教育环境，这正是我们不想让他们学习的地方。
拖欠和再犯的预测。
多项研究表明，未来不良行为的最佳预测因素是过去的不良行为。这些年轻人继续他们的犯罪行为，没有任何指导改变他们的行为，因此没有中断的链条。Abram等人的一项研究强调了这一点。他的研究追踪了近2000名在库克县青少年临时拘留中心被拘留3年的少年犯。面试官使用儿童和青少年功能评估量表(CAFAS)，根据他们在半结构式访谈中的回答来确定参与者的功能。参与者在八个不同的类别中获得分数，包括;他们的家，工作/学校，社区，行为，情绪，自我伤害行为，物质使用，和思考。参与者的分数随后表明他们受到损害的程度或完全没有受损。根据这些采访，近30%的少年犯在所有领域都有显著或严重的缺陷。几乎所有参与者在至少一个领域都有严重的缺陷。
恢复性司法
在Bergseth和Bouffard的一篇文章中，这些研究人员解释了另一种治疗青少年犯罪的方法，叫做恢复性司法[2]。RJ处于两种相互竞争的青少年犯罪治疗理论的中间，这是一种惩罚和恢复的理论。该计划的主要目标之一是恢复受害者和社区的正义。青少年犯罪所犯的罪行被重新审视，很多时候受害者必须面对。这种结构对青少年犯罪有一定的治疗作用;包括对他们所犯下的错误承担责任，以及学习如何承担责任。然而，如下所述，当RJ与多系统治疗(MST)相结合时，RJ是一维的。这个程序的持续时间非常短，每个参与者至少要接受一个与程序协调器的会话。因此，少年犯在这个短时间内学会了更少的亲社会。RJ只涉及罪犯生命的一个因素，那就是他们的罪行。RJ对受害者有很大的关注，这可能是一个重要的方面，但肯定不是唯一需要解决的因素，以了解不良行为的复杂性。RJ的一个重要的抱怨是，它可能不会显著地减少所有类型的罪犯的青少年犯罪惯犯率。分析显示，RJ项目只会在未来的犯罪行为中显著减少男性，首次犯罪的年龄在14岁以下。Bergseth和Bouffard指出，青少年犯罪的年龄越小，他们就会被RJ治疗，时间越长，他们就会再次犯罪。然而，当涉及到更严重的罪犯时，他们通常是那些犯下更严重罪行的年龄较大的青少年，RJ可能不会成功地在青少年罪犯身上产生变化。因此，在治疗青少年犯罪的时候，更冗长的治疗方案可以解决青少年罪犯生活中更多的不良问题。然而，研究表明RJ优于拘留。
现在停止,后行动
SNAP(现在停止，稍后行动)是对加拿大安大略省6-11岁的少年犯罪少年的一项研究。该项目为期12周，有两个组件。第一个是变压器俱乐部，它是为那些犯罪的男孩们准备的。主要的目标是帮助参与者通过小组治疗过程来识别他们的不良行为并帮助控制和控制他们的愤怒。第二部分是临时会议，针对父母的小组治疗。小组的积极反馈包括与其他家长的积极沟通，以及与少年犯的单独交流，以及对父母和同龄男孩的支持感的增强。在SNAP中，所有家庭成员在适当的群体中被分开看待，没有具体的家庭治疗。SNAP项目可能是有害的，因为它可以通过把男孩们放在一个不小心的变压器俱乐部里，来促进delin- quent的行为，一个犯罪分子可能会因为他过去的过失而得到社会的支持。这个临时计划发生在罪犯学校，而不是他们的家庭。这可能会限制治疗和坚持治疗。在项目完成后，对每个家庭进行的定性访谈显示，参与者的愤怒管理和社交技能总体上得到了改善[6]。然而，值得注意的是，这项研究的流失率相对较高，只有37%的原始参与者同意接受该项目的最终面试评估。
恐惧直线
恐惧直线与先前提到的干预项目形成鲜明的对比。与其他项目不同的是，通过治疗和父母的支持，他们努力防止delin- quency的再次发生，他们害怕通过将青少年暴露在监狱囚犯生活的严酷现实中来阻止他们的最初犯罪行为。该计划假设这些青少年将会被吓到过一种没有未来犯罪活动的生活。罪犯被带到一个成人监狱，接受旅行，接受直接曝光和与目前被定罪的重罪犯的人际交往。然而，从目前有关恐惧直接对青少年犯罪的影响的文献的元分析来看[9]，认为这种性质的程序并不能防止未来的犯罪行为。不幸的是，这种接触实际上增加了未来犯罪行为的可能性。
以证据为基础,研究多系统治疗
在过去的三十年中，有大量的研究表明，对严重的少年犯实行MST，使他们在社区中进行密集的干预，显著减少累犯率。当有再犯时，它比释放监禁的青少年要轻。Borduin等人[3]的一项研究表明，在青少年罪犯接受MST或个人治疗计划的4年后，MST参与者的再犯率显著降低。MST参与者的累犯率为22.1%。这是很重要的，特别是当与单独的治疗组相比，其累犯率为71.4%。有趣的是，即使是那些只在MST项目中临时参与的人，其累犯率也降低了46.6%。基于这样的发现，在纽约市，通过青少年司法倡议实施干预措施，如MST，将青少年罪犯关押在社区，而不是将他们关进监狱(纽约市)[7]。
当考虑到创造或产生犯罪的所有经验和系统时，治疗也必须是多因素的。在文献中，一个人不能确定一个单一的普遍的MST严格的治疗计划。这是由于MST对个人及其家庭、学校、问题、行为的承诺，以及治疗师的认识，即每个案件都有不同的处理方式。MST是一个强化治疗项目，主要关注罪犯生活的方方面面;家庭、学校、社会和其他可能与个人犯罪行为有关的独特因素[8]。MST关注的是亲社会活动，较少与异常的同伴联系。它已经在数十个研究试验和案例研究中得到了实施和研究，并且在疗效和疗效上都反复得到了显著的评价[4]。根据Tighe等人[11]的研究，MST的主要目标之一是减少少年犯与其他少年犯的关系，同时通过沟通和引导问题的解决来促进家庭的支持。在泰伊的定性研究中，对MST的一些主要的赞扬也得到了强调。来自参与者的见解包括:家庭最终有时间互相交谈，以及治疗师所采取的非责备的方式。犯罪分子还表示，他们更清楚地看到和认识到他们的行为是如何影响他们的家庭的。家庭成员和犯罪分子都报告了犯罪行为的减少，家庭关系的改善，以及对罪犯在创造自己未来的过程中所扮演的角色的兴趣和理解的增加[11]。尽管MST研究取得了这些积极的结果，但由于其他方法相对容易，潜在较高的初始成本，国家和个人层面的承诺增加，以及看不到未来的社区收益，因此很难将其作为一种治疗计划实施到今天的标准实践和政策中。
早期干预犯罪和成人犯罪预防。
然而，正如某些研究显示的那样，预防青少年犯罪远胜于以后试图纠正它。与其他常用的预防性公共卫生措施一样，早期干预儿童犯罪的高风险可能是关键。通过对青少年具有特定风险因素的积极主动的努力，包括反社会行为，社会将免于被监禁的经济负担、受害者的损害和减少犯罪行为的替代治疗。青年的生活质量和社会中个人的生活质量都将大大提高。此外，对年龄较小的高危人群实施积极的计划也表现得更好。一项长期的研究是佩里学前教育项目，该项目教导孩子们亲社会价值观，并在孩子早期成长阶段为他们的家庭提供社区支持。
儿童早期干预可以包括儿童的中心教育，家庭成员的支持项目，或者包括两者的要素。1995年，吉川裕久(Hirokazu Yoshikawa)进行的系统升调研究成功地创建了一份包含40个早期儿童项目的consol- idated列表[12]。然而，在这40个项目中，只有11个调查了早期干预对受试者未来犯罪和反社会行为的影响。尽管这11个项目评估了对青少年犯罪和反社会行为的影响，但其中只有4个项目在长期内对结果进行了审查，并纳入了家庭支持和教育努力。正如之前所观察到的，暴露于多种危险因素的儿童未来犯罪的风险更高[5]。因此，建议针 对多种风险因素的干预项目可能产生更优的结果[12]。
第一个符合这些标准的项目是佩里学前教育项目，上面提到了123和4岁的孩子。每个孩子每周接受大约12小时的学前教育，为期7个半月，为期2年。教师还被要求每周进行家访。持续九十分钟，这些家访包括孩子和他们的母亲。在14岁、19岁、27岁和40岁的儿童中进行了随访。与非项目参与者相比，参加佩里学前教育项目的儿童在研究的所有时间点都显著减少了成人和终身犯罪。研究发现，在40岁的时候，只有28%的“佩里”学前教育项目的参与者被判入狱，而对照组的参与者只有52%[10]。
另外，佩里学前教育项目模式已经成为低收入家庭最常用的课程之一。值得注意的是，Head Start并没有直接评估他们的项目对青少年犯罪或反社会行为的影响。相反，校长开始努力评估每个参与者的“学校准备情况”。然而，当他们开始整合教育学前教育和家庭支持服务时，对减少青少年犯罪的影响将是预期的有利副产品。初步的研究结果显示，学前教育评估对社会情绪和认知发展以及教育实践都有积极的影响。然而，跟进只在一年级的时间点进行，而长期的跟进将是必要的，以正确评估头部开始计划的持续影响。此外，尽管每个家长都能得到支持项目，但不清楚每个家长是否真的利用了这些课程。这项研究也没有包含一个“无程序”控制组。那些没有被选中参加学前教育计划的孩子被允许参加一个非学前儿童保育计划或学前教育，这可能也可能没有给孩子提供一些类似的综合体验。
另一个项目是雪城大学的家庭发展项目，有108个家庭，还有高质量的日托和每周的家访。然而，与佩里的学前教育模式不同的是，家长们得到了很好的早期支持，并继续上小学。随访时间为13岁和16岁，与佩里学前教育项目取得了类似的结果，未来的犯罪行为显著减少。在跟踪调查中，只有6.2%的项目青年在缓刑期间，而22%的人是对照组。这些结果表明，对家庭的产前护理，特别是对于那些有一定风险的青少年犯罪发展，如社会经济地位低下的人，应该是有利的。不幸的是，长期跟踪数据还没有得到评估Syracuse项目如何在参与者儿童中影响成人犯罪。
与前两个早期干预项目不同的是，耶鲁儿童福利项目代表对规模小得多的项目表示不满。只有17个家庭参与了这项研究，每个家庭都得到了一个由专业人士组成的“团队”来协助，从怀孕期间开始，到2.5岁结束。在整个项目过程中，家庭成员与儿科医生、家庭来访者、儿童看护人员和发展主考官配对，以帮助他们的父母。在10年的随访中，当行为被评估后，儿童被描述为很好地适应了学校，而男孩的反社会行为比非程序的孩子表现的要少[12]。
用MST和早期干预预防计划节省成本。
当把成本与社会相比较时，已经表明，MST和Perry的学前教育项目在最初的投资中获得了丰厚的回报。Osher等[8]的数据显示，每个参与者的网络项目成本接近4,743美元。然而，这项投资最终为每位MST参与者节省了纳税人和犯罪受害者131,918美元。佩里学前教育项目也有类似的预测，它的费用为14,716美元，每名参与者的储蓄为105,000美元[8]。Syracuse大学家庭发展项目的结果发现，对非项目参与者的刑事司法系统的成本增加了。根据他们长期追踪的数据，研究人员发现，每个项目参与者的成本总计为186美元，而每个控制个人的成本为1,985美元。这些项目与其他干预项目形成了鲜明对比，比如，被吓得直打头的项目和青少年训练营地，它们的成本分别为24,531美元和3,587美元，而不是像之前讨论过的项目[8]那样，为社会提供储蓄。
对文献的回顾表明，过去有许多治疗青少年犯罪的方法。然而，很明显，只有少数人成功地减少了再犯，并为社会带来了积极的变化。MST已经成为一种以高成本有效的方式治疗少年犯的研究记录的黄金标准。MST成功地减少了累犯和累犯的严重程度。然而，社会的最终目标应该是防止青少年的全面参与。研究，如Perry的学前教育计划表明早期的资助计划对减少未来的犯罪行为产生积极的影响，并且对社会来说是非常具有成本效益的。通过将早期教育项目与支持项目相结合，佩里学前教育项目能够针对未来的违法行为，针对多种风险因素，包括反社会行为。因此，佩里学前教育项目是改革社会对青少年的最具潜力的投资，对青少年犯罪行为的危害最大。
一种合理而合理的预防和处理犯罪的方法。
基于这一既定的基于证据的研究，社会将明智地建
全文共5902字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[16661]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
