基于社区的日托服务的人员中具有智障的格鲁吉亚: 朝向他们社交集成的步骤外文翻译资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

基于社区的日托服务的人员中具有智障的格鲁吉亚: 朝向他们社交集成的步骤

摘要 本文讨论基于社区的角色日托服务在的生活的成人与知识残疾在格鲁吉亚共和国。本研究探讨了该服务对用户的社会适应能力、社会生活和幸福感的影响, 比较了服务用户和匹配的比较组.混合方法方法使用到评估日托中心服务、社交适应和集成。结果表明, 日托中心参加者的社会适应能力水平高于几个关键维度的对照组。同样, 日托中心组的社会融合水平也较高, 尽管两组在报告的幸福感上没有显著差异。这项研究的结果显示, 智力残疾的日托中心参与者比非参加者的同龄人享有更大程度的社会交往和社交机会。

关键字 日托中心; 幸福; 社会适应;社会融合

引言

审查干预措施和方案, 以加强智力残疾人士的社会融合，是研究的重心。

在这个人口从摆脱机构收治的过程发生在美国和西部欧洲，部分作为的结果的 摆脱机构收治进程,有智障人士有移动为被视为社会的正式成员,拥有平等的公民和社会经济权利 (联合国，1993)。此方法强烈支持范围广泛的各种不同的国际声明和组织。 联合国会议在残疾人的权利方面注意到一个范式，即对待残疾人的态度与方式。由此新建自定重点方法代表新的能力层级，移动从查看人员以残疾为 '对象' 慈善机构医疗治疗和社会保护对的尊重他们有能力活动代理他们的自己的权利、自由和有权在社会参与的每个领域(联合国，2006)中给予知情同意 。在他们批准联合国公约许多国家有宣布承诺在国内执行这份文件。但是有智力障碍的人的社会包容的级别在国家之间有很大差异,甚至那些具有高级别的人, 社会或经济开发。访问到的社交服务为人与知识残疾显着影响 它们的社会集成。一个人与知识残疾将有,而不同的生活取决于是否他或她出生在瑞典、挪威、 新新西兰、澳大利亚、加拿大或美国。实际上,偶数在同一个国家中,可观的变体是可能。示例,在中美国对有智力障碍人士的社会和其他服务的访问不同显着取决于权限、状态和本地(种族, 2007)。

为有智力的人发展社会服务在国家或甚至国际范围内运行的各种因素影响能力。外部经济、社会和价值力量,整体社会值,政治意识形态政府,政府资助的法律和的区域性服务有重要影响上的性质服务(种族, 2007) 的和开发 )。在发展中国家通常情况下, 这些因素的组合对于的服务的发展是至关重要的。与残障一起使用。因素这样的作为贫穷的经济,依赖国际财政援助,社会认识对残疾问题, 缺少法律和清除策略创建实质性质询为国家政府到使在残疾者的生活中有积极的变化。格鲁吉亚共和国签署了联合国公约，此时写入时文档是在的进程中批准。 由签署联合国的会议格鲁吉亚有提交到改进生存的标准，残疾人士的通过确保他们平等获得教育、就业和所有社会服务。然而,财政和人力资源的严重短缺,缺乏足够的立法和政府的政策,作为以及作为非常低级别社会的意识,仍然对国家履行联合国公约的承诺构成巨大挑战。

最近发展的正式日托服务为残疾人提供了重要的第一步,以支持他们的社会融合。在2005政府资助的日托中心开始操作 (MoLSHA, 2005). 改进社交自适应技术和支持社区残疾人的社会包容是这些服务的主要目的。这些中心需要提供8小时服务,包括两次膳食(午餐和热餐)和个性化工作,服务使用者的目标是向提高其社会适应能力和为它们提供不同的空闲活动 (访问城市景点、展览、等)。它是期望那日托中心工作与受益人分别,根据将其各自的开发计划。单个开发计划捕获受益人的主需要和给分步指南为 即兴操作它们的社交自适应技能。日托中心根据到对其活动的内容进行更改: 托儿所儿童中心更注重教育目的,帮助残疾儿童参加包容性的教育;成人日托中心强调在中开发不同的基本职业技能。

当前日托中心是功能在格鲁吉亚共和国的佐治亚州(MoLSHA, 2009 )。大多数在第比利斯的大写城市中运行。尽管日托中心在佐治亚州的开发代表一个步骤向前,有保留许多问题关于的质量服务。在缺勤的前经验研究这些问题有发现否立即应答直到.尽管事实日托服务已操作, 因为没有评估已进行到日期。从根本上讲,那里是没有在标准计算用户进程的和评估。因此,是已知关于如何成功中心有是在实现他们的主要目标作为一个政府方案:即开发更好的社会自适应技能,并增强社会网络与人的融合。

这意味着没有评价数据来评估这类方案是否是第一个支持残疾人社会融合的政府方案,在治疗结果和功效方面取得了成功。评估日托服务的质量是 超出这篇文章的范围,因为缺少存档分析记录, 或者受益人,这些文件的将启用前瞻研究到为进行。相应地,迄今无法评估服务质量的进展情况。相反,本研究侧重于日托中心的意义,与智能残障和他们的家庭成员。它使用一个调查表、一个投影测试和一个半结构化的视角到评估的影响的服务在客户端生命。研究探索日托中心客户端的社会包容,引导通过以下研究问题。有日托服务使成人有智力残疾更多独立和更好调整社交比 那些具有不的有此服务做他们有更多朋友和报告增加的幸福？是否他们有一个更活跃的社交生活？

通过探寻这些问题，我们可以调查的影响的社区服务的人与智力障碍。更多 的,我们可以提供一些初步的调查结果作为有限的金融和的社会资源的国家的基础,像佐治亚的共和国,到启动的想法关于关键的成分到提前生存和的标准为有知识的残疾的人提供生命的。

方法

调查对象

参与者 是 80成人( 52 , 和 28 ) 与轻度智障, 以及中等社会经济地位。参与者被从以下两个组中征聘: (1) 基于社区的日托服务中心 ( 40 人) , 和 ( 2 ) 那些有从未收到所有社交服务 ( 40 人员)。第一, 服务接收, 组称为组 1, 第二个比较组2。来自组 2 的参与者与家庭成员一起住在他们的家里。它们与日间中心组成员住在同一位置(首都城市)。所有参加者从组2中失业; 它们将所有时间都花在家里, 他们的家庭成员会跟踪他们的日常活动。知道主题最佳的家庭成员被要求参与中的研究。在多数案例这个人是女性。使用代理应答器 (如工作人员或家庭成员) 是研究涉及有智力障碍的人的常见做法,有助于减少偏倚(Tenneij amp; Koot, 2007)。

年龄的参与者从18 to 45 年, 平均值25.53(SD 6.65); for 组 1, 均为23.55 年 (SD 6.70);用于组 2, 平均值 27.50 年 (SD 6.07)。应答者从组1 有已 用在平均4.85 年(SD 3.0 ) (最小 1 15)。

需要的参与者来演示清楚地了解同意窗体和响应至简要调查表上社会包容。

此外, 他们被要求对幸福的投射措施作出反应。要求家庭成员参加关于该主题的社会适应技能的结构化访谈。

措施

不同的评估工具是使用在研究到测量的各个方面的社会功能和包含。参与者的社会适应技能由自适应行为规模、住宅和社区、第二版 (ABS–RC:2) 测量。ABS–RC:2 '' 1993 [ 修订 ] 1969 和 1974 美国 联盟心理延迟(AAMD) 自适应行为规模。此工具经常用于计划等等, 1993). 刻度为将分成两个部分。在个人独立-丹斯上，的一个聚焦部分两个与社会行为有关。第一部分中的行为被分组到 10 行为域中,行为iours 在部分两个中分组为八行为域 (Nihira 等)。 1993). 分组的行为域在表 1 中列出。

用于测量受试者的社会包容性的半结构访谈是上的标准格式已阐述由 McConkey ( 2007)。上的数据主题联系人 (社交网络)和空闲活动是收集期间访问。参加者 是询问到识别的名称的他们的朋友,邻居和关闭亲属和在最近的商店销售员. 被调查者的被也被问及他们的休闲活动。面试官列出各种空闲活动和询问的应答者, 以确定 如何它们经常参与这些活动和 事件。

表 1 ABS–RC:2 的行为域

部分第一部分

由示意图面孔从的皱起与下滑变成口(非常负数)到笑脸(非常积极)与上翘的口 (约瑟夫等等, 2004)。受访者带圆圈面对最重要的是它们的出现。即参与者被显示面刻度和是问到识别面貌该大多数几乎反映他们的自己的感知状态.

程序

在进行研究之前,批准了《格鲁吉亚生物伦理学全国理事会》。组 1 是由 受益人 的三随机选择日托中心服务成人与智力障碍。为了招募参加者为组 2 我们与位于第比利斯的心理神经分配器联系。在佐治亚 '分配器' 是门诊心理健康提供程序, 该功能作为一个 '多诊所', 客户端可能接收急救、处方和医师协商。分配器还维护心理健康和药理病人数据库。分配器(组 2)和日托中心(组1)客户端共享关键人口特征在公共注意到以前,使他们鲁棒比较组; '日托中心' 客户端的随机选择会添加一个附加的图层,以防止对外部有效性的可能威胁。日间中心也位于第比利斯。在2中的情况下,我们在收到其批准加入后在研究中显示。

结果

组中受访者的平均分数1和组2ABS–RC:2汇总于表2。 如 表中所示有重要的方差在中组以下 行为 域: 语言开发 (表示 4.55, SD0.714; 平均值4.35, SD 0.113),数字和时间 ( 平均 4.33, SD 0.730; 平均值 4.80, SD 1.067),自方向(平均值 4.40, SD0.778; 平均值4.00, SD0.392) 和社会化 (平均值 4.50, SD0.751平均值4.00, SD0.392). 受访者从组1有更高的分数在所有 上 提到 刻度和协议-是 有更高描述分级, 在 社会化的域. 组 1 参加者 有分数 以下平均值在以下域: 令人不安的人际行为(平均值 3.85, SD 1.189 ), 所遵循的由可信(平均 3.88, SD 0.404) 和性行为(平均 3.98, SD 0.276).组2成员有最低分数。

表 2 ABS–RC:2 按组表示的应答者的分数

行为域 组1组 2 F

<td

全文共9281字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</td

资料编号：[16622]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 云南大理州农村养老保障体系与白族土地使用权流转——以中国剑川县为例外文翻译资料
• 影响公众对城市家庭医生计划不满的因素：法尔斯省一项基于一般群的研究外文翻译资料
• 中国的长期护理保险政策试验：对准入的影响外文翻译资料
• 中国医疗服务供给侧“看病难”的供需原因分析外文翻译资料
• 印度农村老年保健的老年人健康信息技术框架：一项政策倡议外文翻译资料
• 慈善众筹的社会筹款机制外文翻译资料
• 采用农业保险的决定因素：来自巴西圣保罗州农民的证据外文翻译资料
• 社区护理的现状及对策研究外文翻译资料
• 新加坡：社会发展，住房和中央公积金基金外文翻译资料
• 美利坚合众国的关爱老社区和社会包容外文翻译资料