英语原文共 18 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
遭受社区暴力的城市儿童的多维抗逆力
摘要：对来自城市公立学校的2600名六年级、八年级和十年级学生的父母、学校和同伴的支持对多个抗逆力领域的不同影响程度进行了研究。世卫组织进行了一项关于高风险与适应性行为之间关系的全面调查。结构方程模型受社区暴力侵害的儿童、目睹过这种暴力行为的儿童之间的抗逆力、家长、学校和同伴支持等七个领域之间关系的影响，但是没有再设置对照组。结果证实了儿童抗逆力的多维概念化的有效性，并指出父母和学校的支持因素都是显著的。同伴支持与接触过社区暴力的儿童的抗逆力有关，在药物滥用和学校失当方面，同伴支持与抗逆力呈负相关。这些结果在受害儿童中最为显著，其次是目睹暴力的儿童，并讨论了对社会政策和社区暴力研究的影响。
引言
社区暴力在美国是一个普遍存在的问题，特别是在城市地区。在过去的25年里，美国的内城社区经历了一个差强人意的转变。生活在贫困社区的儿童比例从1970年的3%上升到1990年的17%，他们中有大量的福利领取者、失业者和单亲家庭 (Black amp; Krishnakumar, 1998)。伴随着内陆城市贫困的增加，中产阶级和上层家庭向郊区迁移，这同时也带走了中心城市曾经的经济和社会机会。城市环境中的基础设施的缺乏导致了压力水平、对偏差的容忍和暴力的增加(Elliot, Wilson, Huizinga, amp;Sampson, 1996; Garbarino, Dubrow, Kostelny, amp; Pardo,1992; Wilson, 1995)。事实上，美国心理协会城市倡议工作队指出犯罪和暴力的增加是美国城市化中最不受欢迎和无所不在的结果（Marsella, Wandersman, amp; Cantor, 1998）。
通常儿童和青少年遭受的大多数是这种暴力的结果。在最近对纽约市高中学生进行的一项调查中，有36％的人报告说他们在受到身体伤害时受到威胁前一学年（疾病控制中心，1993年）。在另一项关于新奥尔良儿童的研究中，Osofsky，Wewers，Hann和Fick（1993）发现70％的抽样儿童看到过武器使用过，近40％见过尸体。同样的，我们小组以前的研究（Schwab-Stone等人，1995; Schwab-Stone等人，1999）发现不止在主要城市内部社区中有40％的青少年康涅狄格州纽黑文目睹了枪杀事件或在过去一年中刺伤，74％报告感觉在一个或多个常见的环境中不安全。几个国家和地区的大样本研究发现多达初中的三分之一高中生也受到威胁身体伤害（American School Health Association,1989; Center for Disease Control, 1993）和许多更多人目睹暴力事件（Campbell amp; Schwarz,1996）。由社区暴力造成的青年死亡率也令人震惊。凶杀现在是15到24岁的青少年第二大死因，是第三大死因为5至14岁的儿童（Childrenrsquo;s Defense Fund，1996;Osofsky，1998）。
由于他们的身体和认知不成熟，儿童对于社区暴力比成人更大的恐惧和困惑。曝光对社区暴力也威胁着孩子们形成健康的依恋，他们体验信任的能力，以及他们对自信和自主的发展（Garbarino等，1992）。此外，多项研究表明暴露于暴力的儿童患上各种疾病的风险更高，包括抑郁，焦虑和攻击行为（DuRant，Cadenhead，Pendergast，Slavens，＆Linder，1994; Freeman，Mokros和Poznanski ，1993; Martinez＆Richters，1993; SchwabStone等，1995）。 Freeman等（1993）发现，至少有一种暴露于自己或对亲友或朋友的创伤性事件暴露的儿童的抑郁症状明显高于未报告创伤性暴露的儿童。 White，Bruce，Farrell和Kliewer（1998）纵向研究了385名以美国黑人为主的儿童样本中暴露于社区暴力和焦虑之间的关系。在女孩中，暴露于社区暴力预示着焦虑。暴力暴露也与儿童暴力行为发生频率增加有关（Attar，Guerra，＆Tolan，1994; Farrell＆Bruce，1997），以及高水平的创伤后应激障碍症状（Fitzpatrick，1993; Fitzpatrick＆Boldizar ，1993）。
尽管许多儿童经历了社区暴力的这些负面影响，但其他类似暴露的人也获得了适应性成功（Garmezy，1985,1991,1993; Richters＆Martinez，1993a），促使对抗逆力进行研究的能力。维尔纳（Werner，1984）首次提出的脆弱性最初定义为有效应对压力的能力，并为年龄和环境表现出不同寻常的心理强度。目前的研究人员已经对Werner的定义进行了扩展，强调可能具有适应能力不是一个一维的构造。相反，抗逆力应该被视为成功应对特定领域，包括行为和情感领域（Luthar，1991,1993; Luthar＆Zigler，1991）。抗逆力还应该与相关的能力构成区分开来。鉴于抗逆力被定义为多领域的成功适应，抗逆力是指在高压力条件下的能力。因此，尽管各种研究者已经描述了能力的相关因素和维度（Harter，1982; Scheier＆Botvin，1998），对与抗逆力有关的因素知之甚少。
现有的研究表明，在学校和正式的同伴互动中，与家庭环境和儿童的社会环境有关的因素是暴露于暴力的青年中最稳定的预测能力（Garbarino＆Kostelny，1997年; Hill＆Madhere，1996; Reynolds，1998; Richters＆Martinez，1993a）。但重要的是要记住，保护性因素是与风险因素相互作用以减少负面结果的可能性的过程（Rutter，1985,1990）。因此，在一种情况下，具有保护功能的相同因素在不同情况下可能无法起到这种作用，并可能对不同的结果变量产生不同的影响。 Hill和Madhere（1996）发现家庭支持减少焦虑，教师支持增加课堂上社交能力的行为，同伴支持对焦虑有调节作用。在芝加哥纵向研究12岁的非裔美国人参与者样本中，雷诺兹（Reynolds，1998）发现家长对教育成就的期望来预测抗逆力。非正式的同伴支持与较低的学术调整有关，表明某些类型的支持可能产生负面影响（Luthar＆Zigler，1991）。儿童长期暴露于保护因素也可能增加这些因素随时间的影响（Stouthamer-Loeber et al.，1993）。
儿童暴露于社区暴力通常可能涉及目睹其他人发生暴力，自己成为暴力的受害者，或者经历两者的某种结合。尽管年轻人的见证与受害的自我报告之间存在中度至强大的联系，但并非所有见证暴力的儿童也是此类暴力的受害者（Kliewer，Lepore，Oskin和Johnson，1998）。尽管这两种暴力暴露可能具有非常不同的风险和保护性相关性，但许多研究没有考虑到这种区分（Schwab-Stone et al.，1999）。此外，对抗逆力与社区暴力之间关系的研究往往以全球静态的角度来看待抗逆力，并考察适应性成功的总体指标。以这种方式概念化恢复能力，不允许暴露于社区暴力的儿童可能在一个领域有弹性而在另一个领域不具备弹性，并且随着时间的推移其弹性状态可能会发生变化。
本研究的目的是双重的。第一个目标是为多维抗逆力的存在获得统计支持。过去的研究表明，适应性成功至少包括两个广泛的、独立的领域：隐性的心理健康和显性的社交能力。已经表明，隐性心理健康和社交能力显示涉及不同的应对技巧并具有不同的适应能力（Doernberger，1992; Farber＆Egeland，1987; Luthar，1991; Werner＆Smith，1982,1992）。社会能力被假设为由两个主要标准组成：人在满足社会期望和个人发展或自我实现方面的成功（Luthar＆Zigler，1991）。基于这些框架，本研究分析了七种不同的抗逆力维度，它们映射到隐性心理健康和公开的社会能力领域。隐性心理健康维度包括抑郁和焦虑以及躯体化。所考察的公开社会能力维度包括物质使用，犯罪和学校不端行为，以及人际关系（所有这些都与满足社会期望的成功有关）;以及未来的期望和自立（都与个人发展和自我实现有关）。
这项研究的第二个目标是评估家庭，学校和同伴支持因素在不同程度暴露于社区暴力的儿童中对跨性别和纵向适应力的这些不同维度上的影响程度。有风险的样本文研究对象由暴露于社区暴力的儿童组成，因为邻里暴力是美国最大的公共健康问题之一（Centersfor Disease Control，1993）。康涅狄格州纽黑文的这个特殊的儿童样本暴露率反映了这种流行病（Schwab-Stone et al.，1995,1999），这是一个特别好的研究样本。
我们假设（1）我们的弹性七维模型将充分适合数据，并且是一个统计合理的弹性概念化; （2）由于保护性和风险因素的交互性，家庭和学校的支持将与更严重的暴力暴露儿童（即儿童受到暴力侵害）比在目睹暴力事件的年轻人以及没有暴力暴露的人年轻; （3）由于同龄人有时具有破坏性的影响，同伴支持 - 特别是在药物滥用和受害儿童的学校不当行为方面,会降低抗逆力而不是加强它; 和（4）社会支持幅度与抵御能力之间的关系随着时间的推移会增加。
在分析这些因素在多大程度上促进了抵御能力时，已经尝试克服当前抗逆力和社区的局限性将抗逆力视为多维的暴力研究，将暴露于社区的暴力儿童分为见证和受害群体，以及横向和纵向分析数据。 结构方程模型被用来完成这个任务。 显著性设定在P lt;0.01水平。
研究方法
研究对象
这项研究是一个正在进行的项目（Schwab-Stone等，1995; Schwab-Stone等，1999）的一部分，其目标是评估青少年调整的风险和保护因素。 1994年，对东部城市公立学校系统的六年级，八年级和十年级学生进行了一项调查。这些年级的3872名在读学生中，其中2885名完成了这项调查。由于缺少数据和其他报告问题，137例被排除在进一步的分析之外。最终样本包括2748名学生（占学生总入学人数的71％）。调查重复1996年。在这些年级的4,006名在读学生中，有2,793名完成了这项调查。由于数据缺失和其他报告问题，排除了193个病例后，2600名（65％）学生的最终样本仍然存在。对于人口统计分析和规模建设程序，所有2600名学生都被使用（参见表1参与者人口统计）。所有其他分析仅针对在两个时间点都有数据的儿童，样本为1,855。没有统计学显着的人口统计或暴力暴露在两个时间点都有数据的儿童与没有数据的儿童之间的差异。
研究步骤
除非他们拒绝参加或他们的父母有异议（lt;1.0％），否则所有来自区内19所中学和高中的170个六年级，八年级和十年级的学生都会接受调查。学生在正常上课日的一个课时内完成了调查。受过培训的调查管理人员大声朗读所有问题，同时学生们连同他们的调查副本一起阅读问题，并在小册子中回答问题。西班牙语版本的调查用于只讲西班牙语或喜欢用西班牙语完成调查的学生。
测量
由Weissberg，Voyce和Kasprow（1991）开发的社会和健康评估（SAHA）作为调查的基础。 本调查包括专为本研究开发的新量表和不同来源的几种可用量表。 虽然大多数这个尺度使用，但是研究表明一些变量的测量指标低于Cronbach#39;sgt;.70这个水平。 我们的小组目前正在努力为SAHA创造一个更加凝聚力的因素结构，后来的研究将反映这种改进规模化建设。 以下部分列出了本研究所关注的措施。 项目的答案选择都是是/错误否或以李克特量表。 所有真假标度都得分0表示否，1表示是，并总结得出总分。 通过对单个项目分数进行平均来创建Likert类型的总量。
风险变量
暴力受害
学生们被问到他们是否遭到过殴打或抢劫，是否受到某人的严重身体伤害，用枪射击或射击，是否遭到袭击或用刀刺伤，被帮派或个人追赶或在暴力事件中受重伤。 这个六项正确的虚假量表是里克斯特和马丁内斯（1993b）开发的量表的一个子集，并且具有中等水平的内部一致性，Cronbach#39;s alpha;=.63。
目击暴力
这是对暴力受害的平行措施。 学生们被问到他们是否看到有人被同一类型的暴力。 这个量表的Cronbach#39;s alpha;=0.76。 Richters和Martinez（1993b）对一年级和二年级学生的研究报道了1周的重测信度为.81。从这个量表的有效性和受暴力评估的量表来看，Richters和Martinez发现患病率 目睹五年级和六年级学生报告的暴力行为与父母报告的暴力行为相同。 为了进一步确定本研究中见证暴力的青少年报告的有效性，绘制了青少年见证某人被枪杀或刺伤的报告的密度图，并将该图与来自警察部门的凶杀地点数据进行比较。 结果重新显示了群集的明确匹配。
未来的期望
这个五项量表来源于杰索的学校健康研究（Jessor，Donovan，＆Costa，1989）。 样本项目包括“你将从高中毕业的机会是什么？”以及“你有幸福的家庭生活的机会是多少？”Cronbach#39;s alpha;=.82。
自力更生
自力更生是用儿童行为评估系统（Reynolds＆Kamphaus，1992）的七个项目来衡量的。样本项目包括“喜欢自己做决定”和“我是你可以依赖的人”。Cronbach#39;s alpha;=.56
人际关系
人际关系也通过儿童行为评估系统（Reynolds＆Kamphaus，1992）的项目进行测量。 来自这个16项量表的样本项目包括“我是一个可爱的人”，“我喜欢结交新朋友”，以及“人们认为我很愿意与之在一起”。Cronbach#39;s alpha;=0.70。
物质滥用 滥用酒精，大麻和香烟使用酒精使用的三个量表测量了一项11项量表（Johnston，Bachman和O#39;Malley，1990年）和Jessor的学校健康研究（Jessor 1989）用于评估过去30天内学生的酒精使用情况，以及过去
全文共6696字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[16585]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
