Factors influencing quality of life of elderly people with dementia and care implications: A systematic review
1. Introduction
1.1. Dementia and quality of life (QoL)
As with population ageing, increasing older people are affected by dementia in the world. In the future, the number of people with dementia in the world is expected to be 65.7 million in 2030 and 115.4 million in 2050, and over 90% of all the cases start among people with age over 65 (World Health Organization (WHO), 1992). Such increasing prevalence is important because these people are usually heavy consumers of health care (Ferri et al., 2005). Although a variety of therapies and interventions are being developed, there is little prospect of a cure for preventing or regressing the progression of dementia (World Health Organiza-tion (WHO), 2012). Therefore, maximizing Quality of Life for elderly people with dementia has been paid more attention from either health authorities or dementia researchers (Moniz-Cook et al., 2008; Raeymaekers amp; Rogers, 2010). For example, improving QoL for elderly people with dementia is one important priority outlined by the National Dementia Strategy in the UK (Department of Health, 2011). Moreover, as a highly significant outcome of health service, QoL has become the focus of dementia research. Increasing dementia researches concentrate on pathways or interventions that can improve QoL (Kane, 2001; Rabins amp; Black, 2007). To successfully improve QoL of elderly people with dementia by interventions, identifying factors that associated with their QoL is essential.
1.2. Changing QoL of elderly people with dementia
Brod, Steward, Sands, and Walton (1999) pointed out that an individualrsquo;s subjective experience of QoL are shaped by their life circumstance along with their personality or characteristics. For elderly people with dementia, changes in their social or physical environment, or manifestations of dementia may have an influence on their QoL. According to the Alzheimerrsquo;s Disease International(2009), dementia in different stages are characterised by different levels of deterioration in cognition and functions. As with changes in environment and progressions of dementia, it is assumed that the level of QoL for elderly people with dementia changes as well.
Considering ongoing cognitive impairments, it is assumed that QoL of elderly people with dementia could decrease with the progression of dementia. Nevertheless, Beerens et al. (2014) found that over 50% of elderly people with dementia report either maintenance or improvement of QoL after two years in a longitudinal survey. This suggests that the natural progression of dementia is not associated with inevitable decrease in QoL. However, the reason for this is unclear. Therefore, identifying factors influencing QoL in each stage of dementia could contribute to a better understanding of the relationship between QoL and the progression of dementia.
Moreover, as with progression of dementia, family caregivers need to provide increasingly intensive care for elderly people with dementia. When caregivers are unable to deal with the condition of their family members with dementia, it is common to transfer elderly people with dementia from home to care institutions (Moyle, McAllister, Venturato, amp; Adams, 2007). This change of environment, from a familiar environment to an unfamiliar one, could have an influence on the QoL of elderly people with dementia. Most care institutions provide various facilities and professional care for elderly people with dementia, which is usually regarded as benefit for them; however, studies comparing QoL between elderly people with dementia in the community and those living in care institutions showed that living in the community contributed to a better QoL of elderly people with dementia (Kuo, Lan, Chen, amp; Lan, 2010; Nikmat, Hawthorne, amp; Al-Mashoor, 2015; Winzelberg, Williams, Preisser, Zimmerman, amp; Sloane, 2005). In addition, Borowiak and Kostka (2004) pointed out that determinants of QoL in older adults are different between in the communities and care institutions. Therefore, it is supposed that influencing factors on QoL of elderly people with dementia are different between community and care institution. However, fewstudies compared the factors associated with QoL of elderly people with dementia differences between community settings and care institution settings (Kuo et al., 2010).
1.3. Discrepancies in perceptions of QoL for elderly people with dementia
Directly interviewing elderly people with dementia is usually regarded as the most desirable and reliable method to evaluate their QoL (Thorgrimsen et al., 2003). However, considering the comprehension and reliability issues brought by this method, most researchers prefer to indirect interviews with family members or caregivers of elderly people with dementia, which has been the most common method to collect relevant information (i.e. Brod et al., 1999). Although adopting such method may decrease nonresponse and lead to additional sets of issues, it is well accepted that there is a lack of concordance in answers to the same questions between elderly people with dementia and other informants including caregivers, family members, and observers (Brod et al., 1999). This concordance is usually attributed to impairment cognition of elderly people with dementia and their inabilities to accurately answer the questions. Moreover, the reliability of the information which were indirectly collected from their caregivers, families, or observers can be influenced by other factors, such as the degree of objectiveness of the questions and the relationship with elderly people with dementia (Magaziner, imonsick, amp; Kashner, 1988). Compared with QoL of elderly people with dementia rated by other informants (either families or caregivers), the level of QoL reported by elderly people with dementia themse
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
影响老年痴呆症患者生活质量和护理影响因素：系统评价
1.介绍
1.1痴呆和生活质量
随着人口老龄化，老龄人口的增加也受到世界痴呆症的影响。今后世界痴呆症人数预计在2030年将达6570万人，到2050年将达到11.540万人，其中超过90％的患者来自世界卫生组织（WHO），1992）。这种日益增长的患病率是重要的，因为这些人通常是健康护理的重度消费者（Ferri et al。，2005）。虽然正在开发各种治疗和干预措施，但预防或减退痴呆症进展的前景很少（世界卫生组织（WHO），2012））。因此，痴呆症老年人的生活质量最大化得到了卫生部门或痴呆症研究者的更多关注（Moniz-Cook等，2008;Raeymaekers＆Rogers，2010）。例如，改善老年痴呆症患者的QoL是英国“国家老年痴呆症战略”（2011年壎。p）概述的一个重要优先事项。此外，作为卫生服务的重大成果，QoL已经成为痴呆症研究的重点。增加痴呆症研究集中于可以改善QoL的途径或干预措施（Kane，2001;Rabins＆Black，2007）。通过干预成功地改善老年痴呆症患者的QoL，确定与其QoL相关的因素至关重要。
1.2改变老年痴呆症患者
Brod，Steward，Sands，and Walton（1999）指出，个人对QoL的主观经验是以他们的生活环境及其个性或特征为基础的。对于患有老年痴呆症的老年人，其社会或身体环境的变化，或痴呆症的表现可能会影响他们的生活质量。根据阿尔茨海默病国际（2009），不同阶段的痴呆症的特征是认知和功能的不同程度的恶化。随着痴呆症的环境变化和痴呆症的进展，人们认为痴呆症老年人的QoL水平也会发生变化。
考虑到持续的认知障碍，假设痴呆症老年人的QoL可能随痴呆症的进展而减少。不过，Beerens等（2014年）发现，在纵向调查两年后，超过50％的痴呆老年人报告维持或改善QoL。这表明痴呆的自然进展与QoL的不可避免的减少无关。但是，其原因尚不清楚。因此，鉴定影响痴呆症每个阶段的QoL的因素有助于更好地了解卒中与痴呆症进展之间的关系。
此外，随着痴呆症的进展，家庭照顾者需要为患有痴呆症的老年人提供越来越多的重症监护。当照顾者无法处理痴呆症家属的情况时，老年痴呆症患者从家庭转移到护理机构（Moyle，McAllister，Venturato，＆Adams，2007）是很常见的。环境的变化，从熟悉的环境到不熟悉的环境，可能会影响老年痴呆症患者的QoL。大多数护理机构为痴呆症老年人提供各种设施和专业护理，通常被认为是对他们有益的老年人;然而，比较社区老人与老年痴呆症患者之间的经验研究结果显示，居住在社区的老年痴呆症患者数量有所增加（此外，Borowiak和Kostka（2004）指出，在社区和护理机构中，老年人的QoL的决定因素是不同的。因此，假设老年痴呆症患者QoL的影响因素在社区和护理机构之间是不同的。然而，少数研究比较了与老年人QoL相关的因素与社区环境与护理机构设置之间的痴呆差异。
1.3老年痴呆症患者认知差异差异
直接面对老年痴呆症老年人通常被认为是评估其QoL的最可取和可靠的方法（Thorgrimsen等，2003）。然而，考虑到这种方法带来的理解和可靠性问题，大多数研究人员倾向于与痴呆症老年人的家庭成员或照顾者进行间接访谈，这是收集相关信息的最常用方法。虽然采用这种方法可能会减少无反应并导致另外一些问题，但人们普遍认为，与老年痴呆症老年人和其他信息提供者（包括照顾者，家庭成员和观察员）之间的相同问题的答案并不一致等，1999）。这种一致性通常归因于老年痴呆症的损害认知及其准确回答问题的能力。此外，从其照顾者，家属或观察员间接收集的信息的可靠性可能受到其他因素的影响，例如问题的客观性程度和与老年痴呆症老年人的关系（Magaziner，imonsick，＆Kashner，1988）。与其他信息人（家庭或照顾者）评估的痴呆老年人的QoL相比，老年痴呆症患者QoL水平通常显着升高，这表明痴呆症患者与罹患痴呆症的老年痴呆症患者与其家属和护理人员的认知差异存在差异。因此，可以预见，这三组（痴呆老人，家属及其照顾者）以不同的方式认识老年痴呆症患者的QoL的影响因素。Reamy，Kim，Zarit和Whitlach（2011）指出，个人通常在改善QoL方面具有不同的价值观和偏好，这可能导致痴呆症护理中的不同行为。因此，了解老年痴呆症，家庭成员和护理人员如何察觉影响因素，可以提供痴呆症护理以及痴呆症教育方面的一些意义。
虽然以前的研究在影响QoL的因素方面进行了系统评价的痴呆症患者，他们都只关注影响因素的一个特殊方面。例如，Beerens等人（2013）只关注长期护理设施痴呆症患者QoL相关因素，O#39;Rourke等（2015）仅从痴呆症患者的角度审视了影响QoL的因素。这些研究未能在更广泛的层面上讨论影响因素，即不同背景下的环境（环境，痴呆阶段，感知）的QoL。
1.4目标
这次审查的目的是审查与痴呆症患者QoL相关因素的所有相关论文，因此我们可以从更广泛的角度概述影响痴呆症QoL的综合因素。更具体地说，这次审查的目的是系统地回顾影响可能与痴呆症的环境和进展变化有关的QoL的因素，甚至不同于不同的看法。以前的研究没有系统地对不同背景下的所有因素（环境，痴呆症，感知阶段）进行比较或区分。因此，我们的审查也旨在填补这一空白，有助于更好地了解不同背景下影响因素的变化。
2.方法
2.1搜索策略和学习选择
为了确定影响老年痴呆症患者QoL的所有因素，我们进行了系统的检索。进行了电子数据库搜索和参考书目审查。首先，我们搜索了PubMed，PsycINFO，Web of Science和DelphiS电子数据库。为了获得全面的结果，我们只使用“生活质量”，“痴呆症”和“阿尔茨海默病”作为电子数据库搜索中的术语。具体来说，我们将术语“痴呆症”和“阿尔茨海默症”分别与“生活质量”这个术语分开。
应该注意的是，随着社会发展在技术，社会福利和价值等方面的社会发展，可以改变与质量相关的一些因素的影响（例如，储蓄是在没有社会福利的情况下老年人的QoL的重要决定因素而老年人的社会保障发展可能导致储蓄对QoL的影响可能不明显）。因此，为了消除社会变迁带来的影响，2000年以后用英文发表研究的限制。
检索的所有参考文献通过标题和抽象筛选进行检查。我们审查中的研究都与影响痴呆老年人QoL的因素有关。用于进一步完善结果的排除标准包括：（1）主要关注不是痴呆症老年人（2）的QoL的论文涉及使用QoL指标对痴呆进行加权干预或治疗，尽管它们提供痴呆症患者情况（3篇）主要针对具体医疗领域（重点介绍某些药物或治疗的有效性）（4）论文仅报告老年痴呆症患者的QoL水平，而不研究影响QoL的因素。此外，我们审查了所有包含的文章的参考列表，并确定了其他相关研究。
2.2数据提取和研究分类
我们创建了一个Excel电子表格，用于记录从每个包括的研究中提取的关键信息，包括学习国家，学习设计，研究设置，研究大小，样本特征，用于评估QoL和结果的方法。
然后我们将每个研究分为不同的类别。虽然组织或分组选定的论文，但我们的文献综述往往更为有效。所有的审查文献分为四类。
（1）原产国
（2）方法论（文献综述，定量研究方法，定性研究方法，混合法）
（3）设置（社区，护理机构）
（4）痴呆症状（轻度，中度，重度）
2.3质量评估
由于包含的研究质量可以在本文中直接确定我们审查的可靠性，因此有必要对其质量水平进行评估。然后我们讨论了我们审查中包含的文献的质量。根据Horsburgh（2003），在定性研究质量评估中应用有效性和可靠性的量化概念化是不合适的。结果，我们评估了不同研究方法（定量方法和定性方法）所包含的文献质量。
2.3.1定量研究质量回顾
我们审查中的每个定量研究都从五个方面进行了评估：研究描述，样本，使用的测量，结果的分析和解释。该清单是基于Zaza等人的关键评估工具。（2000），它是为系统评价而量身定制的。具体来说，有五个标准用于判断研究的质量：（1）提供与研究目标，数据收集方法和参与者特征有关的明确研究描述（2）清晰的抽样方法和适当的样本量（N 200）（3）采用有效可靠的测量（4）对数据进行适当的分析（5）讨论和结论与结果保持一致。如果研究符合所有标准，其质量被认为是高的。中等质量的研究应至少满足五项标准中的三项。如果研究只符合一个或两个标准，那么它将被认为是低质量的。
2.3.2质量评估质量审查
Popay，Rogers和Williams（1998）认为，被认为是良好定性研究的基础的关键标准包括对结果的解释和定性研究设计。因此，我们使用这两个标准评估了定性研究。在主观意义的解释方面，我们主要关注调查结果是否清晰，并且包括支持报价。此外，我们评估了每个研究的目标是否明确，并且使用其定性方法回答了问题。
3.结果
3.1文献检索结果
图1显示了我们系统文献检索的结果。从文献检索中共检索到968项结果，其中有533篇文章全文可供审阅。在应用我们的四个排除标准后，总共排除了486项不相关的研究。我们的参考书评鉴定了另外9份相关文件。结果，有56个参考文献用于我们的文献综述。
3.2文献质量审查
对五项标准的39项定量研究的评估见表1.多数研究对研究背景，目的，参与者和数据收集方法进行了详细的描述。在抽样方法方面，16项研究具体描述了纳入和排除标准。样本量从49到1266不等。一项研究中样本量（n=51）相当小（Clare，Quinn等，2014）。总之，只有八项定量研究被认为是高质量的，符合所有的质量标准。五篇文章被认为是低质量的文章（Altus，Engelman，＆Mathews，2002;Banerjee et al。，2005;Hodgson，Gitlin，＆Huang，2014;Heggie et al。，2011;Winzelberg et al。，2005），因为它们只符合一个或两个标准（见表1）。其余26项研究的质量判断为适度。很明显，大多数研究是中等到高质量的，因此，这39个定量调查的结果总体上是可靠的。
关于9项定性研究，8项研究采用定性访谈，一项研究采用重点研究方法。每项研究使用其研究方法成功地解决了其研究问题，所有研究都提供了引人注目的结论。因此，我们认为9个定性研究的质量与可靠的结果相对较高。
综上所述，本次评论中的大部分文献中等到高质量，文献综述总体上可靠。质量评估对于本次审查结果的解释很重要：基于低质量研究的结果应该更加谨慎对待。
3.3影响QoL的因素
56项研究结果提供了与老年痴呆症QoL明显相关的影响因素的证据。我们将这些因素分为人口特征，身体因素，心理和情绪因素，社会因素，老年痴呆症的宗教，环境等因素。表2显示了每篇文章的结果摘要，按照这五个因素分组。
3.3.1人口特征
十七项研究考虑了痴呆症老年人（即年龄，性别，种族，婚姻状况和个人特征）的人口特征，考察了这些人口特征与口头相关的关系。虽然有9项研究没有发现人口特征与QoL之间的任何关系（Andersen，Wittrup-Jensen，Lolk，Andersen，＆Kragh-Soslash;rensen，2004;Grske，Meyer，＆Wolf-Ostermann，2014;Monteiro et al。，2014;Moyle，Fetherstonhaugh，Beattie，＆Greben，2015;Salvador，Lyketsos，Baker，Hovanec，＆Roques，2000;Sloane et al。，2005;Wetzels等，2010;Winzelberg等，2005;Zimmerman et al。，2005），其他研究发现高等教育（Li et al。，2012;Marventano et al。，2015），男性（Barca，Engedal，Laks，＆Selbaek，2011;Woods等，2014），白等等，2012），寡妇（Samus et al。，2005）和外向特征（Li et al。，2012）往往与老年痴呆症患者的QoL呈正相关。此外，Banerjee等（2005）发现，随着年龄的增长，痴呆症患者的QoL呈下降趋势，而Mjoslash;rud，Kirkevold，Roslash;svik，Selbaelig;k和Engedal（2014年）则表明QoL在最年轻（lt;79岁）和最年长）患有痴呆症的人。
3.3.2物理因素
根据以往研究结果，与痴呆症QoL有关的物理因素可分为身体独立，身体健康，身体和行为症状，身体活动和身体等5个主要因素。
二十二项研究表明，执行日常生活活动（例如穿衣，流动和个人化妆用品）的身体独立性对老年痴呆症患者的QoL有重要影响，表明日常生活活动的更大功能依赖关系较低QoL评级。而Banerjee等人（2005）报道了身体独立与QoL之间关系的不同发现，表明功能限制在统计学上不显着。然而，应该注意的是，Banerjee等人的质量（2005年）被评估为贫穷。统计权力下降，Banerjee等人对不同发现的解释。（2005年）有问题，应慎重对待。
与老年痴呆症身体健康有关的因素包括四个影响因素：一般健康状况，合并症，认知状态和痴呆严重程度。痴呆症患者的总体健康状况较好的老年人中，QoL较高，研究了老年痴呆症患者合并症与QoL的关系，结果表明慢性健康问题越来越多，与QoL呈负相关。关于认知状态，有趣的是，研究总体上表现出混合的结果。17项研究报告了老年痴呆症认知状态对QoL的影响。Zimmerman等人（
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[486199]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
