英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Bjelland等人，BMC公共卫生(2015)15:1002 DOI 10.1186/s12889-015-2337-6。
研究文章开放获取
父母规则之间的联系，风格。
沟通和儿童的屏幕时间。
蒙娜·贝杰兰································································
文摘
背景:研究表明，在青春期前，父母的规则和屏幕时间之间存在着反向联系，父母与孩子交流的方式与孩子看电视的时间有关。
这项研究的目的是研究父母规则和父母的沟通方式与孩子的屏幕时间的联系，以及在五个欧洲国家中被认为过多的屏幕时间。
方法:UP4FUN是一个多中心，在五个国家中每个国家都进行了前后测试测量的随机对照试验;比利时、德国、希腊、匈牙利和挪威。问卷调查已完成。
孩子们在学校和家长调查问卷被带回家。在测试前的问卷调查的基础上，对三种结构方程模型进行了测试。
讨论:在被邀请的152所学校中，有62所学校同意参加。总共3325名儿童(平均年龄11.2岁和51%的女孩)和3038名家长(81%的母亲)完成了预试问卷。平均
在这些国家，电视/DVD的时间在1.5到1.8 h之间，而用于电脑/游戏控制台的时间则更短(0.9-1.4 h/day)。孩子们感知到的父母沟通方式在电视/DVD和电脑/游戏主机上是相当一致的。规则的存在与较少的时间看电视/DVD有明显的联系。
并使用电脑/游戏控制台时间。此外，使用自主支持的风格是消极的。
与看电视/DVD和使用电脑/游戏机时间有关。控制风格的使用。
与电视/DVD上使用的过度时间以及电脑/游戏控制台的超时时间有关。除了少数例外，这五个国家的结果相似。
结论:这项研究表明，电视/DVD的交流规则具有自主支持的风格。
电脑/游戏机的使用与儿童看电视/DVD和使用电脑的时间有负相关。
游戏时间。相比之下，控制风格则与更多的屏幕时间有关，特别是在屏幕上的时间越长。我们需要纵向研究来进一步研究父母沟通方式对孩子的屏幕时间的影响以及可能的交互作用。
试验登记:国际标准随机对照试验号登记号，登记号:ISRCTN34562078。assigned11/10/2011 applied29/07/2011日期,日期。
关键词:儿童，父母，久坐，电视，电脑，社会控制。
*通信:mona.bjelland@medisin.uio.no
挪威奥斯陆大学(University of Oslo, University of Oslo, P.O. Box 1046 Blindern)。
完整的作者信息列表在文章的最后。
copy;2015 Bjelland et al。开放获取本文分布式根据创作共用署名4.0国际许可(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/),它允许无限制的使用、分配、和
在任何媒介上复制，只要你给原作者和来源提供适当的信用，提供与创作共用许可的链接，并指出是否作出了改变。知识共享公共领域的奉献放弃。
(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非另有说明。
Bjelland等人，BMC公共卫生(2015)15:1002。
背景
久坐行为主要被定义为坐着的行为，如看电视和使用电脑，这代表着高于静止代谢率的支出略有增加，但低于光强度体力活动的支出[1,2]。久坐不动的时间，总的来说，在屏幕前，与身体健康是负相关的[1]。尽管久坐活动水平(5-10 h/day)带来了不利的健康结果，但许多儿童每天都有超过2小时的基于屏幕的行为[1-4]。为了减少久坐不动的时间，需要更多的知识来决定这些久坐行为和整体久坐时间的相关因素。先前的研究已经表明，个体因素(性别和年龄)、人口因素(社会经济地位)和家庭环境因素，如电视的可得性、父母的建模和父母的规则，都与整体的久坐时间和/或屏幕时间有关[1,2,5,6]。年龄也是预防的一个重要因素。10-11岁的年龄被称为“关键的过渡时期”[7]，因为青少年正在建立的行为模式可能会持续到成年期，并对长期健康产生影响。然而，当他们仍在发展或最近建立时，他们的行为比生活方式的一部分更容易改变或预防[8]。
特别是父母的规矩和风格。
沟通是家庭环境的两个重要因素。有几项研究发现，在青春期前，父母的规则和屏幕时间之间存在着相反的联系，孩子或他们的父母都有这样的报告[9-14]。进一步的研究探索与电视/DVD和电脑/游戏机活动有关的规则，以及研究障碍和助理员减少家庭家庭环境中的屏幕时间的研究[15]。此外，研究表明，父母与孩子交流的方式与孩子看电视的时间有关[16,17]。Jago等[16]探讨了父母的风格和做法与儿童电视观看的关系，但强调他们没有研究不同的交流限制信息方法的相对有效性。作者总结说“因此,未来的工作需要关注如何最好地传递限制消息....”(p . 576)。
在本研究中，父母的沟通规则。
在几个关于父母社会化的理论基础上，特别是霍夫曼的道德发展理论[18]和自决理论[19]。Hoffman[18]区分了几种引入父母规则的方式，其中最重要的是归纳规则。,并指出
第二页13
儿童行为的后果)和权力主张(即:通过严厉的行为(如体罚或惩罚威胁)来强有力地控制孩子的行为。研究表明，归纳学科在培养儿童的规则内在化和通过父母要求的行为的制定方面比权力断言更有效[18]。这些发现通常与来自SDT的预测一致，这是一个关于动机的一般理论，越来越多地应用于育儿研究[20,21]。在SDT中，自主支持和控制养育之间的区别。
自立式的养育方式是很有特色的。
促进儿童意志功能的父母。他们可以通过采纳孩子的参考框架，在引入规则时提供个人相关的基本原理，并在可能的情况下允许选择[20,22]。在这些自主支持的实践中，我们关注的是提供一个基本原理(这类似于霍夫曼的归纳规则概念)，因为这个策略在父母规则设定的环境中是最直接相关的[23]。相反，控制父母给孩子施加压力，让他们去思考，感受，或者以特定的方式表现。而不是从孩子的角度出发，控制他们的父母给他们的孩子施加压力。他们可以通过各种策略，包括惩罚威胁、剥夺特权和内疚之旅[21]。在本研究中，我们关注的是父母对基于权威和外部压力的策略的依赖，这与霍夫曼的权力主张概念类似[18]。
与霍夫曼的理论一致[18]，在SDT是。
假设一种自立式的家长作风会促进孩子们对规则的内化[20]。当父母被视为自主支持的时候，孩子们会更容易接受父母的规则，并亲自认可这些规则。相反，一种控制式的沟通方式会阻止父母规则的内部化，甚至可能会引发对这些规则的抗拒。研究已经证实了这些期望[24]和儿童生活的特定领域，包括友谊和道德行为[25]。
目前的研究是第一个研究的角色。
在儿童的屏幕时间内，自主支持和控制沟通方式。考虑到他们在内部化过程中所扮演的不同角色，在当前的研究中，人们期望在屏幕时间的交流规则的自主支持风格会与孩子的屏幕时间产生负面的联系，而控制风格则会产生积极的影响。我们认为，父母的沟通规则的方式除了对父母的监管程度的影响外，还具有预测价值。根据SDT，自主支持和控制父母的风格应该有相似的影响。
Bjelland等人，BMC公共卫生(2015)15:1002。
国家和文化，因为他们呼吁儿童普遍的心理需求，自治，能力和联系[19]。这项研究对文献的贡献的另一种方式是，通过研究欧洲各地的父母和孩子的大量样本，研究不同文化中假设效应的泛化。这项研究的目的是研究父母规则和父母的沟通方式与孩子的屏幕时间的联系，以及在五个欧洲国家中被认为过多的屏幕时间。
方法
研究设计和参与者
这项研究使用的数据来自于对UP4FUN干预评估的预测试调查(控制和干预组)，这是能源项目的一部分[26]。UP4FUN是一个多中心、集群随机对照试验，在五个国家中，分别有比利时、德国、希腊、匈牙利和挪威。选择了学校的便利样本，即学校与研究机构关系密切。在被邀请的152所学校中，有62所学校同意参加(参与率为41%)。关于UP4FUN研究的更多信息已经在其他地方发布[27]。对UP4FUN儿童和家长问卷进行了测试-再测试的可靠性研究。2011年秋季，在比利时的一所学校、匈牙利的四所学校和挪威的一所学校(包括143名学生和105名家长[28])中，选出了六所学校的便利样本。
合格的研究人口是来自于。
包括1999年和2000年出生的大多数儿童的两级水平。在2011年秋天，10-12岁的孩子，也是每个孩子的父母。在62所学校中有5117名合格的儿童。测试数据是在2011年9月/ 10月收集的。根据UP4FUN学习协议，在项目成员在场的情况下，孩子们在一个学校的课程(45分钟)内完成了纸笔问卷。在同一天，家长的问卷被一个家长带回家完成。关于设计和参与者的更广泛的信息在其他地方被报道[27]。
这项研究坚持赫尔辛基宣言和。
欧洲理事会关于人权和生物医学的公约。所有参与国均获得有关伦理委员会和部委的伦理许可。以下伦理委员会批准了这项研究:
第3页13
比利时:根特大学医院医学伦理委员会。
德国:巴登-符腾堡州医务室。
希腊:匈牙利Harokopio大学生物伦理委员会:科学和伦理委员会。
科学委员会
挪威:挪威国家研究伦理委员会。
除了比利时，所有国家的学生都需要书面的父母同意。在比利时，给孩子们和老师们的信都是这样写的，研究人员强调，这封信必须带回家，交给父母。参与的父母同意通过返回父母的问卷，作为被动的知情同意被道德委员会允许。该研究在国际标准随机对照试验号登记号(登记号:ISRCTN34562078)登记。
测量
用看电视和DVD的时间和使用电脑和游戏控制台的时间来评估屏幕时间。除了检查儿童的屏幕时间作为结果，我们还检查了儿童和父母双方所认知的儿童过度的屏幕时间行为。这些问卷是用英语开发的，被翻译成相关的五种语言，被翻译成英语，并被以英语为母语的人的误读加以检查。
通常的屏幕时间
电视和DVD的时间通过问孩子们“大约每天多少小时你通常在空闲时间看电视/DVD ?”分别在工作日和周末。游戏控制台(小时/天)使用的电脑时间和时间，通过询问孩子“大约每天多少小时，你通常使用电脑/游戏控制台进行休闲活动”来评估。有十种回答类别，适用于所有四个问题，从“无”(0)、“不到30分钟”、“30分钟/天”、到“4个或更多小时/天”(4)，每隔30分钟。花在看电视或DVD上的时间被定义为看电视或电脑上的所有电视节目和电影(DVD)。使用“电脑/游戏控制台”的定义是在电脑、游戏机或手机上玩游戏，并使用互联网进行休闲活动，如聊天、电子邮件和冲浪。这些问题表现出良好的测试-再测试可靠性(ICCs: 0.74-0.84)[28]和中等到良好的结构效度(ICCs: 0.56-0.68)。
Bjelland等人，BMC公共卫生(2015)15:1002。
独立研究[29]。然而，工作日的平均计算机时间有较差的构造效度(ICC: 0.38)[29]。计算电视/DVD时间和电脑/游戏控制台时间(小时/天)的平均分数。
认为过度屏幕时间
“我花了太多时间看电视/DVD”和“我花了太多的时间使用电脑和游戏控制台进行休闲活动”。父母报告说，他们认为孩子过度使用“我的孩子花太多时间看电视/DVD”和“我的孩子花太多时间使用电脑/游戏控制台进行休闲活动”。孩子和父母的五种回答类别介于“我完全同意”和“我完全不同意”之间，后者被重新编码为没有过多的电视/DVD使用(回答类别“我完全不同意”)和过度的电视/DVD使用(回答类别“我同意”——“我完全同意”)。对儿童和父母报告的过度使用变量，测试重测的可靠性是可以接受的。[28]。
父母的规则
“我的父母/监护人对我有多少可以看电视/DVD的规定”和“我的父母/监护人对我有多少允许使用电脑/游戏机进行休闲活动的规定”的声明对孩子们的父母规则进行了评估。对于父母来说，类似的声明是“我有关于我的孩子可以看电视/ DVD的规定”和“我有关于我的孩子被允许使用电脑/游戏控制台进行休闲活动的规定”。对孩子和父母的最初的5个回答类别，从“我完全同意”到“我完全不同意”。在UP4FUN儿童和家长调查问卷中进行的测试-重测信度对儿童和父母报告的规则变量的良好值可以接受(0.55-0.69)[28]。“同意”反映了对规则存在的积极回应，“不同意”反映了否定的答案，这些类别被重新编码为“是”(包括完全/部分同意)和“不”(包括既不同意也不同意/部分不同意/完全不同意)。
父母的沟通风格
家长沟通规则的评估是基于之前研究中提出的问题和回答类别[25,30]。原始量表的心理测量结果令人满意[30]。在儿童版的UP4FUN调查问卷中，孩子们阅读了以下条目:“如果你想看更多的电视/DVD，你的父母/监护人会有什么反应?”
第4页13
他们想让你这么做?“这个项目是紧随其后的是两个项目,一个利用控制样式(“他们变得愤怒,告诉我照他们说的做”)和一个利用autonomy-supportive风格(“他们给一个明确的和明智的理由为什么他们不希望我经常看电视/ DVD”)。参与者对这两个项目分别提供了评级。他们并没有被要求在两项之间做出强制性的选择。这两种风格的5个答案类别从“我完全同意”到“我完全不同意”。类似地，与使用电脑/游戏控制台有关的父母风格的项目是“如果你想要使用电脑/游戏控制台，你的父母/监护人对你有什么反应?
全文共24077字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[13522]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
