英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
办公环境专家系统开发：用户、评估和设计过程
这个过程大体上符合公认的标准和方法（CCTA，1985）。可行性研究是第一步。随后进行了两项主要的调查活动：
1.业务分析，组织要求-信息资源调查-现有数据库和手动系统（Stow，Lunn and Slatted 1986）。
2.零件类型、材料类别、加工操作及其相互关系的知识获取分类。
用户界面小组对这一过程的适当性表示怀疑，但在早期阶段，与用户可接受性有关的结果并不清楚。早期没有关于最终用户操作需求的明确文件，反映了基于特定知识的重点，而不是基于最终用户需求的重点。对评估过程采取了正式的理论观点，而不是基于经验证据的观点。
用户界面
从用户界面的角度考虑这类系统，可以从某种程度上说明围绕知识获取方法的问题。
用户界面可以看作有三个级别（Edmonds，1982；Green，1985）。第一层，也是最外层，是表示管理器，它关注信息在屏幕上的显示方式，如组织、字体、颜色等，以及用户采取的具体行动：即按下哪个按钮等等。顺便说一句，将这个级别看作用户界面的整体并不少见，因此，在设计的早期阶段将其重要性降到最低。
下一级是对话框管理器，它决定用户如何在菜单之间移动。它控制用户和系统其他部分之间的对话，允许用户的自由和约束级别：用户界面的模式。
第三层是应用程序模型，它提供应用程序对象和操作的抽象描述，例如用Prolog结构表示。
系统功能的描述位于应用程序级别，因此与功能用户需求密切相关。然而，操作用户需求还包括许多问题，这些问题只能在对话级别甚至表示级别上得到表达。应用程序模型级别不能完全提前于用户界面的其他级别确定，因为操作问题与明显的功能性问题一样对成功至关重要。然而，这一观点与本项目采用的最初设计和开发过程相冲突，我们将看到该过程是根据经验而改变的。
原型机的评估
目的
i） 从用户的角度评估原型系统对现有任务的适用性。
ii）对系统的设计和运行或下一阶段的设计和实施工作提供反馈。
调查涉及以下领域
用户界面的设计特点。
知识库的准确性和适当性。
整个系统的可靠性、性能和可用性。
整个系统对用户的可接受性和易用性。
数据收集方法
i） 在安装第一个原型之前，对潜在用户进行了访谈，以确定现有的工作方法以及对手头的任务和专家系统使用都有重要意义的问题。结构化面试格式是在录音试点非结构化面试的基础上设计的。
ii）在原型安装期间，与最终用户进行了正式、有组织的访谈。在初步培训期间，就系统使用和相关活动进行了非正式讨论。鼓励用户将他们对系统使用情况的观察记录下来，作为在系统“便笺簿”上做笔记的单独活动。此外，还对用户界面的使用进行了自动时间记录。
评价标准
其目的是尽可能详细地涵盖下列领域。在这次事件中，严重的操作困难妨碍了对所有主题的详细调查和充分利用数据收集方法。
a） 一般问题：
-用户功能：完整任务范围
-用户对系统使用的感知。
b） 知识库
-知识的准确性、组织和表达；
-任务的适当性
c） 用户界面
-对话设计；互动风格
-功能和交互路径
-屏幕设计和布局
用户界面评估
用户界面分离
技术上的困难推迟了第一个原型系统的安装。这引导了了将用户界面单独安装作为用户评估的第一阶段的概念。随后对独立用户界面的评估，主要涉及了最终用户。面对系统的第一次直接体验，他们的反应证实了最初对设计是否符合最终用户需求的怀疑。用户可能不使用系统的可能性的结果对整个团队来说是显而易见的。当用户很明显可能拒绝系统时，会进行重新评估，从而产生如下所述的新方法。
安装一个独立用户界面的决定使得他们可以从知识库中单独评估该组件。一个有利之处是早期可以发现需要更改用户界面的问题。因此，在安装整个原型系统之前，可以进行有限数量的更改。通过将这两个组件连接起来，可以确定专家系统和体系结构的设计功能和特点，使之与用户界面不同。
它还为用户提供了一个熟悉该软件的机会，并为开发团队提供了一个获得关于其使用和适当性的即时反馈的机会。说明了安装完整系统时会有差异。这将根据用户提供的信息和系统，对准确性和遗漏进行检查，制作成建议菜单的形式，然后对用户进行访谈，要求他们填写一份问卷，与管理层进行了非正式讨论。
结果
根据这个评估练习的结果，对用户界面进行了一些更改。所做的更改对用户界面的设计影响有限。它们的范围从更改措辞和输入类型到修改机器规格（从命名机器到机器组）。一些部分被认为有点不令人满意，但在原型安装时没有改变。
除了这些具体的用户界面项目，评估也导致重新考虑整个系统的各个方面以及所采用的设计和开发过程。一个问题的出现更明确地展示了最终用户和管理层之间的观点差异。后者对设想的制度有更积极的看法，但同时希望看到细节的改变来克服最初的问题。虽然管理层主要关注屏幕设计和选择方法的细节，但潜在的最终用户没有看到如何将其有效地纳入评估任务，因为评估任务侧重于最终的结果，而且从他们的角度来看，这些是过程中最不重要的部分。一般认为，由于涉及的操作打字量大，而且缺乏灵活性，所使用的方法可能会减慢速度。显然，该系统的性能在许多方面都有待改进，尤其是专家系统建议的准确性和完整性，这可以减少用户操作的步骤。到目前为止，还没有针对这些项目就用户可接受性进行任何措施。
重新组织设计过程
如上文所述，对用户界面的评估有助于明确整个系统的设计问题，而且很明显，所使用的过程使一些重要的问题保留了太长时间。
直接的结果是项目组织和程序的改变。所采用的设计过程与Eason等人1987年报告的一个项目相似。它的不同之处在于早期更重视终端用户和用户界面，现在应用程序开发团队是相互建立的，分为设计和技术团队，而不是用户界面和知识库。用户界面团队的一名成员负责协调设计团队，用户现场的一名代表负责协调技术团队。第一个循环正在进行中 一个新的基本系统设计已经接近完成。
《办公环境专家系统开发：用户、评估和设计过程》
L. 坎迪和E. A. 艾德蒙
拉夫堡理工大学路德研究中心 英国
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[237533]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
