CoDesign, Vol. 3, Supplement 1, 2007, 149 – 162
Interconnecting: museum visiting and
exhibition design
S. MACDONALD*
School of Social Science, University of Manchester, Manchester M13 9PL, UK
This article seeks to provide a review of research on museum visiting which has particular relevance for exhibition design. It focuses on empirical studies carried out in a range of social and cultural disciplines. The article begins with an overview of some of the main directions that have been reported in museum visitor study, in particular a shift towards considering visitors as lsquo;activersquo; and to looking at affective and embodied dimensions of the visitor experience as well as at the cognitive and ideational. It then looks in more detail at findings and attempts to build a conceptual vocabulary in three related areas of museum visitor research: media, sociality and space. In addition to assessing the state-of-play so far, the article seeks to outline areas for future research.
Keywords: Exhibition design; Visitor studies; Museum; Media; Sociality; Space
1. Introduction
The aim of this article is to provide a selective review of some of the concepts and approaches that have been employed in, and findings from, social and cultural research on museum visiting that might be of use in exhibition design. The field of museum visitor research is not well coordinated, largely because it spans so many disciplines. In terms of empirical research, the main disciplines that have made a contribution are social psychology, sociology, architectural studies and anthropology. A number of other fields also have much to contribute in terms of concepts and analytical approaches, especially art history, cultural, media and literary studies, linguistics and STS (Science and Technology Studies). To review all of these areas is well beyond the scope of this article. Instead, I select a number of themes that much theoretical and empirical research has highlighted as being of particular importance to understanding museum reception. Within each of these I present some of the research findings, analytical and conceptual tools that seem to me to be particularly interesting or worth investigating in future
*Corresponding author. Email: Sharon.macdonald@manchester.ac.uk
CoDesign
ISSN 1571-0882 Print/ISSN 1745-3755 online ordf; 2007 Taylor amp; Francis
http://www.tandf.co.uk/journals
DOI: 10.1080/15710880701311502
150 S. Macdonald
research. Rather than addressing methodologies separately or at length, I briefly outline them alongside explaining particular research findings or concepts.
In selecting themes around which to structure this review, I have also been mindful of themes that might be of particular relevance to the research project My exhibition: designing for affective communication, personalization and social experience funded under the AHRCrsquo;s Design for the 21st Century research programme. Directed by Chris Rust at Sheffield Hallam University, this is a multidisciplinary project linked to an exhibition of mediaeval manuscripts about the Hundred Yearsrsquo; War at the Royal Armouries Museum, Leeds. The project involves designing personalised, interactive electronic exhibition guides and modes of visitor information retrieval, as well as study of visitors to the exhibition. As the visitor experience will involve exposure to a range of media, including electronic representations and original manuscripts, questions of how visitors relate to different media, such as the connotations and lsquo;afffordancesrsquo; of particular genres, and perceptions of authenticity and authority, are likely to arise. As exhibitions are social events—other people are usually present even if they are not part of the same visitor group—there are important questions about how this relates to the personalised technologies that this research will trial. For this reason, I look also at some of the existing research on the social dimensions of museum visiting. The third area that I consider is that of space. Museum exhibitions are three-dimensional and visitors physically move through them. How this relates to the use of an interactive guide and its representations is, therefore, another interesting area for investigation raised by My exhibition.
Before turning to each of these three broad interconnecting areas—media, sociality and space—I provide a brief introductory background to some of the directions in museum visitor research that have been reported.
2. Directions in museum visitor research
In a recent discussion of the development of museum visitor studies, Eilean Hooper-Greenhill notes that there has been a broad shift from lsquo;thinking about visitors as an undifferentiated mass public to beginning to accept visitors as active interpreters and performers of meaning-making practices within complex cultural sitesrsquo; (2006, p. 362). She also notes that there have been shifts away from models based in behaviourist psychology and lsquo;expert-to-novice . . . communicationrsquo; (ibid.) and, especially over the last ten years, towards what she calls an lsquo;interpretative paradigmrsquo; (ibid.). Thus, she reports, many of the earlier studies were oriented to questions of whether the public had managed to grasp the expert information provided to them in the exhibition or not. The visitor was conceptualised as a more or less absorbent sponge encountering the expert knowledge provided by the museum; and in museums of science and natural history in particular, exhibitions were often evaluated on the basis of how effective they were in transmitting factual knowledge to those who visited (see Lawrence 1991 for a robust critique). Within such a model, design was seen as important for lsquo;packaging messagesrsquo; and so helping to lsquo;get them acrossrsquo; the expert – visitor divide. Within a more lsquo;interpretative paradigmrsquo;, however, design is recognised more fully as an i
相互联系：博物馆参观与展示设计
S. MACDONALD*
本文旨在对与展示设计相关的博物馆参观研究进行综述。它侧重于在一系列社会和文化学科中进行的实证研究。本文首先概述了在博物馆游客研究中报道的一些主要方向，特别是将游客视为“活跃的”，并着眼于游客体验的情感和具体维度，以及认知和概念。然后，它将更详细地研究发现，并试图在博物馆游客研究的三个相关领域(媒体、社交和空间)构建概念词汇。除了评估到目前为止的状态，本文还试图概述未来研究的领域。
关键词:展示设计;游客的研究;博物馆;媒体行业;社会性;空间
- 引子
这篇文章的目的是提供一个选择性的回顾，一些概念和方法，已被使用，并从社会和文化研究的结果，博物馆参观，可能在展览设计中使用。博物馆游客研究领域并不协调，很大程度上是因为它涉及如此多的学科。在实证研究方面，做出贡献的主要学科有社会心理学、社会学、建筑学和人类学。其他一些领域在概念和分析方法方面也有许多贡献，特别是艺术史、文化、媒体和文学研究、语言学和STS(科学和技术研究)。回顾所有这些领域远远超出了本文的范围。相反，我选择了一些主题，许多理论和实证研究都强调，这些主题对理解博物馆接待具有特别重要的意义。在每一项研究中，我都提出了一些研究结果、分析和概念工具，这些在我看来特别有趣或在未来值得研究。我没有单独或详细地讨论方法，而是简要地概述了它们，并解释了特定的研究结果或概念。
在选择这篇综述的主题时，我也注意到了与我的展示的研究项目可能特别相关的主题:为情感交流、个性化和社会体验而设计，该项目由AHRC的21世纪研究项目设计资助。这是一个多学科的项目，由谢菲尔德哈勒姆大学的克里斯·拉斯特(Chris Rust)执导，与利兹皇家军械库博物馆(Royal ries Museum)举办的一场关于百年战争的中世纪手稿展览有关。该项目包括设计个性化的、互动的电子展览指南和参观者信息检索模式，以及对参观者的研究。由于参观者的体验将涉及到一系列的媒体，包括电子表现形式和原始手稿，因此很可能会产生参观者如何与不同媒体联系的问题，比如特定类型的内涵和“afffordance”，以及对真实性和权威性的看法。由于展览是一种社交活动——即使不是同一群参观者中的一员，其他人通常也会出席——关于这与这项研究将要试验的个性化技术之间的关系，存在着一些重要的问题。基于这个原因，我也看了一些现有的关于博物馆参观的社会维度的研究。我考虑的第三个领域是空间。博物馆的展览是三维的，参观者可以在其中穿行。因此，我的展览提出了另一个有趣的研究领域，即如何使用交互式指南及其表现形式。
在谈到这三个相互联系的领域——媒体、社交和空间之前，我简要介绍了一些已报道的博物馆游客研究方向的背景。
- 博物馆游客研究方向
在最近一次关于博物馆游客研究发展的讨论中，Eilean Hooper-Greenhill指出，从“把游客看作是一个没有区别的大众公众，到开始接受游客作为复杂文化场所中意义形成实践的积极口译者和表演者”(2006年，第362页)，已经发生了广泛的转变。她还指出，行为主义心理学和“从专家到新手hellip;hellip;交流(同上)，尤其是在过去的十年里，向她所说的“解释范式”(同上)迈进。因此，她报告说，早期的许多研究都是针对公众是否成功掌握了展览中提供给他们的专家信息的问题。参观者概念是一个或多或少吸收了博物馆提供的专业知识的海绵;特别是在科学博物馆和自然历史博物馆，对展览的评价往往是基于它们在向参观者传递事实知识方面的有效性(见劳伦斯1991年的有力评论)。在这样一个模型中，设计被认为对“包装信息”很重要，因此有助于“跨越”专家和访问者之间的鸿沟。然而，在一个更“解释性的范例”中，设计被更充分地视为游客体验的一个组成部分，对于构建这种体验的本质具有潜在的更深远的影响，而不是简单地为呈现内容提供一个或多或少吸引人的媒介。
甚至在以教育为重点的研究中，也有类似的方向变化的报道(Hein 2006)。这通常是讨论从“行为主义”方法(在这种方法中，游客或多或少地对博物馆的刺激做出了良好的反应)到“建构主义”(强调学习者在意义形成过程中的输入)的转变(麦克唐纳2006，第321页;恩2006)。学习创新研究所的John Falk等人讨论了这种认知对博物馆试图推广的学习方式的影响，强调了他们所谓的“自由选择学习”(2006)。他们认为，要研究这种学习，需要不同于基于传输模型设计的方法，以便捕捉可能涉及到的更情境化、更分散的学习形式。基于这个原因，他们设计了一种他们称之为“个人意义映射”的方法，试图评估访问者学习的广度和深度，而不仅仅是其数量(见Falk等人2006)。
除了这种广泛的教育研究，还有另外两种主要的访问者研究。其中，最常见的博物馆游客研究形式是调查工作，通常由博物馆自己进行，也可能使用市场研究公司。霍普-格林希尔将其称为“计数和映射”(2006年，第368页)。它通常提供关于参观的基本社会人口数据，通常还附带关于参观哪些特定展览或画廊、回访和其他休闲活动的信息;有时是“满意度评分”，通常基于人们喜欢什么这类简单的问题，可能会使用偏好评分(如李克特量表)。这种分析方法很少被用来更深入地探究观众群体在对展览的反应上的差异问题，或者探究特定偏好的表达可能涉及什么。霍普-格林希尔指出，这类研究中最著名的是社会学家皮埃尔·布迪厄(Pierre Bourdieu)的研究，他在四个欧洲国家的比较结果表明，不同阶层的人对艺术的“品味”(以及不同博物馆方法的关联)存在重要差异(布迪厄和达贝尔1991年;另见布迪厄在《阶级与品位》(1984)中对阶级与品位的阐述。在这项研究中，我们看到表达出来的偏好是如何在更广泛的社会背景下定位的，并且，正如布迪厄通过“文化”和其他形式的“资本”的概念建立起来的理论，有助于重现社会差异。虽然这些研究是在20世纪60年代进行的，但仍然是少数涉及社会阶层和展览接待问题的研究之一(见2006年财政年度概览)，尽管有些研究将教育水平与内容相关的发现联系起来。同样，其他社会差异，如性别、年龄和种族，在个别研究中也得到了一些关注，但仍然相当有限(Fyfe 2006)。
然而，值得注意的是，有关个性化的社会学论据(如Beck和Beck- gernsheim 2001)表明，布迪厄研究中讨论的那种社会经济模式可能越来越难以识别。这一点在广告和市场研究中得到了认可，广告和市场研究试图找到更精细的类别来对人口细分进行分类(见阿迪斯和霍尔布鲁克2001)。这里有趣的是，消费模式通常提供了社会类型(或者更宽泛地说，文化形式)被识别的起点，而不是从社会分类开始，然后看看它们如何反映在消费模式中(例如参观博物馆的模式)。以这种方式工作的博物馆游客研究的例子包括Veron和Levasseur(1983)和Macdonald(1992, 2002)，均在下面讨论;尽管两者都没有将它们与更广泛的社会人口特征联系起来。
博物馆游客研究的另一个分支可能被称为定向行为研究。这些研究从社会心理学的角度来研究参观者在展览中行为的具体方面，虽然并不总是这样。此类研究的例子包括看读书的时间标签的长度,时间之前#39;visitor疲劳”,空间这些病症的倾向,右转进入一个展览,和社会互动等大量的时间与其他游客(见院长1994年,福尔克和2000 dierk报道的各种相关的研究)的行动或更全面的分析和讨论(参见下面的第三节)。虽然这类研究通常是基于特定的展览和相当小的研究，但它们大多寻求有普遍性的发现，尽管在最近的研究中也有证据表明，试图区分不同类型的展览和或人群的趋势越来越明显。对特定博物馆技术的研究——例如标签或手套——是这类研究的一个重要且不断增长的维度(参见下面的第2节和passim)。和其他游客研究一样，它对更广泛的背景和社会关系的敏感度也不同，而且它能在多大程度上提出可能与其他背景相关的特征和模式。虽然这项研究通常关注的是人们在展览中做了什么，而不是他们说了什么，但它并不一定是从行为主义者的角度进行的。符合列出的转变,重视,越来越多的是,变量的方式展览的游客和接洽,,例如,某些技术的集成到现有的实践(格林特et al . 2002),或者作为人类学家经常表达它,技术或展览内容是如何“挪用”游客(例如米勒和斯莱特2000)。
因此，游客研究的主要方向是将游客作为一个有位置的、有区别的和相对复杂的过程来对待。这并不意味着展览的内容和设计变得无关紧要:相反，我们面临的挑战是试图理解特定的展览形式或“提示”是如何被采用或挪用的，这些形式或“提示”通常是多种多样的，并可能试图将其定位于游客实践或生活方式的其他方面。尽管Hooper-Greenhill将这种转变描述为将游客视为“积极的意义创造者”(2006)，但值得注意的是，这里所涉及的设想并不一定是有意识的或自我报告的，也不一定是“私人的理想”(Stevens和Toro-Martell n.d。(Katriel 1997, Macdonald 2002)的研究采用了混合的方法，包括相当可观的人种志贡献，包括直接观察和半结构化的开放式访谈(通常是对来访者所在群体的访谈)。他们还对访问者的描述进行解释分析，例如，注意叙述结构或使用特定种类的词汇。在此还应指出，这两项研究都是为了设法确定游客与展品之间的关系模式;而我自己的作品则包含了对文化研究分析中赞美个体多样性的倾向的批判，而不是将其置于情境中进行分析(麦克唐纳2002)。盖纳bull;巴格纳尔(Gaynor Bagnall, 2003)在一项对文物遗址游客的研究中也同样表明，尽管游客之间的反应各不相同，但他们的反应是“结构化的”，而且与特定的文物代表性有关。巴格纳尔的研究还表明了游客研究的另一个重要且相对不成熟的方向，即关注游客的情感反应，而不仅仅是偏好陈述。例如，她强调了参观者之间的差异，即他们希望与所展示的主题保持情感上的距离，或者是情感上的投入和“体验”。她承认,也讨论了关于一个展览在德国战后时期的直接(里格尔1996),这是有可能改变根据特定主题和游客的关系,虽然特定的游客可能在情感投入的程度相对稳定的性情,他们寻求或欲望。
以上提到的博物馆游客研究的许多方面的转变也可以从博物馆自身的修辞和实践的变化中看出。它们在展示模式的变化中表现得很明显，比如试图从相对说教的展示转向更具互动性的展示。试图在研究中识别不同游客的趋势，在博物馆自身对展览个性化的考虑上也有对应的趋势——尽管目前这方面还相对不发达。而创造游客“体验”的明确尝试已经进行了一段时间(Dicks 2004)。
这些方向在博物馆参观研究和展览设计中也可以在其他许多领域看到，包括设计研究和媒体研究;以及关于消费的研究的增长，这些研究涉及广泛的学科。从“效果”到“影响”的转变是描述这种转变的另一种方式;尽管，就像上面提到的“意义创造”可能存在的误解一样，“情感”有一种风险，即人们对“情感”的理解过于狭隘，以至于不能将其理解为一种无意识的刺激反应，这种刺激反应不受社会和文化差异的调节。因此，与其将“情感交流”分离开来，这可能——或许应该——被视为沟通中不可或缺且不可避免的一部分;露丝·芬尼根(Ruth Finnegan)提出的一种观点，认为交际应采取一种广泛的方法，不仅限于认知或语言，还应包括体现和情感(芬尼根2002)。然而，交流需要在不同的团体之间传递某种意义，因此可能没有完全捕捉到对游客知识和体验结构的研究，尽管芬尼根的“互联”概念似乎也允许这样做。换句话说，它似乎抓住了人类学、科学史和医学史(如皮克斯通2000)中使用的“认知方式”概念的某些东西，尽管没有过分强调认知。interconnections更广泛地关注“联系的方式”，它很好地结合了对游客“组装”印象和想法的方式的关注，并考虑这些与展览设计和他们生活的其他方面是如何相互联系的。这一特征也有可能认识到，展览的体验并不一定局限于参观者实际在展览中的时间，而是超越了这一时间，尤其是在展览之后的相关时间(Falk等，2006)。
下面，关于上述建议的媒体、社会性和空间领域，我提出了现有研究中概述的一些发现、想法和问题。这些来自相当广泛的学科和方法方法，尽管更多来自我自己工作的领域，即定性的社会和文化研究。
- 媒体
我所说的展览媒体是指展览中使用的任何一种展示形式。这些可能包括，例如，装箱对象、透视模型、显示面板、电视屏幕、交互式计算机设备等等。随着媒体研究的不断深入，不同的媒体能够“提供”不同类型的受众关系，并可能具有特定的内涵(例如，参见Silverstone 1994a)。关于展览媒体的一些问题与社会有关，例如，它们是否可以与他人合作。还有一些提出了空间的问题，例如，它们是否保持静止，是否必须移动。我把这些留给下面的部分。在这里，我将讨论与媒体属性相关的问题，如类型、权威、吸引注意力和真实性。
某些媒体的使用可能会促使参观者对他们所遇到的展览种类或类型产生想法或假设。从整体上看，体裁问题比较突出，博物馆没有被很好地理解，也远不如文学或电影等方面那么发达。然而，这并不意味着访问者不做“类型假设”或“类型评估”，尽管需要更多的研究来了解这些假设是什么以及它们是如何运作的。然而，有一些研究表明，所使用的媒体可能是一个重要的提示。当然，他们并不是单独这样做的，而是与其他事项结合在一起的，例如正在参观的博物馆的类型，以及其他设计特征，例如，颜色或空间布局。然而，下面是我和其他人在伦敦科学博物馆的游客研究中发现的一些媒体和类型之间关系的例子(特别是Macdonald 1992, Macdonald 2002，第8章)。
研究的一项发现是，互动“动手”展览的出现是被调查者(成人和儿童)定义为“为儿童”展览的一个主要提示。然而，也许更有趣和出乎意料的是，有一项发现表明，参观者倾向于将类似媒体的展品在概念上联系起来，说明他们认为展览的叙述是什么。因此，对于一个关于食物的展览，许多参观者说它是关于随着时间的变化，在这样做的过程中，他们谈论了展览中的各种“布景”或“重建”(例如商店或厨房)。然而，其他参观者讲述了一个关于“好食物和坏食物”展
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
