英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
男孩和女孩们玩耍性别定型化的玩具和社交能力相关吗?
摘要
在目前的研究中，我们测试了儿童玩女性玩具是否与社交能力有关，而这些能力是女孩通常擅长的。在中国香港，我们测量了80个孩子(大约6岁)的性别玩具游戏、同理心和安慰技巧。用标准的观察范式对玩具玩耍进行评估;同理心，与同理心的儿童问卷;还有令人欣慰的技巧，用一种婴儿哭的模式，需要一代安慰的策略。正如预测的那样，男孩和女孩在玩男性化和女性化玩具方面的偏好不同，但对中性的玩具则不同。重要的是，玩具游戏与安慰技巧有关。女孩在舒适的任务上得分更高，而那些玩得更有女性玩具的女孩和玩中性玩具的男孩则会产生更多安慰性的策略。回归和中介分析也表明，性别类型的游戏在安慰方面的作用要强于其他方面。与假设相反，同理心没有性别差异，同理心和玩具游戏之间没有关系。这些结果扩展了我们之前对玩耍和发展之间的联系的理解，并暗示早期性别类型的经历可能对某些社交技能的发展产生长期的影响。
关键字
性别差异、性别定型化玩耍、玩具、性别社会化、社会技能
通常性别定型化的社会技能，包括同情和能够安慰他人，都涉及到成年人的利益和作为照顾者的参与，包括养育子女(Blakemore等人，2009)，在21世纪面向服务的劳动力市场(Deming 2015)中，可能会越来越受到雇主的重视。此外，在儿童时期表现出这些社交技能可以可靠地预测他们日后的社会关系和学术成就，至少在美国和欧洲的样本中是如此(Caprara等人2000;艾森伯格et al . 2010;艾森伯格和米勒1987)。因此，本研究的目的是探究年轻女孩和男孩的行为，特别是性别类型化的游戏，是如何可能影响同情和安慰这些社交技巧的发展。我们观察了在中国香港的80个一年级(大约6岁)的女孩和男孩玩的玩具，这是一种文化，表现出与西方国家相似的性别行为和经历(Lee和Collins 2008;bull;et al . 2000;Yu et al . 2010年)。具体地说，我们研究是否男孩和女孩喜欢玩的女性(男性)玩具将显示高(低)水平的同情心(据父母报告)和安慰的技巧(如以在回应一个婴儿哭时生成的安慰策略的数量表示)，以及玩玩具是否在儿童性别和他们的同情和安慰的技巧间发挥了媒介关系。
在移情和安慰方面的性别差异
同理心是对另一个人的情绪状态的理解(认知同理心)以及对之作出适当的情绪反应(情感同理心)(Lawrence et al. 2004)。安慰是亲社会行为的一个方面，它包含了以善待他人为主要目标的自愿行为(Burleson 1982)。从很小的时候起，女孩们就会接触到更多这样的机会，发展这些技能，而不是男孩（香港大学心理学系、香港大学及香港性别角色(2016)74:399-410 DOI 10.1007/ s11199016 -0580-7）。例如，当向幼儿园的孩子询问当天发生的事情时，美国母亲经常问他们的儿子学习的新知识，而问女儿关于她们的关系和情感相关话题 (Flannegan 1996;Flannegan和Perese 1998)。此外，西方的研究表明，女孩被赋予更多的照顾者的角色，花更多的时间照顾弟妹(1983年;罗姆尼利顿,1991)。
与这种性别社会化的社会技能相一致，对西方研究的分析发现，女孩和女人通常比男孩和男人更有同情心(艾森伯格和法比斯1998;乐德‧伊科斯et al . 2000年)。在最近的研究中也发现了女性的优势，包括英国的青少年和成年人的自我报告(Baron-Cohen和Wheelwright 2004;法灵顿Jolliffe和2006;劳伦斯等，2004)和中国(Geng et al. 2012)，以及父母关于4-11岁英国儿童的报告(Auyeung et al. 2009;查普曼等，2006)和澳大利亚小学中学生(dadd et al. 2008)。
此外，一项对于英国、美国、加拿大、澳大利亚以及欧洲和南美一些国家的成人的研究分析表明，在移情水平方面,如阅读心灵的眼睛测试, 女性较男性具有微弱的的优势(柯克兰et al . 2013)。尽管在对6到13岁的英国儿童的研究中没有发现性别差异 (查普曼et al . 2006;锋利的2008)。最后，女性更善于识别和理解情感的情绪，这是移情的认知方面的基础(Lawrence et al. 2004)。在瑞典人(Alwall et al. 2010)、英国人(Golan et al. 2006)和日本人(Suzuki et al. 2006)中，成年女性比成年男性更善于识别眼神接触和进行情感表达。在西方的研究中，女性婴儿、儿童和成人在处理面部表情方面也比男性更有优势(McClure 2000)。
儿童的安慰技能/行为通常使用婴儿哭喊范例(Fabes et al. 1994;Zahn-Waxler et al . 1983年)。Catherine和SchonertReichl(2011)向1到7年级的加拿大学生展示了一张婴儿啼哭的照片，并要求他们提出可能的安慰策略。女孩比男孩提出了更多的策略——这与其他的研究结果一致——在美国学龄前儿童(Fabes et al. 1994)和1-12年级的儿童(Burleson 1982)中，女性在安慰行为方面也具有优势。
玩具游戏:性别差异和结果
有长期的证据表明，男孩和女孩的玩耍方式不同。例如，男孩比女孩更喜欢玩具工具、车辆、积木和武器，女孩比男孩更喜欢洋娃娃、玩具珠宝和家庭用品。这些性别差异是在2岁以下的婴儿以及学龄前儿童和年龄较大的儿童中发现的，研究使用了各种方法，如观察、父母报告、儿童访谈和观察时间(Alexander et al. 2009;Golombok et al . 2012;Pasterski et al . 2005;Serbin et al . 2001;Zosuls et al . 2009;有关评论，请见Blakemore等人，2009和Hines 2010。这些性别差异显示了最大的行为性别差异之一(大到2.00)(Hines 2010)，比5-13岁的美国儿童中看电视、玩电脑游戏和运动的差异更大(Cherney和London 2006)。
长期以来，玩耍一直被认为是影响性别发展的重要社会因素，它是儿童获取和实践性别概念和行为的媒介(Cherney and London 2006;科伊尔和利本出版社)。然而，并不是所有的玩具都是平等的。例如，一项针对美国成年人对玩具的特征评级的研究发现，乐善性与女性玩具的关系最为密切，其次是中性玩具，最不相关的是男性化的玩具；另一方面，攻击性最强的是男性化玩具(Blakemore and Centers 2005)。令人惊讶的是，关于性别类型的游戏和性别类型的能力之间的关系的实证研究很少(Blakemore和Centers 2005)。现有的证据突出显示了男性玩具对视觉空间能力的影响，这些能力通常在许多国家和时代都表现出男性优势(Linn和Petersen 1985;看et al . 1995年)。美国最近的一项大型研究发现，学龄儿童对男性玩具的偏爱，如积木和操纵玩具，与特定的视觉空间能力有积极的关系，比如“嵌套”和“积木设计”(Jirout和纽科姆2015)。因此，女孩和成年女性的空间感比男性低可以被描述为一种因实践不足导致的缺陷(即:(Levine et al. 2005)。
虽然很少测试，但玩女性玩具也可能对社交技能有重要影响(Cherney和London 2006)。一些研究的结果，其中大部分可能是过时的，探索了不同类型玩具的社会特性在很大程度上与成年人对玩具的特点的评价(Blakemore和Centers 2005)。例如，一项研究发现，在美国学龄前儿童的玩耍过程中，玩偶比卡车或乐器更能激发他们的养育行为(Liss 1983)。Liebenau(1995)研究了美国的学龄前女童，发现玩玩具(医生的工具箱和填充玩具)比攻击性的玩具(玩具士兵和忍者神龟)和那些既不培育也不具有攻击性的玩具(智力游戏)更有教养。卡尔代拉和夏拉菲(1998)发现，在18到23个月大的美国婴儿和他们的父母中，婴儿娃娃的养育和照料行为比小丑更有教养和照料。他们认为，女性玩具在提供养育和照料机会方面是独一无二的。与此相反，400个性别角色(2016)74:399-410的男性玩具在对4-7岁的荷兰儿童(Hellendoorn和Harinck 1997)和3-5岁的美国儿童(Watson和Peng 1992)的研究中引发了更多的攻击。虽然没有直接在这些研究中进行测试，但这些发现表明，玩不同的玩具可能会影响到户外的社交技能。具体来说，表现性别差异的社会能力方面，比如移情和护理相关技能，可能与女性玩具的表现有积极的关系，也可能与男性的玩具游戏产生负面影响。
性别定型化在香港
虽然大部分在西方性进行了研究,在香港许多性别现象明显,表明发现主要在香港将相关了解性别问题在世界的其他地方,西方的发现将会在香港与孩子相关的社会化。例如，对性别角色描述的比较在中国和美国的电视广告中发现了类似的性别刻板印象模式(Cheng 1997)。如果说有什么不同的话，那就是香港的社会规范可能比西方的更强(Lobel et al. 2000)。香港幼儿园的老师们经常使用性别标签，将男孩和女孩分开，并希望女孩们更加合作(陈晓旭和Rao 2011)。在香港的青少年和成人，会将男性与具有攻击性的、富有同情心的、有同情心的、理解性别差异的女性联系在一起，这些差异也会出现在他们的自我描述中(Fung和Ma 2000)。在香港使用的教科书也同样揭示了男性与在外工作之间的联系，以及作为女性和呆在家里和养育子女之间的关系(Lee和Collins 2008)。
中国样本的行为和能力上的性别差异也类似于西方样本。例如，当中国男孩和女孩的父母报告他们的孩子参与各种各样的活动，包括玩玩具的时候，就出现了巨大的性别差异。男孩更喜欢男性化的玩具(例如玩具枪、玩具工具)，而女孩更喜欢女性玩具(如少女玩偶、游戏屋)(Yu et al. 2010)。此外，香港小学及幼稚园儿童玩具及儿童玩具的评分，以及他们对其他儿童活动和兴趣的预测，在很大程度上类似于西方的发现(例如，男孩想要玩具枪，女孩想成为护士)(Lobel等人，2000)。社交技能在中国儿童中也表现出女性优势。例如，在中国的中小学生中，自我报告的同理心有一个女性优势;这种同理心与亲社会行为也正相关(Geng et al. 2012)，这一发现也被西方的研究(Eisenberg and Miller 1987;艾森伯格et al . 2010年)。
目前的研究
根据我们的结论，我们提出了五套假设，即在西方和香港，儿童的玩具偏好都是性别的，影响着孩子们的发展技能，而性别差异在儿童的社交技能中表现得很明显，尤其是那些注重移情和安慰的技能。我们的第一个假设是，男孩更喜欢玩男性化的玩具(假设1a)，而女孩们更喜欢玩女性玩具(假设1b)，而不是他们的其他性玩具，而且男孩和女孩同样喜欢玩中性玩具(预测1c)。我们的第二个假设是，女孩在父母评估的同理心(假设2a)上的得分更高，并且在对婴儿哭泣的场景(假设2b)的反应中产生更多安慰性的策略(假设2b)。
我们的第三个中心假设是，更倾向于使用女性玩具与更好的同理心和安慰技巧(假设3a)相联系，更倾向于使用男性化的玩具与更低的同理心和安慰技能相联系(假设3b)，而且这在男孩和女孩中都有关联。此外，由于中性的游戏是其他类型游戏的替代品，我们假设，对中性玩具的偏好与男孩(假设3c)中较高的同理心和安慰技能有关，但对女孩来说，会使她们的这些能力水平较低(假设3d)。
由于我们的横断面设计和关于反向因果关系的潜在问题，我们还将两组假设回归模型的权重进行了比较，以进一步检验玩具游戏和社交技能之间的简单关系。第一组假设，男性化和女性化的玩具可以预测移情和安慰的技能，而不受性别的影响(假设4a)，第二组假设，同理心和安慰技巧可以预测男性化和女性化的玩具不受性别影响(假设4b)。
我们最后的中心假设是，性别类型化的玩具游戏可以解释社会能力的性别差异。我们假设，性别类型的玩具游戏会调解孩子的性别与孩子的同理心和安慰性的技能之间的关系，性别会通过影响男性化和女性化的玩具游戏来预测这些技能(假设5a)。我们还测试了另一种假设，即同理心和安慰技巧会调节性别和玩具之间的关系，性别会通过影响社会能力来预测男性化和女性化的玩具游戏(假设5b)。
方法
参与者,过程,和材料
研究对象为来自香港一所小学的80个一年级学生。两名男孩和一名女孩在令人安慰的任务中有超过1.5个四分之一的四分之一的四分位数，而一个女孩在第一个四分位的四分位数范围内，有超过1.5个四分位数的值。这些孩子被排除在分析之外。其余76名学生(法师= 70个月[5.83岁]，SD= 4.07)，有38个男孩(法师=77个月，SD= 4.44，范围= 70 - 88个月)和38个女孩(法师=77个月，SD= 3.71，范围= 70 - 84个月)。父母填写了一份关于人口特征和孩子同情心的调查问卷。对于婴儿哭喊任务和玩具游戏，每个孩子都在学校的一个安静的房间里单独测试。可使用样本的家庭月收入是不同的，从5999到60000，其中有6.6%的家庭获得了城市的平均家庭收入(2万至24999港元)，其中60.6%的收入低于这个城市的平均水平，32.8%的家庭收入高于这个城市的平均水平。几乎所有的父母都说完成了高中、大学或研究生学
全文共17742字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[13376]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
