英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
早餐与晨起行为：事实或一时的流行
背景：大多数调查早餐对认知功能影响的研究都比较了有或没有吃过这顿饭的人的表现。然而，早餐本身的性质可能会影响心理能力。另外，至于早餐的积极效果更明显，研究可能集中在充足早餐的具体特征上。
- 简介
自我们的系统性评论出版以来，已经有两年多的时间了，收集关于早餐摄入能量量和早餐组成对认知/学业成绩的各种作用的证据（Edefonti et al., 2014）。从那以后，人们对早餐和认知之间关系的几个可能方面越来越感兴趣。特别是，出版了两个关于营养方面相同数量的出版物的补充的最近两次系统审查（Adolphus et al., 2016; Galioto and Spitznagel, 2016）。
这两份评论的部分内容都是为了巩固现有早餐的急性影响与“不吃早餐”的选择相比的结果。与以往的文献，按照他们的，他们的主要结论是，事实上早餐一般有短期利好——因此测量了摄入后几个小时内的健康儿童/青少年（Adolphus et al., 2016）和成人（Galioto and Spitznagel, 2016）的认知功能有特定领域的影响。详细地说，人们普遍认为，与空腹相比吃早餐对记忆更有益处，然而在意力和执行功能中，儿童/青少年和成人的的结果显然不同（Adolphus et al., 2016; Galioto and Spitznagel, 2016）。
此外，两份评论都意识到文献中的焦点集中在早餐组成和认知/学术表现之间的关系，如最初由Dye et al. （Dye et al., 2000）提出的在任何吃的场合，和最近以来我们仅关于早餐的评论（Edefonti et al., 2014）。然而，他们没有处理早餐能量摄入在短期心理过程中的（可能是独立的）作用。此外，上面提到的两个评论（Adolphus et al., 2016; Galioto and Spiznagel, 2016），我们（Edefonti et al., 2014）对于一些纳入/排除标准是不同的，包括早餐的操作类型（急性/慢性、是否是实验性的），包括实验室开发的主要手法，比较类型（早餐和空腹，早餐的能量，早餐的组成），在空腹过夜时间允许的时间，并分析的目标群。这样所选定的研究之间的重叠是最小的。最后，指明数据库被搜索到2014年7月（Adolphus et al., 2016）和2015年5月（Galioto and Spiznagel, 2016）。
本论文的目的是提供一个，对儿童、青少年和成人的大量研究中，关于早餐中营养成分和/或能量摄入对客观认知/学业成绩作用的最新系统综述。虽然目前还不清楚早餐是否是一个认知表现的决定因素或一个短期指标，这些问题可能对公共卫生准则的定义和学校早餐计划的营养、教育和经济价值评估产生重要影响。
- 方法
2.1. 文献搜索
我们更新了我们的原公布的系统评论（Edefonti et al., 2014）与近期系统通过利用PubMed（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/）搜索MEDLINE通过识别所有从2013年1月1日到2016年5月31日在英国发表的关于认知/学术/学校绩效和早餐成分/能量摄入之间的关系的文章，基于以下原始字符串（早餐或早餐组合”或“日常餐配送”）和（“能量摄入”或“能量贡献”或“能量消耗”或质量或能量或跳绳或“血糖指数”）和（“知识性”或“神经性”或“精神性”或“学习成绩”或“性能”），遵循系统综述和荟萃分析（PRISMA）集团（Moher et al., 2009）中首选报告项目的准则。有两位发起人（F.B. 和 V.E.）独立地审查了这些文件并进行了筛选。如果有任何与被选择了的文章和其他系统综述聚焦相似主题的参考文献列表都被检查识别的其他相关文件。通过第三个发起人解决了选择差异（M.F.）。
2.2. 纳入和排除标准
简言之，论文按以下标准列入或排除。
2.2.1. 参与者
研究对象包括儿童、青少年和成人，无论男女都包括在内。该课题的研究对象中我们并没有包括获得性代谢紊乱（如高脂血症，或2型糖尿病）。
2.2.2. 早餐的定义
早餐是根据论文所提供的描述来定义的。虽然这些变化，早餐通常被认为是第一天的食物/膳食，但是一些干预措施没有明确控制以前的食物消费。研究也包括了比较了不同早餐类型。但研究不包括比较早餐和“不吃早餐”的选项，除非是有特殊的能量或成分的不同的早餐选项，会进行比较。不管饭菜的内容如何，研究都包括在内。我们排除了那些因咖啡的存在而不一样的早餐选项。此外，此外，研究调查不包括葡萄糖或乳剂为基础的操作的作用（包括配方奶，泡沫像香草奶油，明胶类似奶昔的一致性，而不包括匙取霜）。考虑到有在其他时间摄入的会被排除在研究外，除非在早上不同的早餐选择分离效果明显会被记录下来。
2.2.3. 结果措施
研究评估了客观测量认知、学业成绩（学校成绩和标准化成绩测试）和学校（入学、出勤、成绩、班级行为和学校行为以及辍学）的结果。早餐行为带来的急性（=评估12h内吃早餐，早餐的操控性能）和慢性的影响（通常通过学校早餐计划）也被包括在内。报告时，我们所采用的认知测试的名称也会包括在内，以及相应的心理结构评估。否则，我们只报告特定的神经认知结构。
2.2.4. 风险措施
2.2.4.1. 在早餐时的能量摄入。包括研究提供的总能量摄入量不同的早餐选择的定量估计，也包括绝对摄入量或早餐提供的每日能量摄入的百分比。研究是基于标准的早餐选择，其中定量的能量摄入估计被排除在外。在整个论文中，早餐时能量的摄入信息一致表示为大卡。
2.2.4.2. 早餐成分。 有考虑到提供不同早餐选择的营养成分的定量估计的研究。这包括早餐膳食标准的能源供应。作者在论文中指出，所考虑的早餐选项在能量摄入方面是等能的或类似的，我们在表格中报告了这一信息。当各处理间能量含量差异大于10%时，在统计模型中有可能区分与每个效应相关的能量摄入，我们在早餐能量摄入分析中也包括了相应的文章。 我们不包括评估认知和早餐的营养物质和葡萄糖耐量之间的相互作用的关系的研究，因为可能没有评估早餐成分的分离效果。
2.2.5. 风险与结果措施之间的关联
研究包括对早餐/早餐组合中认知/学业表现和能量摄入之间的关系。这包括从不同的统计方法获得的结果，包括简单的测试和置信区间、相关分析、多元回归模型和多元重复测量方差分析。
最后，我们决定不排除基于其质量的研究，因为它们的数量有限，而且提供的描述的充分性差异很大。
2.3. 数据提取
提取的信息包括 ：1.研究的一般特征（第一作者和出版年份、国家、赞助、参与者的人数/年龄、按性别分配、纳入/排除标准和研究背景）；2.干预的设计和特点，以及在支持它的任何学校计划的存在（设计的类型、随机化、平衡和交叉的细节，可用时，观察的天数量和时间表，关于前一天晚上的晚餐和明确规定的过夜断食的信息，早餐的计划）；3.早餐的定义：早餐选择的列表和能量摄入的绝对/相对价值和/或对选择的不同元素组成上相应的细节；4.结果定义根据对不同的标准化测试和关于时间和程序的信息进行了评估（在标准时间单位分钟内）；5.早餐特征和认知/学业成绩之间的关系的主要结果（在原始论文中提供了多个统计模型时，我们报告了混杂变量最多的估计数）。
- 结果
从文献查找到 PUBMED数据库，我们确定了39篇在2013年1月1日到2016年5月31日间发表的全文论文，这些全都满足了人类和英语的筛选。他们的全文检索得到详细的评估。在排除了2份审查文件之后，还排除了35份原始研究报告，因为它们符合先前指出的排除标准。 排除的最常见原因是：缺乏关于认知/学术表现和/或早餐的信息；缺乏早餐摄入的能量和营养成分的信息；能量摄入的固定估计；一些早餐选项，包括没有早餐和2个或更多不同的早餐膳食，但没有可用的可替代的早餐之间的比较；与早餐一起提供的其他食物（如上午点心、晚餐、午餐），且不可能评估每顿饭的能量/组成的个别贡献。 从人工检索到的原始参考文献和参考文献的参考书目中，没有找到更多的论文。因此，这2个文件包括在我们的最新的系统性综述，并提供了2个不同的研究信息（Cooper et al., 2015； Young and Benton,2015）（图1）。研究人员提供的这2份在2015年发表的论文的原始论文，我们以前的审查组（Edefonti et al., 2014）和相关的随机交叉的研究设置在英国的学校展开。
在以前的审查包括2项研究的主要特征如表1所示。选定的研究调查了健康、混合的性人群。在一项研究中，受试者来自社会最贫困的人群；在另一项研究中，没有提及被纳入对象的社会经济状况。其中一个研究是5-11岁儿童（Young and Benton, 2015）和其他11-13岁青少年（Cooper et al., 2015）。研究样本数量有限，研究时间短（＜1个月）。一项研究是基于一项混合研究设计，调查2种早餐选择和运动/休息的综合效果（Cooper et al., 2015）。
两项研究中，比较了2种不同能量的早餐方案和不同的宏观营养成分。详细地说，在一项研究中，替代早餐的选择在血糖指数（GI）（Cooper et al., 2015）方面有所不同，而另一项则是血糖负荷（GL）（Young and Benton, 2015）的不同。在这两项研究中，2种早餐选择都显示出碳水化合物、脂肪、蛋白质和能量的摄入相似（Cooper et al., 2015; Young and Benton, 2015）。其中一个研究（Young and Benton, 2015）记录了吃剩的食物的量来估计实际的能量摄入和膳食的营养成分。
两个研究调查了下列认知领域：记忆、注意力和信息加工。然而，相应的测试是不同的子域。早餐后的测试时间安排也不一样。
记忆能力是非常敏感的，在这两项研究中提供不同的血糖反应的早餐成分。虽然饭菜的性质不影响认知1小时后的任何措施，3小时后后口头短期记忆（是指平均字数的回忆）在低血糖早餐后会好转；它在早上吃了高血糖（但不是低血糖负荷）早餐后也会下降（Young and Ben ton, 2015）。此外，在那些消耗低血糖负荷早餐的儿童中，与高血糖负荷相比，即刻的空间记忆更好，但仅在测试的第二天（Young and Benton, 2015）。为工作记忆，虽然在早餐组成对精度和响应时间对斯腾伯格范式的主要效应的情况下，响应时间仍然是提高整个上午下面的血糖指数的早餐，在更复杂的测试水平，无论运动/静息试验。然而，在高血糖指数早餐之后，响应时间只在整个早晨的锻炼试验中有所改善。最后，早餐选项的差别效果不一样。
注意力也可能受到不同的早餐成分的影响，但在这个领域的结果是不一致的。地维持注意力的能力（在沙科试验失误数）不是由组成不同早餐血糖负荷在3 -和12 -影响在天的测试第二延迟。此外，在斯特鲁普试验调查的精度和响应时间方面注意的选择性、响应时间和精度都是由早餐消耗型的显著影响。
关于速度的信息处理和视觉信息的处理，在视觉搜索实验，无论是响应时间或准确测定高血糖指数和低血糖指数早餐没有显著影响。同样，当考虑反应时间时，不同GL含量的早餐选项之间没有显著差异。然而，即使在第一天没有速度差异效应的情况下，低血糖指数早餐的消耗量，而不是高血糖负荷的消耗量。最后，一项研究是由工业赞助的，而另一项则不是。
表2显示了在早餐/早餐成分和认知/学术表现的能量摄取量之间的关系的结果总结，通过广泛的认知域分组（行）和研究问题（列）。感兴趣的特定的子域在单独的行的报道，也包括参考原来的条款在相应的文件。独立列中报告了显著和非显著结果。从以前的系统的审查结果被添加到提供一个完整的画面之间的关系在能量摄入早餐/早餐成分和认知/学术表现。从目前的审查结果显示粗体和斜体强调新的证据收集。
- 详述
本次审查更新了以前的系统审查我们发表在2014和基于15篇论文。不幸的是，在2年半的时间里，我们的搜索只提供了2篇相关论文。它们都发表在2015。因此，很明显，我们目前的结论与2014次审查中的结论基本一致。十七篇论文仍然不是一个合理的证据来建立任何结论。此外，在研究设计、干预、认知测试和统计分析中的异质性和不一致性仍然使这些评论试图初步理解文献提供的关于2个重要但确实困难的主题的信息。然而，这一更新使我们能够追踪一些关于早餐消费和认知/学术表现的文献的一般趋势，值得注意。与我们的成年人相比，儿童和青少年的研究的优势被我们更新的系统评价所证实。15项研究中有十一项涉及儿童和青少年。更新中的新研究也基于儿童和青少年。这些类别可能是特别敏感的早餐对大脑活动和相关的认知/学术成果的营养作用。除了其他机制（如饥饿缓解和神经递质浓度的变化），儿童和青少年具有较高的葡萄糖利用率、更高的平均脑血流量和氧利用率。他们的睡眠需求越高，意味着禁食时间越长，一夜之间就可以消耗糖原储存。因此，早餐消费提供了一个重要的能源和营养供应。此外，它可以提供长期效果，包括改善的营养平衡和分布，对认知过程也有重要的影响。最后，早餐可能会间接影响认知能力，通过改善情绪、警觉和动机的主观感受。
此外，新的研究仍然在英国进行了2个独立的研究小组，贡献了一个或多个文件到以前的审查。这一来自英国的研究者，从这两篇评论中总共得到17篇论文中的10篇，是迄今为止世界上最活跃的处理当前评论主题的团体之一。然而，这可能会限制调查结果的可概括性，也考虑到发展中国家缺乏大量证据。
关于早餐的类型，所包含的论文增加了早餐组合和认知/学术穿孔的影响的证据，测试了两种等能量早餐选项在血糖负荷或血糖指数中不同的效果。因此，更多的证据是在早餐成分上积累的，特别是在血糖负荷、血糖指数或两者都有变化的早餐中，正如我们
全文共5874字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[11616]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
