英语原文共 21 页
公共厕所需求和期望的探索性研究——以土耳其为例
提供公共厕所不仅是土地使用问题，也是一个必不可少的设计和规划问题。 本研究通过解释性研究检验以下问题。 （1）公厕有什么问题？ （2）人们最需要和或最重视的厕所设施会影响他们使用土地和参与社交生活的方式？ （3）公共厕所的需求，需求和期望如何根据性别，年龄和能力而变化？ 相关人员在土耳其安卡拉市中心的14个公共卫生间进行了300人的调查。 根据因子分析结果，公共厕所应被视为潜在的城市空间和可持续城市发展和宜居城市的初始机会。
关键词：公共厕所，歧视 . 包容性设计，性别，残疾，平等参与
引 言:公共厕所应被视为核心 环境设计的组成部分，增加了城市的质量和生存能力（Greed，2004）。 提供公共厕所不仅是土地使用问题，而且是一个必不可少的设计和规划问题，使城市更容易获得，包容和方便所有社会成员。 公共厕所的供应经常忽视妇女，儿童，残疾人和老年人的需求（甚至存在）。 确保每个人都能获得公共厕所，对于消除更广泛参与公共生活的严重障碍至关重要（Knight and Bichard，2011）。 此外，有证据表明，包容性和精心设计的社区户外空间对人们的健康和生活质量有积极贡献（Aspinall等，2010）。 因此，在这项研究中，有人认为设计公共厕所会影响人们如何使用土地和参与社会生活。 许多人，例如老人和残疾人，很少出门，很少去外面避免长途旅行，因为缺乏和/或无法进入公共厕所（Greed，1996）。
因此，这个解释性研究考察了以下三个问题。（1）公共厕所有什么问题（即实际存在的问题）？ （2）人们最需要和/或最重视的厕所设施会影响他们使用土地和参与社交生活的方式？ （3）公共厕所的需求，需求和期望如何根据性别，年龄和能力而变化？ 我们通过为设计师，建筑师，规划师和政策制定者提出关于21世纪公共厕所如何允许平等的获取，使用和机会，无论性别，能力或年龄等方面提出指导的结论。 本研究通过从理论上探索公共厕所的提供，并在土耳其的背景下实验性地调查用户需求，以及建议公共厕所：需求，需求和期望，为文献做出贡献。
2关于公共卫生间的文献关于洗手间的第一次学术研究是由基拉（1966年，1976年修订版）和赖特（1967年）完成的，他们探讨了社会，物质和文化问题。 近年来，在政府，专业，组织和文化背景下对公共厕所的提供，治理和实施政策进行了更多的研究（Bichard等，2004; Gershenson和Penner，2009; Greed，1996; 2003; 2004 ; 2005; 2009; Gurel，2008; Hanson等，2007; Knight和Bichard，2011; Molotch和Noren，2010; Penner，2005; 2009）。 根据Kitchin和Law（2001）的观点，公共厕所设计仍然是当代空间斗争的核心，“提供了一个有用的例证：更大的一点：如何通过特定的权力几何构建景观，并通过公民身份和社会正义的概念塑造 “（第287页）。 Greed（2003）强调公共厕所必然具有包容性：“公共厕所的提供不应被视为令人不快的低地位功能，通常与地方当局的墓地，分配和废物处理部门一起进行，尽管有良好的意图 ，仅由公共工程和管道联谊会“。
文献表明，不均衡和不充足的厕所使得难以实现可持续，健康和包容的城市（Bichard等，2004）。 根据世界卫生组织的数据，公共厕所被定义为适合老年人的城市的一个主要因素（帮助老年人，2007; Knight和Bichard，2011）。 然而，大多数社区以及加纳，中国和印度等发展中国家的厕所供应仍然不足，这些国家甚至缺乏基本的厕所（Gershenson和Penner，2009; Molotch和Noren，2010）。 Greed（1996）调查了英国公共厕所的供应情况，并建议需要彻底的重新概念化来解决现有的厕所问题。 Anthony和Dufresne（2007）研究了公共卫生间如何为女性，儿童，老年人和残疾人提供健康和安全问题。 尽管在残疾人立法和人权法案中，欧洲和美国一直非常关注提供无障碍公共厕所，但并不是每个人的需求都得到满足（Knight和Bichard，2011）。 厕所限制严重限制了人们在城市中的流动性以及他们参与公共生活的能力（Knight和Bichard，2011）。 “因此，洗手间成为了解一个社会如何发挥作用的工具 - 它的价值是什么，它是如何相互分离的，以及将要做出的权衡取舍”（Molotch and Noren，2010，第8页）
关于公共厕所的研究和批判性分析表明，公共厕所的获取和平等不仅仅是空间配置和设计问题，而且还是一个政治和社会问题（Greed，2009）。 因此，应该通过对性别，年龄和能力的跨学科讨论和观察来质疑公共厕所的建筑设计和城市规划问题。 Penner（2005）认为，传统的研究形式还不够; 对此问题的探索还必须包括社会文化视角。 Hanson等人（2007）的研究进行了一项为期三年的综合研究项目（2003-06），以确定伦敦，曼彻斯特和英国谢菲尔德的548人的厕所需求。 值得注意的是，他们的研究涉及公共厕所供应的物理，社会和政治方面。
由于担心访问问题，设计缺陷和可持续性问题，作者组织了焦点小组并进行了用户访谈。 他们的结果对于从更加面向用户的角度提供公共厕所提供指导方针非常重要，因为从用户角度对公共便利的研究相对较少。 在考虑公共厕所的设计，位置和管理时，其他资源是有用的（例如，批准文件M-Access和使用244 Y Afacan，MO Gurel建筑物，2004;英国标准BS8300,2010; Goldsmith，1997; Lacey， 2004）。 然而，这样的建筑规范只规定了器具，固定装置和摊位的类型，高度和设计，并且没有说明社会模式如何与这些标准相关并影响这些标准。 还应探讨公共厕所的这方面（Kitchin和Law，2001; Molotch和Noren，2010）。 为了填补文献中的上述差距，在当前的研究中，我们研究了从公共厕所用户的角度理解社会和物理之间复杂的相互作用的方法，并通过检查未充分研究的地区的公共厕所供应来为现有文献做出贡献（土耳其）。
3土耳其的立法在这个地理区域，清真寺旁边的公共蹲坑（地板上的洞穴）厕所或清真寺周围的建筑物（kuuml;lliye）的一部分。 因此，它们可以在早期的奥斯曼帝国时期看到，例如，在布尔萨的MuradHuuml;davendigar清真寺周围的建筑群中。 除了“一座带有公共厕所的小型圆顶建筑”（Kuran，1968，第207页），这座纪念性清真寺周围的建筑包括一个想象，一所小学，一座陵墓（tuuml;rbe）和一个浴室。 崇拜者和游客都可以使用厕所。 有关奥斯曼时期蹲式厕所的示例，请参见图1。 根据Atasoy（2000，第102页）的说法，奥斯曼人也使用了厕所和浴室帐篷，“早在厕所文化成为欧洲法院的习惯部分之前。”普通科目也可以使用厕所和沐浴帐篷（Atasoy，2000） 。 整个奥斯曼时期的公共厕所治理由慈善机构进行，因此厕所的提供和实施是一个社会问题（Gulluce，2004）。 随着1923年土耳其共和国的建立，由于大都市和地区市的创建（尽管有些混乱），厕所状况开始发生变化，并成为一个财务问题（Aker和Tasdemir，2010）。 他们成为财务部门的职责。图1. [彩色在线。]奥斯曼时期的蹲式厕所示例。
图1. [彩色在线。]奥斯曼时期蹲式厕所的一个例子。 公共厕所：需求，需求和期望245从20世纪50年代开始，城市密度因农村地区向城市迁移的增加而增加，城市中心无法进行建设，公共厕所的维护和运营也在不断发展（Aker） 和Tasdemir，2010年）。 这种快速的城市化需要一种新的立法和治理结构，虽然现在已经在纸面上生效，但由于与其他立法的不一致和不明确的关系，尚未得到充分实施（Unsal，2009）。 虽然清真寺旁边仍然有厕所，但独立的公共厕所仍然是性别，能力，年龄和大小隔离的空间，通常需要收费才能使用。
造成这种情况的原因如下：（1）地方当局和市政当局没有要求提供完全无障碍的公共厕所; （2）没有用户参与过程，关注不同人群的厕所需求; （3）公共厕所的供应在财务和环境方面都很昂贵（Aker和Tasdemir，2010; Ersoy，1989; 1999; Gulluce，2004）。 此外，土耳其的厕所治理是分散的。 并非所有公共厕所都由地方当局管理; 有些是由私人机构管理的，其中涉及土地使用模式和设计因素，缺乏关于不同性别和用户需求的知识，意识和敏感性。 市政当局很少控制个人公共厕所的提供，维护和运营方式和地点，因此，他们的分布和位置是任意的，不考虑总体规划原则，“健康的城市规划”问题（Barton和Tsorou，2000）， 或人们的期望。 结果，社会正在遭受生活质量的不足（Unsal，2009）。
需要考虑的另一个问题是在公共卫生间使用的马桶固定装置的样式。 直到20世纪初，蹲式厕所才是世界这一地区的常态。 自20世纪50年代以来，宝座式的抽水马桶越来越受欢迎。 正如Gurel（2008）所论证的那样，将水厕作为现代性手段和现代化工具的同时感知一直是推广其使用的重要因素。 此外，在土耳其使用的西式抽水马桶的使用已经表明了现代和传统之间的极性（Gurel，2008）。 尽管在土耳其广泛使用宝座式固定装置，但许多人更喜欢传统的深蹲式固定装置以及从卫生问题到保守主义等各种原因被认为是传统的身体习惯。 毋庸置疑，在像土耳其这样的国家，宗教和世俗主义是一个有争议的问题，宝座式或蹲式厕所比单独使用更具影响力：它们存在的象征价值是有争议的。 因此，任何关于土耳其或其他地方改造公共厕所的立法决定都需要考虑到目前的用途以及用户的观点。
4公共厕所供应和使用的性别，年龄和能力之间的相互作用从20世纪90年代开始，所有人都可以进入，提供和使用公共厕所，这已成为政治和设计议程的重要组成部分。 然而，许多国家（澳大利亚，新西兰，英国，美国，土耳其）的公共厕所仍然反映出性别，能力和年龄方面的歧视（Anthony and Dufresne，2007）。 Goldsmith（1997）讨论了英国设计公共厕所的范例，并使用微观设计和宏观设计两个概念解释了这个问题。 微观监视意味着为残疾人提供特殊服务，而宏观监护意味着为残疾人提供便利。 无论厕所是宏观设置还是微观设计，关键问题在于它们应如何针对不同年龄，能力和性别进行设计。 “对每个人都有好处对残疾人有益”（戈德史密斯，1997年，第97页）。 Serlin（2010）调查了美国公共卫生间关于平等的讨论，并强调说，虽然公共厕所在十九世纪和二十世纪变得普遍，但它们缺乏残疾人的可及性和可用性。
由于不适当和不存在的设施，残疾人被排除在公共领域之外(Serlin，2010年)。同样，这种情况凸显出设计师需要考虑这一特权准入问题，以及如何让所有人都能使用公共厕所。因为“直到最近，建筑师、规划者和建筑者都没有义务在公共空间和建筑中提供无障碍厕所，因此很少安装”(基特钦和劳，2001年，第290页)。土耳其于2004年10月接受了关于在公共场所为残疾人提供厕所设施的立法(www.icisleri.gov.tr/default.icisleri_2.aspx?id=2943.asp)。然而，从为这项研究进行的研究中可以明显看出，这些条件与立法不符。
还在行为设计，歧视和规划方面调查了洗手间的性别差异（Barkley和Greed，2006; Greed，1996; 2004; Moore，2002; Wang和Huang，2005; Weisman，1992）。 这些问题不仅涉及空间配置和设计，还涉及政治，社会和文化问题。 在加拿大，新西兰，澳大利亚和英国，为妇女提供公共厕所的时间较晚，部分，往往只能通过地方和国家的民间活动来实现（Andrews，1990）。 由于男女之间的生理差异（月经，怀孕）; 男人们在厕所里做的事情较少，而且可以更容易地做到。 女性在浴室里需要三分钟，而男性只需要83.6秒（Rawls，1988）。 此外，根据Bombeck（1994）的研究，女性在狭窄的空间里需要更多时间穿衣服和脱衣服。 Anthony和Dufresne（2007）总结了所有这些性别相关研究中的常见问题，并将其分为四类：（1）在大小和数量方面不平等的洗手间; (2）妇女洗手间的卫生条件不足; （3）无法找到女士洗手间; （4）根本没有女性洗手间。 如上所述，文献确定了21世纪公共厕所供应和使用的许多规划，设计和社会空间方面。 从这个意义上讲，参观公共厕所并不是表达身体需要的简单行为，而是连接社会生活和反映土地使用模式的必要行为。
由于衰老过程导致身体和生物能力下降(例如，更频繁的尿路感染、肠易激综合征和慢性消化系统疾病)，老年人多次上厕所(巴克和米滕斯，1988年)，需要手支撑和可调节的马桶座圈。安东尼和杜弗兰(2007年)强调，如果老年人缺乏这种公共厕所，他们就被迫呆在家里或在日常活动中受到阻碍。关于能力问题，公共厕所的提供被视为残疾人参与社会的一个关键决定因素。Kitchin和Law (2001年)揭示了与向残疾人提供公共厕所有关的三个关键主题:(1)由于故意破坏，缺乏无障碍厕所，以及提供的服务差且有限；(2)卫生间设计不良(如台阶、门尺寸不足)；和(3)误用厕所(例如，它们有时被用作储物柜和/或保持锁定)。作为这些主题的结果，残疾人表现出受限的空间行为模式和日常习惯。为残疾人提供厕所也为父母提供了比标准隔间更多的空间，使得婴儿车和/或其他儿童更容易和/或可能与父母呆在一起。
回顾文献表明，有各种可访问的设计尝试，无障碍项目和包容性模型探索包含这些不同和不同的群体以及如何实现他们对公共服务的需求，要求和期望（Afacan，2012; Goldsmith， 1997; Hall和Imrie，1999; Kitchi
资料编号：[5844]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
