英语原文共 8 页
设计文化与对话设计
Ezio Manzini
对于当代设计,特别是在本文中我所说的新兴设计:具体问题具体分析,面向解决方案的设计,定义非产品,服务,和交际工件产生,而是它所使用的工具和方法的特征。当中文化实际上很少被讨论.关于它的讨论必不可少地包括环境、经济和社会问题，以及参与的问题及其结果的环境、经济和社会影响。当然，所有这些方面都是非常重要的，但是缺乏对新兴设计的文化维度的辩论是一个严重的限制，阻止了它成为(文化的，因此也包括社会和环境的)变革的推动者，而这种变革本来可以而且确实应该发生。与此同时，新兴设计虽然很少被讨论，但也有自己的文化——一种由于缺乏辩论而受到相当有限和限制的文化。在这篇文章中，我称其为文化解决方案主义和参与主义。
为了超越这种有点简化的文化，我们需要回到对设计的典型问题的讨论上:从指导和评估本地解决方案质量的标准，到我们所工作的最广泛的世界愿景。这种讨论必须通过对话的方式进行，在这种方式中，包括设计专家在内的各种对话者在提出自己的想法、定义和接受自己的职责时进行互动。
设计处于(长)过渡期
新兴设计是一种解释设计的方式，而设计还不是主流，但它正在扩展，而且无论从哪个角度来看，都将是21世纪的设计。这是一种理论和实践，在世纪之交开始形成——这个时期的特点是，越来越多的证据表明地球的极限，以及互联互通的迅速发展。因此，这是一种或多或少有意为之的设计，它正准备在我们正处于并将在今后一段时间继续处于的过渡阶段中发挥作用。这个过渡阶段出现的网格长和持久的危机,与此同时,作为一个广泛的,复杂的社会学习过程的一切属于主流的思维方式和在二十世纪必须重塑:从日常生活和幸福的想法,大,社会技术生态系统的存在。设计是这个学习过程的一部分，它可以而且应该在其中扮演重要的角色。
今天，在这个转变的开始，新兴设计的特点已经出现，它们与20世纪占主导地位的设计有很大的不同。传统的设计理论和实践是在20世纪初的欧洲借鉴当时的工业生产而建构起来的。它产生了把设计作为一种专家活动的想法，目的是利用当时的工业技术构思和开发用于批量生产的产品。从那时起，情况发生了很大变化。如前所述，这种变化的主要特征是，在最近的解释中，设计的焦点已经从“对象”(指产品、服务和系统)转移到“思考和做事的方式”(指方法、工具、方法，以及我们将看到的设计文化)。在经历这一转变的过程中，设计成为一种处理广泛不同问题的手段，采用以人为中心的方法:它从传统的、以产品为导向的设计过程转变为为复杂的、往往棘手的社会、环境甚至政治问题设计解决方案的过程。
与第一个相关联的第二个主要变化是，所有的设计过程实际上都是联合设计活动，涉及各种参与者:专业设计师、其他类型的专家和
最终用户。
继前两种变化之后，第三种变化是“设计”一词现在有三种不同的含义:漫反射式设计，我们指的是人类采用设计方法的自然能力，这是批判性、创造性和实践性的结合;专家设计，是指具有特定设计技能和文化的专业设计师;协同设计，指的是由各种学科和利益相关者——包括最终用户和设计专家——的交互作用而产生的整体设计过程。
当讨论一般的设计，特别是新兴的设计时，弄清楚我们所谈论的这些“设计”中的哪一个是重要的。例如，当讨论基于问题和面向解决方案的设计过程及其跨学科性质时，我们显然指的是协同设计。相反，当讨论在不同的涉众之间传播设计能力的重要性时(正如整个关于设计思维的讨论所发生的那样)，分散设计是关键所在。最后，当我们讨论特定的设计技巧和文化时，我们讨论的是专家设计。
在这篇文章中，我主要参考了专家设计，主要关注的是什么是专家设计，以及设计专家所特有的技能和文化。
设计文化
回想一下，新兴设计的特征是使用的方法和工具。在it中，设计专家的角色是培养这些方法和工具，有效地应用它们，并使它们的有用性可见。然而，设计不仅仅是它的方法和工具的总和。设计专家的角色也不能简单地归结为这个等式。在成为一种技术之前，设计是一种批判性分析和反思的能力，通过这种能力，设计专家可以产生知识、愿景和质量标准，并在可行的建议中具体化。这种理解适用于所有层次:从单一的局部解决方案到整个社会技术系统的演化。因此，无论谁成为设计专家，都必须是——也必须被承认是——这种特定文化的载体:设计文化。设计文化包括知识、价值观、愿景和质量标准，这些来自于设计活动(开放与各种参与者和文化进行交互的活动)和发生在各种设计领域的对话中的混乱对话。这些领域包括从会议到非正式会议、书籍、大学、专业期刊、博客和Facebook群组等物理和虚拟场所的多样性，其中讨论了设计、其意义和结果的质量。
这一定义与盖伊bull;朱利安(Guy Julier)给出的定义很接近:当谈到设计文化是一种基于上下文的实践时，他将其描述为“在上下文中或上下文中共享的集体持有的实践规范hellip;hellip;[D]设计文化因此成为一个论坛hellip;hellip;通过这个论坛，全球散居的行动者联系、沟通，并使他们的活动合法化。“然而,而设计文化主要是一个特定的研究学科,产生特定的专家,对我来说,主要是设计师自己的文化和所在社区的设计本身是基于文化和感谢,也可以提出创新的含义。正是这种设计文化是设计专家作为创新所能提供的最具原创性的贡献的源泉，因为在提出想法、建议和愿景时，它们能在福祉的理念及其特征的品质方面引发有意义的变化。对这些品质的追求是促使人们在各个层面做出选择的动力:从单一的解决方案到个人和集体生活方式的重新定位。
从这个角度来看,它根植于“cultura del progetto”的理念设计文化从意大利设计传统,设计文化可以被定义为一个新项目的“有意义的上下文”被设计和开发和produced-meanings新的含义,在某些情况下,可以从他们成长的文化的影响。在谈到这一有意义的背景时，Julier谈到设计文化是一种代理，他说:“hellip;hellip;它把环境当作环境，而不是给定的:世界可以通过一种新的设计文化来改变。
新兴的设计文化？
从它的起源和本质来看，设计文化并不是一个单一的单元;事实上，我们应该把它说成是一个多元的实体，它包含了尽可能多的不同文化，就像设计问题在不同的领域被研究和讨论一样。然而，在某些地方和时刻，聚合的因素为特别清晰和可识别的有意义的上下文的出现创造了条件。这种融合使我们能够谈论上世纪初的欧洲设计文化，或上世纪30年代的美国设计文化，50年代的斯堪的纳维亚设计文化，或80年代的意大利设计文化。相反，出于同样的原因，谈论新兴设计的文化是困难的。在接下来的段落中，我们将研究其中的原因。
每一个设计项目(就像任何人类活动或产品一样)都存在于一个物理-生物的世界中，在这个世界中人类生活，人工制品被生产出来并发挥作用，在这个社会文化的世界中，人类通过语言和事物进行互动，赋予它们意义。因此，通过谈论一个项目处理和解决问题的方法来描述这个项目。，将其描述为一种解决方案)意味着在第一世界中观察它。相反，描述它所产生的文化，它所采用的质量标准，以及它所承载的意义，意味着在第二世界考虑它。因此，人类的每一项活动和我们生产的每一样东西都生活在这两个世界里，即使是其中一个世界 生命可能并不明显。
到目前为止,工件在社会文化世界的生活似乎清晰,并可以很容易地成为一个对象的讨论当我们引用材料工件,扶手椅或洗衣机,房子或城市:我们有一个语言来谈论这些构件的意义(因为随着时间的推移,他们被社会建构);我们有评判它们的质量标准;我们有文化参照来比较它们。
我们不能说同样的新兴设计和它的结果。这样做有两个原因:第一，需要解决的问题的紧迫性和范围促使我们采取实用主义，以效率的名义，没有时间进行批评和文化反思。其次，在新兴的设计中，项目结果是复杂的、混合的、动态的实体，我们还没有谈论它们的语言、与它们进行比较的历史，或者到目前为止，都是讨论这些问题的舞台。因此，认识到他们所产生和表达的设计文化并非易事。因此，对话倾向于缩小到狭隘的以解决方案为导向的话语——仅仅叙述所使用的技术及其结果的有效性，这表明这个领域是唯一可能进行讨论的领域。
必须补充说,在这同一面向解决方案的话语,一些文化问题出现:以人为中心的问题越多,越参与解决的过程,更多的社会创新解决方案更多的文化维度的问题解决和发现的解决方案必须深入调查了解人们的需求,他们的能力和动机,他们生活的社会动态。然而，尽管这种面向解决方案的文化对于清晰地关注问题、关注涉众的能力和动机是不可或缺的，但它并没有引导我们提出新的品质。它不能让我们说，我们如何才能创造一个机会更丰富、更有趣、最终更具吸引力的世界。
文化解决方案主义和参与主义
如果关于新兴设计的讨论主要集中在其功能方面，那么毫无疑问，技术、经济和管理方面必须在其中发挥中心作用，必要的文化贡献也应朝向这个方向。另一方面，正如我们所说，任何人类行为都离不开它所存在的感官系统，这些以解决方案为导向的技术和文化行为也有其意义，它们产生并提出了一种设计文化。在我们的案例中，当今新兴设计的文化是解决方案主义和参与主义的纠结。
Solution-ism。由这个表达式,我来自Eugeny Morozov虽然不必共享这个作者所有属性,我的意思是一种文化,从一个方法,在我看来是完全正确的,降低还原意识形态引导我们,作为重塑Morozov写道,“所有复杂的社会情况要么是整齐明确定义的问题,可计算的解决方案或透明和不证自明的过程可以很容易地优化”。
在我看来，正确的初步做法是指出，世界的复杂性，以及因此而产生的问题，应通过确定一个不那么复杂、规模较小的次级问题的多样性来加以解决。这种方法从复杂系统理论反思和来自社会创新的实践经验,导致大的识别,复杂的问题应该解决而不是通过寻找一个大的,复杂的,统一的解决方案,而是传播系统中各个节点的复杂性:约瑟芬bull;格林写道:“社会创新向我们展示了如何拥抱复杂性，而不是试图通过自上而下的命令和控制层级来控制复杂性。”它通过制定当地的行动计划来做到这一点，在这些行动中，那些直接受到影响的人——也就是那些最了解问题、最了解问题的人——直接参与进来。
鉴于此，必须指出，这些解决办法并不是行动的唯一领域。存在其他类型的设计项目，它们能够集成多个本地项目。例如，“按项目规划”和“针灸规划”把不同的地方项目和不同的干预规模联系起来，这样做就有能力影响和改变大型机构和整个领土体系。
此外，其他设计活动有助于为许多其他项目的诞生和发展创造更有利的环境，即使它们不能直接和立即地解决特定的问题。例如，这个组包括产生基础设施、标准和法规的设计计划;知识;愿景;共同的价值观可以增加出现新解决方案的可能性，并能帮助它们更好地协同发展。
因此,如果第一个solution-ism极限是在不考虑所有这些可能性,第二极限只集中在提议找到解决他们的功能,在他们的经济,他们的实际结果,而在阴影里的关键讨论他们的意义和寻求品质和生产。这种缺乏深刻文化论述的现象在各个层面都可以发现:从激励各种利益攸关方参与当地解决方案，到促进关于未来的最广泛的社会对话。
Participation-ism。参与主义是一种文化失语，它诱使设计专家克制自己不去表达自己。在这种情况下，出发点也是一个极其重要的想法:认识到每一个设计过程都是共同设计的，因此它必须为许多不同行动者的观点和积极参与提供空间。然而，这个最初的好主意已经发展成一种意识形态，也有局限性。在联合设计过程中，设计专家的角色被减少到一个狭窄的管理活动中，创造性的想法和设计文化往往会消失。设计专家后退一步，简单地把他们的角色看作是“过程推动者”，询问其他参与者的意见和愿望，把它们写在小纸片上，然后把它们贴在墙上，然后综合它们，遵循一个或多或少形式化的过程。我们可以把这种思维方式的结果称为“post-it设计”。
问题在于,从表达的意图和不同利益相关者的积极作用,participation-ism和便利贴设计最终将设计专家转变为行政演员没有具体的贡献比帮助带来其他过程用便签纸(也许结束时,一些取悦可视化)。换句话说，从参与论的角度来看，设计过程被简化为围绕着桌子的礼貌对话，因为涉众进行了一些参与式设计练习。相反，在我看来，共同设计过程所基于的社会对话要比参与式设计活动复杂得多，它要求设计专家不仅仅是行政协调人和可视化人员。
设计文化与对话设计
协同设计是一个复杂的、相互矛盾的，有时甚至是对立的过程。这是一种社会对话，每个人都可以提出想法并采取行动，即使这些想法和行动有时会产生问题和紧张。因此，在设计过程中，使对话成为对话的是参与者愿意并且能够互相倾听，改变他们的想法，并向一个共同的观点靠拢;通过这种方式，可以共同获得一些实际的成果。简而言之，这些参与者愿意并且能够建立一种对话式的合作——一种听和说同样重要的对话。
结果是，在对话式设计框架中，设计专家的倾听能力是一个至关重要的因素(当然，对于那些仍然固守上个世纪“自我设计”传统的人来说，这是一个特别困难的因素)。然而，同样清楚的是，最终结果的质量在很大程度上取决于讨论中提出的想法的质量。因此，要采用对话的方法，设计专家必须学会倾听，但他们也必须学会提出自己的想法和愿景。用最合适的方式去做。
能够做到这一点的明显先决条件是，这些思想、价值观和愿景是存在的。也就是说，存在一种能够产生和培养它们的设计文化。现在我们已经到了一个关键点:如果正如我们所说的，新兴的设计文化仍然是弱的和简约的，那么如何加强和丰富它呢?我们从哪里可以找到最初的核心思想、价值观和愿景?虽然对这些问题的全面回答超出了本文的范围，但我最后提出两点非常简短的意见:
为了回答第一个问题，新兴设计的文化将来自于不同设计领域的讨论和与其他文化世界互动中遇到的刺激。因此，必须在同行之间展开这些讨论，并创造与具有不同文化和经验的参与者进行生成性互动的机会。
资料编号：[5209]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
