英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
科学技术研究可以从艺术和设计中学到什么？关于“综合美学”的思考
科学技术研究可以从艺术和设计中学到什么？关于“综合美学”的思考
Jane Calvert和Pablo Schyfter
英国爱丁堡大学科学，技术和创新研究
摘要
在本文中，我们反思了一个名为“合成美学”的项目，该项目将合成生物学家与艺术家和设计师聚集在一起进行配对交流。我们 - 该项目的STS研究人员 - 很快被我们的目标与艺术家和设计师的目标之间的相似性所震撼。我们有兴趣与合成生物学家建立新的合作关系，通过探索隐含的假设来“开放”科学，并质疑主导的研究议程。但是我们之间也存在差异，最重要的是艺术家和设计师制作了具有实际性和旅行能力的有形人工制品，这似乎允许我们学术文本发起的不同类型的讨论。艺术家和设计师似乎也有自由在与合成生物学的互动中更具趣味性，挑战性和颠覆性。在本文中，我们反思我们从与项目的艺术家和设计师合作中学到的东西，并且我们认为通过更紧密的批评形式，与艺术和设计更紧密地接触可以丰富STS工作。
关键词
艺术，设计，合作，批判性设计，批判，跨学科，开放，合成生物学
介绍
2009年，我们开展了一项名为“合成美学”的项目，该项目将合成生物学家与艺术家和设计师配对。作为该项目的社会科学家，我们最初假设我们将基于观察对和他们的合作进行分析，但我们很快发现我们与艺术家和设计师有很多共同之处。以不同的方式，我们似乎试图做类似的事情。这引出了我们提出这个问题的问题：STS可以从艺术和设计中学到什么？
我们将重点放在三对合成美学参与者的工作上，他们探讨了无用和时间，生活机器和进化以及我们与细菌共生体共存等各种主题。我们发现这项工作与STS在两个共同目标方面具有显着的相似性：“开放”和“批判”。当然，也存在差异，主要是因为项目中的艺术家和设计师制作了有形的文物，而我们却没有。1 有些人也渴望得到“湿润”的手，并在工作中使用科学的工具和材料。另一个不同之处在于游戏，幽默和讽刺是他们工作的核心，而不是我们的工作。我们提出了一个（稍微不舒服）的问题，即艺术家和设计师在合成生物学方面的成功是否比我们更成功。
为了解决论文的问题，我们认为作为STS研究人员，我们可以从几个方面向艺术家和设计师学习合成美学项目。我们可以从他们认识到他们被纳入科学研究议程的程度中学习。看看他们如何协商他们的义务关系可以帮助我们反思自己。我们还认为，通过将关键设计和技术上游治理方法（如建设性技术评估和负责任研究与创新）结合起来，可以获得学习机会。但是，我们对STS用途的艺术和设计进行工具化是很谨慎的。从社会科学与设计之间的互动（特别是迈克尔，2012a和2012b）以及跨学科纠缠（例如Fitzgerland和Callard，2014）的工作中汲取灵感，我们认为我们可以学到的最有价值的事情之一就是接受实验和艺术家和设计师合作的意外性。基于这些理由，我们认为与艺术家和设计师合作可以通过帮助我们发展一种新的批评形式来丰富社会科学工作，其中结果从一开始就不明显，而是从协作本身的过程中产生。
合成美学
合成美学项目起源于“沙坑”：一个密集的，有竞争力的，为期一周的住宅补助写作活动，名为“合成生物学的新方向”，在外面举行
2009年华盛顿特区。合成生物学，大致（和有争议的）被定义为工程原理在生命系统中的应用（见Endy，2005），此时是一个新兴学科，在全球资金中的重要性迅速提升系统。
Sandpits要求参与者在一周内开发跨学科研究项目。这些项目需要进行实时同行评审，并在最后一天选择成功的项目。五个项目由美国国民党提供的1000万美元资助
科学基金会和英国工程与物理科学研究委员会。其中四个是科学项目，第五个是合成美学，旨在通过启动这两个群体之间的成对交流，以相互变革的方式将合成生物学和艺术与设计社区结合在一起。出现领导该项目的团队由两位合成生物学家（Drew Endy和Alistair Elfick），两位STS研究人员（本文作者）和一位设计师（Daisy Ginsberg）组成。
合成美学项目在“沙坑”中的起源意味着它从一开始就有些不同寻常（我们获得资金的方式之一就是根据Golem的神话进行舞蹈）。该项目避免了对通过更传统机制资助的研究提出的许多要求，并且令人耳目一新
不受约束。另一个显着特点是，它不是一个社会科学研究项目，而是三个不同学科团体之间的合作。
2010年初，项目团队为参与者做广告，我们收到了来自作家，舞蹈家，艺术家，设计师和建筑师以及一系列科学家和工程师的200多份申请。从这些中我们选择了六位艺术家和设计师以及六位合成生物学家，并根据兴趣和专业知识对他们进行了配对。2 我们的任务是调查设计和合成生物学，并明确自由地将他们的工作带到他们选择的任何方向。艺术家和设计师在科学实验室呆了两个星期，但更为不寻常的是，交流是互惠的，因此科学家和工程师在艺术工作室花了相同的时间。我们将这些成对的互惠交易称为下面的“驻留”。
方法论预备
在项目开始时，我们，该项目的STS研究人员，计划（可能是天真的）只是观察和记录合成生物学家与艺术家和设计师之间的相互作用，并以方法学上的传统方式采访所有参与者。但是一旦我们开始工作，我们立即被我们的目标与艺术家和设计师的目标之间的相似性所震撼。尽管他们是一个多元化的群体，但他们都像我们一样希望与合成生物学建立新的合作关系。我们在本文中关注的三个人也正如我们所做的那样，通过激发对其社会和政治复杂性的反思，探索隐含的假设和可能的替代方案来批判性地审问科学，并质疑科学家所想象的主导期货和工程师。
由于这些意想不到的相似之处，我们在项目中的工作成为共同研究合成生物学的本质，使用STS和艺术与设计的工具，而不是调查科学家和艺术家之间的合作。这反映了正在进行的人类学运动，即与人学习而不是研究它们（Ingold，2013），以及从“认知伙伴”而不是“线人”的角度思考（Holmes和Marcus，2008）。
更实际的是，一旦我们开始实地考察，我们就意识到我们建立项目的方式挑战了我们作为人种学观察者的任何常规方法论定位。在交流中，我们无意中创造了一种情况，在这种情况下，他们的实验室中的科学家或工程师被他们的配对艺术家或设计师所追随，他们都被社会科学家（本文作者之一）所追随。反过来，我们所有人都被Daisy Ginsberg跟踪，他正在拍照，拍摄互动，并提出具有挑战性的问题。作为一名对“游击战术”感兴趣的关键设计师，她喜欢开玩笑说她的目标之一就是颠覆社会科学民族志。在所有其他住宅中重复了这三个在科学实验室下降的新人的设置。艺术工作室的情况发生逆转，科学家/工程师成为了“追随者”之一。这意味着出现了关于谁在研究谁的难题。从某种意义上说，我们都在相互学习。
尽管我们将方法论的重点转向共同的努力，但我们坚持采用我们计划的访谈和民族志。我们观察并记录了六个为期四周的交流，并至少在两个不同的场合对12名居民进行了半结构式访谈。最后，在项目结束时，团队为广大受众编写了一本书（Ginsberg等，2014），其中艺术/科学配对共同撰写的关于他们共同工作的章节。这些章节是合作的进一步练习，并提供了我们在此处绘制的数据。
参考点
关于艺术/科学合作的文献很多（例如Dixon等，2011; Kac，2006; Stracey，2009），但这不是我们的主要关注点。我们感兴趣的是STS与艺术/设计在与科学家和工程师合作中的相似点和不同点，而不是艺术科学互动本身。通过这种方式，我们正在开始研究社会科学与艺术和设计之间的互补性，尤其是迈克尔（2012a和2012b），
Horst和Michael（2011）和Horst（2011）以及Barry等人。（2008）和Born and Barry（2010），他们概述了三个“跨学科的逻辑”，为我们的分析提供了信息。
这三个逻辑为跨学科提供了不同的理由：帮助科学研究对社会更加负责（问责制的逻辑）;促进科学研究对经济增长的贡献（创新的逻辑）;并通过跨学科研究（本体论的逻辑）产生“新的知识对象和实践”（Barry等，2008，第42页）。根据本体论的逻辑，通过协作可以产生一些不会发生的事情。正如Born和Barry解释的那样（关于艺术/科学的跨学科性）：“科学不是自足或完整的，而是通过与艺术的接触而被改变和提升，就像艺术通过参与科学而得到改变和提升一样” （2010：105）。对我们来说，本体论的逻辑是最有趣和最强大的跨学科形式，我们将在下面回到它。
关键设计
除了这些学术参考点之外，还有必要介绍关键设计领域。当然，这只是当代设计的一种方法，但我们在这里关注它，因为该项目的设计研究员Daisy Ginsberg对其方向非常有影响力，并被Antony Dunne和Fiona Raby培养为关键设计师，被广泛认为是该领域的领军人物。
关键设计师将他们的工作与商业设计区分开来，因为他们使用设计作为工具来激发对技术的社会，政治和经济复杂性的反思。它们产生了推测性的对象，使抽象的想法变得切实可见，并且可以讨论。他们认为，这可以“帮助我们看到现在的事情只是一种可能性而不一定是最好的”（Dunne和Raby，2013：66）。关键设计师不是进行预测，而是使用设计作为调查手段来探索可能的未来（Ginsberg，2014）。
我们可以根据拉图尔对设计人工制品的讨论来考虑关键设计。拉图尔展示了设计如何帮助我们看到我们可能认为的“对象”或“事实”实际上是“事物”或“关注事项”。他认为，设计突出了构成人工制品的“有争议的组合”（Latour 2008：6），但往往被忽视。设计可以证明“许多参与者聚集在一起，使其存在并保持其存在”（拉图尔，
2004: 246).用拉图尔的术语来说，几乎就像关键设计师开始创造“关注事项”一样。他们经常将他们的工作称为“辩论设计”（Dunne 2008），他们的目标是创造我们可以围绕讨论的事物，我们可以围绕这些事情进行讨论。
给出一个关键设计人工制品的例子很有帮助，我们选择了一个对合成美学项目很重要的项目，因为它引导我们将Daisy Ginsberg招募到团队中。2009年，Daisy和她的同事James King与剑桥大学的一组本科合成生物学家合作，他们设计了大肠杆菌，以表达肉眼可见的一系列颜色。他们认为这种应用可能有助于检测污染水平并产生易于阅读的输出。黛西和詹姆斯推测这种技术的其他可能用途3 ，他们想象一个未来（大约2039年）专门设计的益生菌饮料，它与人体肠道细菌相互作用，产生一种容易看见的输出，反映一种疾病状态的粪便。他们制作了一个（假的）排泄物的手提箱，并将它穿过大西洋到麻省理工学院的国际基因工程机器（iGEM）比赛。他们没有支付费用出席会议，所以他们进行了游击式的演讲，将小组的会议参与者（包括我们中的一个）放在休息时间，展示他们的设计未来。每个迷你演示的高潮都涉及打开行李箱以显示彩色粪便 - 想象中的未来设计输出。
这个“Scatalog”挑战禁忌，特别是因为它想象的排泄物是内脏和臭味的东西，与通常投射的合成生物学的形象非常不同，我们要么看到闪亮，干净的实验室或同样闪亮的双螺旋的图像. .自2009年以来
Scatalog已成为合成生物学界的知名人士。事实上，在2011年合成生物学会议的全体会议上，北京基因组学研究所的科学家们在他们的演讲中使用它来代表他们正在进行的研究的理想终点。（关键设计师看到他们认为是国际科学机构所接受的具有讽刺性的干预措施，这让人感到不安。）
该项目
有了这些预备课程，我们现在转向综合美学项目本身，以及科学家和工程师以及艺术家和设计师之间的相互交流。所有六对都产生了发人深省的工作，但出于空间原因，我们不情愿地忽略了那些涉及作曲家，建筑师和产品设计师的合作的讨论（参见Ginsberg等人，2014）。我们简要介绍了其余三个项目，我们将在下面讨论他们的工作与我们的工作之间的相同点和不同点。
Oron和Hideo
第一对是来自东京早稻田大学的微生物学家Hideo Iwasaki和生物学家Oron Catts，他在西澳大利亚大学建立了自己独特的制度利基 - 一个名为Symbiotica的实验室/工作室空间。英雄对蓝细菌起作用，蓝藻是具有昼夜节律的光合细菌，并且很快就决定在他们的协同工作中使用蓝细菌。蓝藻在包括生物修复在内的许多应用中都有潜在用途，因此该对开始讨论了设计蓝藻以消化废弃计算机芯片中的硅的想法。这次崩溃的产品之一将是黄金，但他们意识到另一种产品
“傻瓜的黄金”，看起来像黄金，但被广泛认为是无用的物质。他们探索了设计代谢途径的想法，因此它会优先生产傻瓜的黄金。这促使他们问如果合成生物学是针对无用产品的生产会发生什么。在围绕应用程序和实用程序的领域中，这是一个特别相关且不稳定的问题。
经过进一步讨论后，两人决定将工作重点放在时间主题上，正如蓝藻所表现的那样。他们特别感兴趣的是探索生物和地质时间之间的联系，其扫描从地球的开始延伸到结束。他们从观察到蓝藻在许多不同的时间尺度下运作开始。它们具有
全文共18203字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[3007]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
