英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Redirection
《国际项目管理期刊》xx (2017) xxx - xxx。
项目可行性的社会冲突管理框架:韩国大型项目的案例研究
Changjun Lee a, Jin Woo Won a, Woosik Jang b, Wooyong Jung a,Seung Heon Han a, , Young Hoon Kwak c
韩国延世大学土木与环境工程学院，韩国首尔03722。
韩国光州大学土木工程系，韩国光州61452号。
华盛顿特区乔治华盛顿大学决策科学系，20052，美国。
2017.3.22初稿,于2017.7.2修订稿;2017.7.27出版
摘要：
传统上，建设项目中的冲突管理集中于内部股东之间的分歧，如雇主、承包商和分包商。然而，随着社会意识和个人福利需求的增加，外部股东之间的社会冲突，如当地居民、地方和中央政府、非政府组织等，已经成为提高项目生存能力的关键因素。在韩国，这些冲突每年造成的社会成本高达700亿美元。为了缓解社会矛盾和降低成本，本研究旨在提出一个基于22个代表性的公共建设项目的冲突管理框架。本研究通过项目可行性的个案史来确定和界定冲突的各种原因、影响和决议。通过这些发现，我们得到了五种类型的冲突场景:项目终止、早期缓解、后期缓解、项目执行和后期发生。此外，本研究还提出了冲突传播的根源、冲突传播途径以及每个冲突场景的特征，这将有助于项目股东在每个项目的独特情况下，为冲突解决方案形成可持续的管理。
关键词: 社会冲突;可持续的项目;城市发展;公共项目;项目可行性;冲突管理
1.介绍
由于许多外部股东参与建设项目，包括承包商、居民、政府和非政府组织，社会冲突经常发生。目前，公共建设项目规模已达到超大规模，因此外部利益相关者的结构日趋复杂，社会冲突程度更加严重(Li 等人l., 2013;Toor 和Ogunlana,2016)。尽管社会冲突管理越来越重要，以前的研究只关注国内股东之间的冲突，如业主和承包商、承包商和分包商、雇主和雇员以及合资企业(Awwad等人，2016;Harmon,2003;Leung等人 .,2014;Mitropoulos and howell,2001;Ock and Han,2003)。随着国民收入水平、社会意识和福利需求的增加，人们越来越关注他们的生活质量和价值观，如平等、人权和成熟的公民社会(Barkin and Lemus, 2014;Deller等人 .,2001;Wong,2001)。同时，由政府、居民和第三方组成的国外股东之间的社会冲突，如非政府组织或民间团体正在恶化(Winch and Bonke, 2002)。邻避(NIMBY)和邻邀(PIMFY)综合症是典型的案例。这些社会冲突可能对建设项目产生负面影响，甚至可能导致项目变得不可持续(Brockman, 2013)。此外,股东之间的频繁的单向沟通常常使得提供解决方案更加困难(Li 等人， 2012, 2013)。
外部股东之间的冲突对项目绩效和社会治理有重大影响(Anderson and Polkinghorn, 2008;Jia等人.,2011;Kumaraswamy,1998;Wand and Chou,2003)。在韩国的建筑项目中，外部冲突导致平均延迟3.6年，成本增加了290% (Park and Jung, 2015)。此外，每年有700亿美元的社会成本来自于管理社会冲突的直接和间接影响(Park等人， 2009)。尽管有这些影响，在建设项目中，外部冲突只被认为是项目在建设阶段发生的各种风险因素之一，如民事投诉和公众阻力(Chan等人.， 2010;Hastak and Shaked,2000;Wand and Chou,2003;Wang等人 .,2016)。许多研究都集中于寻找外部冲突本身，并根据一到两起冲突案例(Awakul and Ogunlana, 2002;Manowong Ogunlana,2008)。然而，这些研究未能确定整个项目阶段发生冲突的途径，包括项目前期规划。
为了有效地管理冲突，必须首先认识到冲突，并采用系统的方法系统地提出替代方案。为此，本文提出了公共建设项目外部利益相关者之间的冲突场景类型，揭示了冲突因素及其根源、冲突传播途径和冲突场景特征。特别是，有必要把更多的注意力放在外部股东之间的社会冲突上，而不是在任何建设项目中出现的内部冲突。与项目相关的内部利益相关者，如金融家和雇主，也会引发冲突。但是，客户和承包人之间的冲突可以称为索赔或纠纷。虽然索赔和争议也会影响项目，但这项研究关注的是重大社会影响的冲突，例如大型公共项目，而不是私人项目被关注。
该研究分三部分进行，如图1所示。第一部分研究回顾案例研究去确定关键的冲突驱动。根据其社会影响，选择了22个代表性的公共建设项目。第二，通过使用修正的可以来描述实际冲突相关事件的进展的路径图，呈现冲突的阶段，这些冲突的演变，以及冲突的整个关系。从修改的路径图中，出现了5种冲突场景类型:项目终止、早期缓解、后期缓解、项目实施和后期发生。在第三部分中，研究了这些冲突场景的特征，并通过匹配Moore的(2014)冲突类型提供了五种冲突场景的含义，将冲突分为价值冲突、关系冲突、利益冲突、数据冲突和基于冲突的内在属性的结构冲突。
2.研究背景
2.1文献综述
2.1.1股东之间冲突概述
在项目中产生冲突的一个主要原因是股东立场的不同(Takim, 2009 Winch and Bonke,2002)。更大、更复杂的项目涉及更多的股东，因此理解冲突的原因并确定解决方案变得困难(Jaffar等人， 2011)。解决冲突的一种方法是通过评估股东的满意程度(Li 等人， 2013)和股东利益(Brockman, 2013)。Winch and Bonke(2002)在建筑项目、内部和外部股东中定义了两种类型的股东。内部股东实际上参与了需求方面的项目，如金融家和雇主，以及承包商、工程师和建筑师等供应方。外部股东通常由公共部门和私营部门组成，没有任何法律认可的关系，其中包括政府、当地居民和非政府组织或民间团体等第三方组织(Takim, 2009; Mitropoulos and Bonke,2002)。内部股东之间的冲突研究进展(Awwad等人.， 2016; Harmon,2003; Leung等人.,2014; Mitropoulos and Howell,2001; Ock and Han,2003)。相反的是，外部股东之间的冲突研究有限，尽管外股东之间的冲突往往涉及社会问题，但是冲突有时对项目的影响比内部利益相关者之间的冲突更大。因此，更多关注外部股东冲突的研究将成为我们研究的出发点。
图1：研究过程
2.1.2构成冲突的原因
分析冲突的第一步是确定原因。公共建设项目中设施的种类和特点众多。项目具有特定的问题、环境和股东的利益，这是固有的复杂性。因此，冲突的原因在很大程度上是基于给定的项目，没有统一的原因及其影响。一般来说，在公共项目中发生冲突的原因包括冲突各方的信息、信心、利益、需求和价值的差异，以及资源的稀缺性、非政府组织、社会结构、项目执行等利益集团的存在(Awakul and Ogunlana, 2002;Klausner and Groves,1994;Minnery,1985;Naderpajouh 等人,2014)。
各种方法确定了冲突的起因。一种标准方法是根据项目类型或争议类型组织原因。通过研究项目特征，研究人员发现，冲突的主要原因往往基于项目类型的不同。特别是Dotson等人(1989)将公共项目分为:土地利用、环境管理、住房组成、基础设施建设和城市发展。Boudet等人(2011)也将冲突的原因分为三类:背景因素、项目特征和当地影响。
基于所涉及的主要问题，冲突的起因可以进行划分。可以使用几种方法进行这种分类;通常，原因可以归结为认知、环境、经济因素或政府权威。认知因素引起的冲突源于认知和价值体系的差异，如城市发展和环境保护。冲突还可能源于环境原因或因素，例如当建筑影响周围环境或涉及污染区域时。经济冲突发生的原因是项目参与方之间的利益冲突。因为公共利益优先于公共项目的所有其他因素，直接利益是不具体的，而当地居民必须承担所有的不利因素或副作用。换句话说，成本和便利的不平衡是冲突的重要原因(Armour，1991)。最后，由治理引起的冲突——精神权威包括提供信息的准确性和居民意见的 拒绝/驳回。传播与项目范围和薪酬水平相关的错误信息加剧了冲突(Carpenter and Kennedy, 1988)。
对冲突分类的研究，长期通过研究任务、关系、过程和利益的差异;因此，不考虑在冲突期间所取得的全部进展(Gardiner and Simmons, 1992;Holzinger,2005;Jehn,1997;Jehn 等人,2008)。在项目的早期阶段对可能获得的信息进行分类，将有利于冲突管理。技术或方法。到目前为止，大量的学术研究调查了在解释项目和冲突发生机制中的冲突解决。然而，在作者的知识中，对于基于已确定的原因的构建项目的不同冲突场景的建立并没有理解，并提出了与所有类型的场景相一致的缓解策略。
2.1.3冲突管理
冲突是由股东的认知差异造成的，因此协商一致、协商等等是解决冲突的关键。在以往的许多关于解决冲突管理的研究中，采用了博弈论和计算机决策技术等方法来解决股东之间的分歧。研究表明，运用博弈论中广泛应用的图形模型，可以实现以稳定状态或纳什均衡为代表的最优协商条件（Atamtuuml;rk等人, 2000; Kuang 等人., 2015; Kassab 等人., 2006; Kilgour and Hipel, 2005; Kinsara 等人., 2015; San Cristoacute;bal, 2015; Ben-Haim and Hipel, 2002）。然而，谈判模式是基于理论而不是实际案例的应用。此外，一项研究采用模糊或决策支持系统对利益相关者偏好进行评估，另一项研究则通过专家访谈(Yu and Wong, 2015; Elbarkouky and Robinson Fayek, 2010; Liu等人., 2016).
虽然一些研究提出解决方案(Liu 等人.， 2016)，通过专家访谈或调查文具，但是他们只提供了一些浅显的解决方案，比如好的谈判和应急计划。为了解决实际冲突，应根据每个项目的特点，提出解决冲突的方法。例如，公共安全和生态环境的影响更强调像核废物设施这样的项目，在那里居民的健康问题或安全问题在邻近地区得到强调。由于在一个冲突中可能有多个原因，冲突管理需要识别冲突类型和采用不同解决方案的方法。Moore(2014)认为冲突应该分为五种类型(数据冲突、结构冲突、价值冲突和关系冲突)。即使在相同的冲突中，不同的原因可能会有所不同，谈判或解决方案也应以不同的方式呈现。
2.2研究问题
冲突解决的研究在不同的角度进行。以往大多数的冲突研究，应用博弈论和决策理论，都很重要，因为它们提供了一种方法来量化冲突中的议价能力，并为冲突解决方案建模。但是，之前的研究也有局限性。首先，冲突的发展模式是无法理解的。博弈论在数学上呈现出一种最优的可协商均衡，但利益相关者之间的冲突源于情感问题、原因和政治利益的复杂产物。随着项目的进展，冲突也在发生动态变化。因此，不仅要理解最优解，而且要理解冲突的独特模式。
其次，博弈论和决策理论在早期阶段并没有提出解决方案。在项目的早期阶段，防止冲突的深化是很重要的，但是博弈论提出了一个可以协商的国家，冲突在其顶峰。有些情况下，冲突加剧，冲突得到缓解，冲突是由于同样的原因造成的。应确定适当的反应和方法，以便在冲突加深之前改变它们。因此，有必要研究一个基础，以预测在早期阶段冲突是否会减轻或加深。
为了克服这些限制，研究问题已经建立如下。1，冲突模式是什么是如何发展的? 2在早期阶段，冲突被划分为缓解或深化的具体原因或特征是什么?
3.方案
3.1 案例选择和数据收集
本研究依据回顾案例，对冲突情境进行分类。案例研究是通过归纳推理来推断有意义的结果(Eisenhardt, 1989)。这种方法也可用于深入调查社会现象，并查明冲突的原因和影响及其进展和后果。此外，用这种方法分析可能难以定量分析的冲突。
考虑到在韩国进行的公共建设项目的社会影响程度，选择了目标案例。首先，从搜索结果中列出了76个项目。对于大型公共建设项目，冲突发生在10年期间(从2007年到2016年)。第二，社会效应的程度是由项目的搜索量来计算的。由于社会效应的程度无法直接衡量，所以通过在网站上搜索某一个项目的冲突程度来评估它。在本研究中，Naver趋势被用于搜索趋势工具，因为它是韩国最流行的门户网站，使用的比谷歌多(Park et al.， 2005)。项目名称作为主要单词输入，区域、涉众和冲突作为子关键字输入。例如,“Miryang”,“输电塔”、“韩国电力公司”、“当地居民”和“冲突”都被作为Miryang输电塔项目的子关键字(P15)。在本研究中，有22个项目的搜索量前30%的项目最终被选中并用于进一步的分析(表1)。
在公共建设项目中描述从期刊和政府报告中收集来的冲突的数据，将结构化信息添加到非结构化的定性数据中。这些收藏品包括41份公开报告、68份学术刊物(期刊论文)、14份来自私人组织的报告、122份报纸文章和其他11份资料，如2004年至2016年的报告或辩论材料。为了确保数据的客观性和可靠性，文档可靠性层次结构的开发是必要的。层次结构包括基于文
全文共26848字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[11495]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
