英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

建筑管理与经济学(2009.8) 27, 721–732

不平衡报价的检测与预防

DAVID ARDITI* 和RANON CHOTIBHONGS

美国芝加哥的伊利诺伊理工学院土木建筑与环境工程系

2008年10月4日收到；2009年6月15日接受

不平衡报价对于建设业主是一个严重的问题，因为它可能会增加建设成本。让报价在数字上不平衡的最常用方法是提前预知投标人夸大了项目计划执行的早期以及少报了项目计划执行后期的那一部分单位价格。投标人也可以夸大一个被工程师以某种方法降低数量的项目的单位价格。如果业主证明一个数学上的不平衡报价的执行成本更高那么这份报价就会被认为是实质上的不平衡，在这种情况下，业主可以拒绝该投标。通过比较项目价格与工程师的估算和投标人所提供的平均价格提出一个形式化和自动化检测数学上和实际上不平衡报价的模型。该模型允许业主检测和拒绝不平衡报价，并阻止投标人不均衡他们的报价。

关键词: 投标，数学模型，财务管理，施工成本，优化。

介绍

不平衡报价是施工业主面临的一个重大问题。在竞标中，发包给不平衡报价的投标可能会使业主的整体项目成本提高。在某些情况下，它会产生有争议的变更订单（Manzo，1997）。业主有权拒绝不平衡报价，但很难检测到不平衡。而Stark（1968, 1972, 1974）公路施工合同的不平衡报价线性规划模型比较容易被业主发现，Nassar的（2004）研究的目的就是不平衡一个报价并在这个过程中不被发现。卡特尔等人（2007）不平衡报价方法总结认为，一个业主充分掌握了承包商的项目定价的信息，然后在这些承包商竞争对手中去做出选择，这意味着不平衡报价没有道德含义的影响。换句话说，如果一个业主遭受高成本的不平衡报价，这就是业主在选择这个不平衡报价的承包商的问题，而不能怪承包商的不平衡报价。然而，根据一个由费尔斯管理研究所（FMI）为美国建设管理

协会（CMAA）对270位包括业主、建筑师、工程师、施工经理、总承包商和分包商关于在建筑业实行伦理实践的调查，84%的受访者认为接受一个不平衡报价是不道德（Doran，2004）。另外，Choi（2004）认为不平衡报价是“不道德的边界”（206页），而纽约的采购伦理指南（纽约市，2002）也明确要求承包商不搞不平衡报价。但是，很少有研究者探索出能防止不平衡报价的方法。例如，Wang（2004）的研究旨在检测出价最低的投标人提交报价中超出范围的单位价格，但没有试图评估那些超出范围的单位价格对未来总成本的影响。

继一个对不平衡报价的形式和意义的描述后，一些美国的与检测不平衡报价相关的州和联邦机构对目前的惯例进行了一个回顾。他们提出了一个模型，这个模型可以明确地检测不平衡报价并且让处理过程自动化，可以让业主信心满满地拒绝不平衡报价，从而防止投标人不平衡报价。

*作者通信方式. E-mail: arditi@iit.edu

建筑管理与经济学

ISSN 0144-6193 print/ISSN 1466-433X online copy; 2009 Taylor amp; Francis http://www.informaworld.com

DOI: 10.1080/01446190903117785

不平衡报价

由于单价合同是在低出价的基础上授予的，所以除了明显的不平衡报价外，很难向低投标人就其单位价格的有效性提出异议。一个数学上不平衡的投标是指包含一些线性的单位价格，确定为显著夸大或低于规定。这可以通过比较线项目的单价与工程师的估计、其他投标人报价的单位价格、或其他成本历史数据来确定。据美国联邦公路管理局（FHWA）由Heinz报道的指导方针（1988），一个数学上的不平衡报价的意思是“一个包含总价或单位投标项目但不反映实际成本加上合理的合理比例的投标人的预期利润、成本和其他间接费用”。

如果检测到一个数学上不平衡的出价，则必须进一步分析投标，以确定它是否也实质上不平衡。根据Heinz的（1988）FHWA准则解释，实质上不平衡报价被认为是投标产生的合理怀疑，奖给投标人提交一个数学上的不平衡报价将导致最终的成本最低的政府。

前期加重策略是不平衡一个报价是最常见的方式。前期加重策略是指提高项目初期已完成部分的单位价格，而减少在项目后期完成的部分的单位价格。对承包商而言，前期加重策略的主要目的是减轻承包商在项目早期面临的如动员的初始费用以及建项的财务问题。但如果承包商在项目的早期阶段得到支付，在考虑货币时间价值的情况下业主最终支付的金额会更多（McGreevy，2002）。例如下面表1表2中同一项目的成本时，表1中投标人的似乎夸大了早期活动的成本，如“现场清理”和“进场费”项目。表1中的投标人还降低了其他如“混凝土”和“沥青”等在在后期进行的项目的成本。这种平衡操作可以让投标人有一个仍然有竞争力的最低报价。

在表1和表2所示的例子中，出价最低的出价低于第二最低出价者472830 - 470610＝2220美元。但是如果货币的时间价值被认为是1%的复利贴现率，那么目前的报价可以如下计算：

PW1(1%)  $120 000(P/F , 1%,3)  $25 000(P/F , 1%, 4

$12 660(P/F , 1%, 5)  $108 000(P/F , 1%, 6)

$97 500(P/F , 1%, 7)  $107 000(P/F , 1%, 8)

$444 009.24

PW2(1%)  $30 000 (P/F , 1%,3)  $8000 (P/F , 1%, 4)

$6330 (P/F , 1%, 5)  $144 000 (P/F , 1%, 6)

$162 500 (P/F , 1%, 7)  $125 000 (P/F , 1%, 8)

$442 700.55

PW1和PW2分别表示最低出价者和第二低出价者的报价的当前价值。每月付款乘以适当的现值因子（P / F，i， n），其中#39;i#39;是折扣率，#39;n#39;是合同开始到支付时间之 间的月数。

第二低出价人报价（442 700.55美元）的报价现值似乎低于最低报价人报价（444 009.24美元）的现值。从这个计算中可以得出结论，就货币的时间价值而言，最低报价并不是最佳选择，因为最低的报价似乎是对前期的报价，结果是实质上不平衡的报价。

如果投标人发现所有者工程师低估了数量的订单项，则也可能出现不平衡出价。 该项目的高单价和另一项目单价的相应降低可能保持底线竞争力，但会增加承包商的利润。Cattell等人（2007）称这一程序为“数量错误利用”或“个人费率负载”。例如，佛罗里达DOT设计计划估计，在安装排水管道时需要500英尺的支撑支撑沟渠（“FDOT施工投标和合同管理流程回顾”，1997）。然而，成功的承包商使用1729英尺的薄片来完成这项工作，这是设计计划估计数量的三倍多。成功的承包商投标单价为每英尺420美元，而投标该项目的其他承包商提交的每英尺平均投标价格为171美元。结果，承包商为额外的帐单支付了超过50万美元。如果FDOT有其他承包商的平均单价竞标，它将只支付20万美元用于额外的帐单。因此FDOT为额外的帐单支付了30万美元的溢价。在另一个项目中，设计计划规定，在重铺项目时，需要10个冲击衰减模块（塑料桶）将建筑区域与道路分开。但是，承包商使用了125个模块来实施该项目。承包商投标单价为每个模块1297美元，而其他投标人每个模块的平均价格为247美元。因此，FDOT必须为这些订单项的额外单位支付121,000美元的保费。

根据格林（1989）和卡特尔等人。（2007年），一些投标人也使用后端加载在通货膨胀环境中利用合同中的升级条款。 在美国等 通货膨胀率较低的国家开展的相对较短的项目中，这 种不平衡的做法并不常见。

在分析投标时，FHWA 建议考虑图1中的流程（FHWA，2004）：

● 业主应该了解投标是否数学上不平衡，即单位投标价格是否与工

全文共18638字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[11242]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 质量和成本控制：医疗保险及其他外文翻译资料
• 估算废物处理厂建设成本的技术外文翻译资料
• 新建项目建筑废物上游估算方法外文翻译资料
• 基于安全防范的旧住宅小区电梯安装升级意愿路径研究外文翻译资料
• 埃塞俄比亚项目的规划和融资外文翻译资料
• 物业管理外文翻译资料
• 工程造价管理的阶段外文翻译资料
• 建设项目风险管理过程有效实施的关键成功因素模型外文翻译资料
• 项目管理成本、时间和质量，两个最佳猜测和一个现象，是接受其他成功标准的时间了外文翻译资料
• 项目成本控制：它的工作方式外文翻译资料