英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
公私合营项目：建立承包商投标决策模型
摘要：公私合营项目是英国政府购买公共服务的核心。公私合营项目竞标只有少数项目吸引少数竞标者，因此很难证明它的透明度和价值。基于实证研究，本文假定的初始模型是私人投标人是如何决定是否去竞投合约；区别是由潜在投标人，投标的风险和项目风险作出两个不同的评估之间绘制。本文认为前者评估由不足以得到从业者和学者的理解。研究议程提出了建议。
关键字：私人融资计划， 公私合营关系，购买力
- 介绍
公私合营项目构成了英国政府的战略的显著的一部分，以公共服务的质量和和体积。为了显示金钱的价值和程序的透明度，所有的公私合营项目都必须经过一个竞争性的投标过程。因此，任何公私合营项目的成功交付是在一审中队伍在公共部门接收到足够的可以接受的投标。然而，一些项目吸引太少最初的投标人，投标人或退出只留下一个。这使得公共部门出于一个极其不利的协商地位。在公共和私营部门之间，有相当的文献存在着合同关系的性质。然而，影响的数量和投标人的质量的制度性因素的研究已引起一些管理学者的注意。
本文从在英国的公私合营的简要概述开始。然后，回顾相关从业者和学者的文学。本文论述研究的方法和主要结论。在吸取经验证据和文献之后，本文提出了个私营部门是如何决定是否竞标公私合营合同的初始模型。它的结论是，这种类型的模型的进一步发展将有助于解决缺乏一些PPP合同的竞争;一项研究议程建议。
- 公私合营的概述
术语PPP是用来描述各种创建了一种在公共和私营部门包括私人主动融资的长期关系的融资和交付结构。虽然大量的私人融资是PPP的定义特征，公私伙伴关系可以算作公共部门资产负债表中的负债;该决定将取决于公共部门进行负债的性质，由有关核数师的判断。事实上，2003年7月，大部分公私合营项目是对公共资产负债表（财政部，2003年）。
通常情况下的公私合营项目和特殊情况下的PFI是集中于对政府的优先某些区域。自1997年以来，25 个PFI-采购区综合医院要么已经建成或正在现场，但只有四个通过传统的公共资金（卫生署，2003年）。直到2004年，PFI是国防设备的首选采购途径。相反，高速公路局的主要道路改善计划的75％是由公众资助和PFI采购在程序（高速公路局，2000年）的25％为上限。截至2004年12月，共有677个公私合营项目与近43十亿pound;资本值达到财务结算（财政部，2004年）。通过资本价值最大的行业是交通运输（反映个人的方案，如第二塞文河的大尺寸道口，Docklands轻轨铁路支线和英吉利海峡隧道铁路线）。卫生和国防部在其后（财政部，2003年）。英国现在被视为领先国际的公私合营项目和英国的机构，在公共和私营部门之中，给在世界各地的政府和其他机构（石，2003年）提供咨询，。因此，英国的PPP的经验是有国际影响力的。这个词“伙伴关系”意味着在两个部门存在着合作关系，但英国所有公私伙伴关系之间的协作关系都受到了竞争性采购过程。作为研究的一部分，在招标阶段的近86公私伙伴关系的分析是实行。这表明，公私合营招标名单有三个投标人的平均水平，但（Zitron，2004年），超过四分之一的项目有较少。只有一个或两个投标人提出公共部门在投标人机会主义行为的风险，由几个国家审计署（NAO）和政府帐目委员会（PAC）的货币报告值（PAC，1998年，2003证明了这点; NAO，1999年，2002年，2003年）。本文是基于在采购PFI和PPP项目的关键利益相关者的经验进行了实证研究证据。本文的重点是
从研究出现在不影响投标决策的因素的问题。
- 理论依据
布罗德本特和劳克林（1999年）确定具体涉及PFI大幅研究议程，尽管大多数的问题，他们确定将关系到许多各类资产的基于公私合营项目。其中大部分议程涉及公共政策和PPP对政府的经济影响。然而，他们强调分析私营部门的作用和决策过程的重要性分析私营部门的作用和决策过程。虽然PPP合同的招标是由英国采购法要求的，采用竞争性招标的好处可以由从业者的经验和学术文献两者说明。大量节省可能以前由公共部门提供服务的竞争性投标来实现（卡瓦纳和帕克，2000 McAfee和麦克米兰，1988;迪肯等，1997;;东贝格尔，1998）。然而，量化承包出去不那么“简单”的服务（迪肯大学和沃尔什，1996）或“软”（巷，1999）的好处是比较麻烦的。拍卖理论学者已经证明，有竞争的最佳水平，因此，有可能有太多以及太少。如果太少的投标人，对金钱的价值是没有实现;如果有太多的，这是众所周知的，潜在的投标人强可能不愿意出价为获胜的几率太小（McAfee和麦克米兰，1986）。也有人主张，强大的投标人含场内竞价较弱的投标人可投标以更高的价格来开展服务，而不是他们原本为了避免“赢者的诅咒”，即在一个不切实际赢得一份合同做低廉的价格（汉深，2002年）。虽然投标人数对竞争的影响已经证明，但是关于招标的学术研究，在很大程度上是基于数学推导的拍卖理论，告诉我们甚少为什么这些结果的发生（马斯和莱利，2000;克伦佩勒，2004）。在他们的竞标政府合同，McAfee和麦克米兰（1988年）的讨论，提出三点论点反映拍卖的中心原则理论。首先，它们表明竞争压低价格，因此，购买商品和服务的政府成本也会降低。其次，他们提出承包过程的体制结构和竞投者的反应之间的关系。前者包括（例如基于固定价格，成本加激励或）合同的形式提出，拍卖（即竞争性采购）的过程。第三，他们主张体制结构无论是选择和招标过程的结果将通过政府和潜在承包商的风险取向的影响。拍卖理论被广泛（并成功地）用于告知拍卖设计（例如，移动通信许可见克伦佩雷尔，2004;米尔格罗姆，2004）。不过，也有在投入运作的问题可以说是拍卖的结论理论哪里承包商的选择是对质量以及价格，确定需要进一步的研究的问题（克伦佩勒，2004年）。
此外，风险取向，在PPP招投标的情况下，有多重含义。在拍卖理论中使用的意识，风险导向涉及买方的接受交底的盈余意愿，以增加赢得合同的概率（克伦佩勒，2004;米尔格罗姆，2004）。这是从作为常PPP中使用的风险的概念的完全不同的含义（且事实上，在其他形式的承包），即在特定区域（McAfee和麦克米兰，1988年），接受不确定性的成本的缔约方之一。两者都是重要的，但两个含义的存在表明，投标人作出两个不同的风险评估。第一次评估是获胜的前景;二是判定为合格的委员支付水平之内交付项目的长期成本。后者可以是已知的;在PPP采购的“承受能力信封”（公共部门预算项目）往往是，但并非总是如此，知会投标人。还应当指出的是，文献中的公共和私人部门两者的风险取向的假设而变化。McAfee和麦克米兰（1988）假设分析的目的，政府是风险中性，而认识，在实践中，他们lsquo;有时表现出厌恶风险rsquo;（第14页）。沃尔什（1995）描述了公共部门高度规避风险（第122页），并表明这解释了固定价格合同的偏好。风险导向的共同设想，可以说是不足以应付像公私伙伴关系质量为基础的合同和有关招标过程中没有充分区分风险的取向（即私营部门，赢得了合同的可能性;为公共部门，授予合同的可能性）。文献表明，一个投标过程的设计是由市场专员的知识和观念的影响，而不是简单地的项目本身的性质。沃尔什（1995）指出，在社会照料服务招标的情况下，，英国地方当局写那里有更多的潜在的更严厉的合同供应商。因此，言下之意是，投标人可以更选择性更多的潜在合同有在市场上，或有竞争对手少，或两者兼而有之。交易成本经济学（TCE）经常给学者提供公共/私人承包的研究分析框架。TCE认为，企业在购置资产或者服务时寻求尽量减少交易成本。然而，更专业化要求的资产，购买者和供应商的更是在风险对方的机会主义行为，因为每个使得不能很容易地部署在其他地方投资。因此，高度专业化的资产需要生产通过限制了机会主义行为范围的治理结构。尽管威廉姆森，并使用多TCE的实证研究，侧重于交易作为分析单位，威廉姆森，实际上假定了三级架构交易的分析，包括制度环境，治理模式和个人的行为（威廉姆森，1996）。在这种模式中，“......制度环境被视为移位参数的轨迹，改变其转向治理的比较成本”（第223页）。但他承认，TCE在交易上集中了太多精力在制度环境上集中了太少精力。涉及到公众这是相对于一个重要的问题，相对于私人部门承包。在私营部门，威廉姆森的论点，即会有相关的资产专用性最佳的治理结构可以得到的实际效果;一个公司可以选择，在它需要资产的自然的力量，为“制造或购买”。在公共部门，就像文森特 - 琼斯（1997）所指出的，不仅是治理的授权模式，但这样是具体的合同形式，描述系统为“征收，规范合同”（第144页）。应该指出的是，英国政府强烈抵制PPP协议的任务，并认为采购路线的选择是一个纯粹的价值换取金钱判决（财政部，2003年）的建议。然而，学者们质疑这种说法（Grout，1997;加夫尼等，1999;Froud和Shaoul，2001; Shaoul，2005）。尽管学者对信任的交易的性质和作用不同信任文学形态上公判在理论基础的一个重要元素。许多作者探讨公共/私人承包（例如库尔森，1997，1998;迪肯和米基，1997年）的发展中信任的角色范围更广戴维斯等人。 （1998）描述了信任作为减少在交易关系的不确定性和复杂性的机制。戈沙尔和莫兰（1996）认为，信任的贸易关系中的发展是正式的合同机制，实际上，正式的机制的替代（通过建议缺乏信任）鼓励投机行为。相反，迪肯和米基（1997）和Poppo和曾格（2002）认为，信任和正式合同控制的发展是相辅相成的，迪肯和米基强调怎样的制度形式（包括合同的形式）维持和繁殖的信任。
有野等人（2001）强调在形成联盟成功在“初始条件”的重要性，也就是说，信息和偏见，双方对对方，他们开始谈判之前。已经提出的是，在这里可以创建或增强（例如，通过合同的形式）的信任，外判甚至高度专业化要求可能是最佳的（智利和McMackin，1996）。这是因为，如果双方相互信任，机会主义行为的风险减轻。信任文学承认，信任度是自我强化，而增加或根据当事人的体验下降。鉴于范围重复交易，交易关系是普遍在博弈论来描述，用具有重复博弈的特征继续与关系同机会主义，所得倾向合作（Axelrod的，1984）。然而，主要集中于贸易关系和合作的进展实证研究一旦建立，而不是在招投标过程中。在第5节讨论中，PPP的采购过程往往不是重复的博弈因为公共部门人员的变化，在这个意义上，而且由于承包商的选择不是仅仅基于价格，也可以通过投标人不明确的薪酬取舍一场比赛中可以看出，传统的制作博弈论分析更加难以应用（哈格里夫斯堆和Varoufakis，2004）。因此，理论基础与分析公私伙伴关系十分发达，但更集中于关系合同比前合同招标过程上签字后。然而，理论，尤其是拍卖理论，表明前期招标采购设计，以及专员和投标人的观念和风险取向，对招标过程的理解是至关重要的。
4.研究的范围和方法
4.1 研究的总体范围
本研究来自由Zitron, 2004)撰写的受重大项目协会，对重大项目的管理共享的良好做法的公共部门，私人部门，学术机构的网络的授权。该研究题为“PFI/ PPP项目，他们在工作吗？”，旨在通过文献综述和访谈，收集和分析来自利益相关方的证据他们同时在采购和交付阶段公私伙伴关系的经验。这项研究是由MPA任命了一个工作组监督，包括三个从业者，其中两人也有过学术研究经验。该调查于一月和2003年7月间进行，结果提交给了MBA的年度会议于2003年9月。
4.2样本的选择
结构化面试，每一年到一年半时间，是由作者与60个利益相关方进行，如表1。采访进行声音的录音并且制作笔录，并由笔者分析。这是决定寻求反映了公私伙伴关系的广度（即类型，规模和地点）和感知不同的角色和利益的利益的一个样本。由于MPA具有广泛的成员，后者提供的受访者的第一来源。采访要求在两个最近公开从PPP退出市场的公司做，但这些都下降了。受访者被告知，他们的采访内容将是无法归类。除非他们明确同意，任何商业敏感信息不会擅自披露;本文在Zitron（2004）引用了报价，每个受访者被清除。专门针对广泛的利益相关者的每一个小组访谈的比例，以反映PPP部门中的相对表现。因此，有大大高于PPP工作IT承包商更多建筑承包商，只有3保险经纪人支付大部分PPP项目。还应该注意的是，公司的承包商/运营商的范畴涉及面广，但是这组反映了一个事实，许多企业的项目中开展一系列的角色，无论是直接或通过联营公司。本文基于对60访谈者中的32个在分析，这是在参与投标承包商，顾问或资助者对PPP合同的私营部门的利益相关者。从财政部官员的采访证据也被考虑在内，因为这提供了政策背景。32面试人员包括来自以下公司：阿特金斯，保富，Bechtel公司，宝维士联盛，凯洛格，布朗和根和罗伯特·麦卡尔平爵士（承包商或运营商）; IBM业务咨询服务部（原普华永道咨询部门），史密夫律师事务所，莫特麦克唐纳，奥雅纳工程顾问和PA咨询（顾问）;悦诗风吟（股权出资人），苏格兰和哈利法克斯银行皇家银行苏格兰（股权和债权出资者）的。
4.3 采访问题
访谈时间表，体现了学术和实践文献综述，是由工作组考虑，表决，认可的。这些问题给私人行业受访者探讨了以下几个方面：
- 该公司的PPP工作范围和被采访者的个人的作用
- 对于他们的公私合营项目的生意的重要关系
- 主要风险以及如何将这些进行管理
- PPP合同对于员工是如何工作的影响
- 由公司做出的与公私合营有关的特别投资
- 项目的表现和适应性能是否是必要的
- 信任的角色
- 从他们的观点来看，PPP是否行之有效的总体评价
4.4访谈记录分析
每个笔录是由作者和编码识别关键主题文本进行分析。笔录是对主题列表中进一步审查，以确定共同的和不典型的回答。编码和审查过程中发现的一些空白和模糊之处，而这些人
通过与受访者的电话或电子邮件联系澄清。另外几轮审读，修改编码和主题的重组导致的发展。首先，相对
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[149989]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
