英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
SABER与设计招标承包方法的成本分析
埃尔伍德亨利和Heidi S.兄弟，体育，成员ASCE
摘要：SABER建设大多由两种主要的合同方式进行，设计出价编制（DBB）和简化基础工程需求收购（SABRE）。 DBB是传统的承包方式，每个项目都是竞争性招标。 SABER使用一个承包商使用原始合同中确定的单价完成多个项目。本研究进行了DBB和SABRE建设项目的成本分析，研究工作涉及到通过两种合同方式完成的合适的可比项目。利用两个不同的空军基地收集项目信息，共使用46个室内装修项目。通过评估工作类型和范围的相似性来证明项目的可比性。项目数据用于计算每个项目的单位成本，每个项目的时间和成本增长。结果表明，SABER承包的成本较低，虽然不在统计学意义上，SABER在时间增长方面表现更好，两种方法的增长都相似。
介绍
军方每年合同投资数百万美元，大多数施工承包商使用联邦采购法规（FAR）规定的固定价格的设计投标（DBB）合同。 在过去13年， 军方一直在试验特殊的多年无限期无限期运输（IDIQ）合同，进行有限的维修维修，和小型施工合同，这些被称为简化了陆军空军（AF）和工作订单合同（JOC）的基础工程要求（SABER）合同。本文将重点介绍SABER合同，尽管概念适用于JOC和类似的私营部门的努力。
一些组织使用称为工程师--procure-construct或design-build（DB）的第三个合同方法，它将DBB合同的竞争优势与SABRE合同的优势相结合。，虽然美国陆军工程师协会在一些重大的建设工作中开始使用这种方， AF组织无权使用此方法。
SABER合同通常由基准年组成，共有四年任期，合同期限为五年。 几乎在所有情况下，选择年份行使（Erickson和Murphy，1994）。 在开始合同期间，负责的AF工程办公室开发单价报价以及主要规格。价格设定为合同奖，然后通过谈判交付订单完成工作。
由于IDIQ流程的灵活性，启动交货订单的速度以及完成产品的工作和质量，SABRE承包程序自启动以来已显示出巨大的使用和增长。这种承包方式的受欢迎程度由每个订单限额的增加证明，该限额从1987年的25.0美元增加到目前的50万美元（AF1996的部门）。另一个指标是使用量; 一个AF主要指挥部使用SABER承包执行5200万美元在1998年的18个不同的安装项目。
随着SABER的使用增加，决策者可以使用SABER和DBB承包方法之间的完成建设的可比成本信息。不幸的是，关于使用这两种合同方式的类似项目的实际建设成本几乎没有什么信息。发现并讨论了两个案例研究，但基础工程人员认为SABER是一种更为昂贵的工作方法。工程管理人员面临的问题是要花费多少成本或节省这些更快的承包/施工方法的优势。对SABER方法的可比成本的肯定答案将验证可能扩大SABER计划的潜力，以包括更多的建设项目和放宽一些限制，本研究试图通过评估使用已完成项目数据的SABER和DBB承包项目完成的项目来回答成本问题。
本文首先介绍了DBB和SABER承包， 讨论了通过承包商签订合同并开始施工的不同流程，总结了两种方法的优点和缺点。接下来，介绍了收集研究数据的方法，并对为什么选择具体项目进行了说明，讨论了对数据进行归一化和比较的过程。 将项目进行比较，以评估工作类型和范围的相似性。 介绍、展示和分析了绩效指标、单位成本、石灰成长率和成本增长百分比，本文最后讨论结果并作了总结。
DBB承包
DBB是完成军队建设的传统方法，遵循三步法，通常情况，首先包括聘请建筑师和工程公司准备综合设计方案。 设计包包括100％的完整图纸，规范项目政府成本估算的每个建筑方面的规格和招标所需的合同文件，设计包装文件需要在任何主管承包商中包含足够的细节，可以使用适当的施工方法完成项目。 这个细节水平根据低出价创造了适当的奖励环境，因为设计包只有一个解释。 DBB合同的设计是耗时的， 需要三到九个月的时间完成，通常要花费10美元的建筑成本（空军1996年b）。
第二步是招标合同，招标项目的潜在投标人参观的广告，澄清有关设计文件和收到投标书的问题。 “联邦采购条例”规定了广告时间限制，现场考察要求，设计方案说明，投标准备，承包商和合同授权要求的说明。 投标准备工作需要承包商进行大量工作，然后将其纳入每个项目的费用。根据AF指导（Arnavas和Ruberry 1994），需要至少80天的时间。最后一步是将合同授予最低 响应负责的投标人，合同签订后，根据合同和设计文件进行施工。
DBB的优点包括熟悉的承包和公开竞争的方法，从而降低成本， 潜在的缺点包括设计/奖励过程需要100％的设计和长的交货时间。固定价格合同过程中产生的其他问题可能包括当承包商满足最低要求而不是用户设想的问题时，认为质量差的工作，以及对抗性政府/承包商关系。 DBB合同的另外一个问题是授予后需要进行修改， 修改通常是设计不完整和现场条件不同的结果，是DBB建设成本和时间增长的主要原因（Ibbs和Ashley 1987; A1-Bahar和Crandall 1990）。
SABER联系方式是基于权宜之计，承包过程分为两个主要部分---合同招标和交货订单执行。 SABER合同使用JDIQ合同的原则;首先合同是在合同期间完成的未指定数量的项目。 SABRE合同通常由基准年组成，总共合同期为五年，最佳为四年。采购流程包括负责的AF工程办公室开发单价报价，以及主要规格。单价报价可以适用于一般建筑的所有已知施工单位的劳动和数量成本（AF 1996年）。单价报价在合同期限内成为稳定项目成本的工具，并降低承包商和政府机构的风险。主要规格管理与该基地一般建筑相关的所有已知建筑项目。 SABER过程的承包商采购阶段是整个合同期间的承包工作的很大一部分，并且需要六个月的时间来制定文件并获得和授予合同（1996年空军）。广告单价报价规格和招标邀请书，允许具有能力和能力强的承包商通过准备一个系数作为其提案的主要部分处理合同投标。系数用作乘数单价单中的订单项;修改订单项目的成本，以满足承包商的成本，包括间接费用和利润。协议的依据是由承包商选择标准确定的具有最佳能力，能力和系数组合的承包商。
授标后的个别项目数量，由AF的需要决定，最低和最高金额在合同中设定。交货单是SABER合同期间出现的个人项目，受到SABER法规的限制。该规定要求每交付订单需要最高$ 50000美元的金额，90％的工作要素必须来自单价。交付订单准备工作始于AF工程部门，准备简单的部分设计包，包括工作说明和简单图纸。与DBB项目不同，SABER设计只需要由AF完成，该项目可以使用单价表进行定价。 AF提供35％的初步设计，包括项目所需主要系统的布局和设备规格（AF 1999部）。由承包商完成的额外的SABER设计提供了一个基本布局和工作的计划，其成本被纳入系数。承包商将项目设计仅延续到项目建设的水平。承包商执行的设计是在建筑师和工程公司的帮助下完成的。与承包商和AF工程承包和代理代表进行实地考察。承包商准备并提交政府审查和一致性项目的费用估计。在许多基础上，SABRE合同每年可以颁发40-50份交货单。尽管由于用户变更和不同的现场条件，仍可能对发货订单进行罕见的修改，SABER修改使用单价报价中设定的价格进行协商。
由于合同的长期关系（最多五年）和交货订单流程的协同性质，AF已经确定了SABER合约的若干好处。这些好处包括减少修改和动员成本，并改善与承包商的关系。如果需要进行修改，价格将根据美国陆军JOC网站（www.jocinfo.com）的单价格表进行标准化。由于SABER承包商在合同期间允许在基地设立办事处和业务区域，所以交货订单的动员成本低于DBB承包。这种永久性设置允许以比DBB协议完成的每个项目完成的成本更低的成本为每个交付订单进行动， SABER合同为承包商提供持续的财务激励，以较低的成本生产优质项目。承包商的执行方式不尽如人意，政府可以选择只向承包商提供最低金额和价值的项目，并没有授予合同的任何选择年份。 SABER承包商通过执行更多项目增加利润;由于获得最低和最高合同金额限制的差异，表现不佳将导致收入大幅度损失（McDermott 1995）。 SABRE合同下的质量动机是传统DBB系统的完全逆转，承包商已经获得一次性合同.SABER合同的额外收益是快速响应时间。一旦合同授权交货订单可以开发加工，工作开始时间可以在30天之内（Furr1996）。
SAERE合同的缺点来自于对SABER协议的各种限制的影响。 由于每个交货订单限额为50万美元，而设计单个SABRE项目的35％上限在规模和复杂性方面受到限制。 SABRE项目也仅限于使用单价报价中列出的几乎全部项目。 总交货订单成本中只有10％可以来自不在书中的商品。 最后，因为个别交货订单没有竞争力的出价，所以担心项目的成本要比DBB订约的成本要高。
SABRE案例研究
最近的两个案例研究将DBB建筑成本与SABER类型合同中的建筑成本进行了比较。 芝加哥市执行了（1993年至1994年期间的五份工作订单合同）。研究人员将完成的工作成本与SABER类合同进行了比较，结果发现，所有SABER合同的平均成本节省为8.6％。 芝加哥大部分的SABER项目，承包商在项目启动后30天内有通知，与传统的承包方式中小型项目所需的3至6个月相比，节省了大量时间，还有一个结论是有一个 真正的激励承包商出价有吸引力并保持客户满意（Erickson和Murphy 1994）。
多个商业办公空间的中西部房地产业主发起单价SABER型合同，翻新新的高层办公空间进行租赁。 18个月期间，完成29个室内建筑工程，共计3110平方米。 这些项目共计1,890,983美元，成本只有158,461美元，比政府平均水平低约5％。 在这个数额中，只有$ 7100不是用户启动的更改（Back and Sanders 1996）。 中西部所有者正在使用略微修改版本的SABER，因为与AF合同相比，设计水平和程序要求都没有限制。
政府和私营机构正在使用SABER类型的合同，以更低的成本更快地完成施工，同时降低了施工成本。 这些案例研究作为对SABER所依据的声音原则的验证。
数据收集分类无法正常化
支持成本分析的项目信息是从AF基础工程和订约机构获得的。 基础工程办公室包括项目工程师项目经理和施工检查员。 办公室为每个施工图纸规格，SABER文件和用于跟踪所有项目的计算机数据库维护各个项目文件夹。 承包办公室维护项目文件夹，其承包人员对合同负责。
使用两个独立的碱基作为数据来源。 理想情况下，所有AF基地都应该进行抽样，但这超出了本研究的能力。 这两个基础是根据他们在规模，任务和周边社区的差异来选择的。 基地1在人员和设施方面有很大的组织，位于大城市附近的中西部。 基地2具有很大的足迹，但是人口少，任务多样性有限。 它位于美国东南部，靠近一个小城市。
数据收集工作开始于对DBB和SABER建筑项目进行筛选，工作类型和范围相似。 项目仅限于过去3年内完成的项目。 在选择本研究使用的项目之前，对400个项目进行了筛选。 限制可比项目数量的两个主要因素 - DBB项目建设规模大大增加，两类项目的多样性和复杂性。 为本研究选择的项目样本包括来自基础I和5 DBB的10 DBB和1 9 SABER项目以及基础2的12个SABER项目。项目名称和基本信息在Ta中列出，标题为“基础I DBB项目” 1个SABRE项目，2个DBB项目和2个SABER项目。 这些表格还列出了将在稍后讨论的每个项目的绩效指标。
每个项目的数据都是根据建筑施工的尺寸特征时间表和成本进行收集的， 施工的范围包括对所有工作的一般描述。 在可用的情况下也收集了施工修改的描述。 项目的尺寸特征为设备修理/翻新的平方米。 收集的项目进度信息包括施工开始数据估计施工完成日期和实际完工日期。 成本信息包括设计成本，建设奖励金额，修改成本和最终建设成本。
研究的最初意图是按类型对项目进行分类比较， 潜在适合类型的项目的初始列表包括室内装修、设备更换、公用事业和拆除。 除室内装修施工外，所有类型项目均没有类似的项目，因此，所有46个项目都用于室内装修工程， 室内装修项目被定义为修改或维修设施内部的任何项目， 前期改造项目可能包括那些没有机械和电气工作的机构，例如，重新安置公用事业。
在本研究中可用的数据验证措施是匹配来自不同来源的信息，以确保数据的一致性。 该过程通过首先从项目文件夹收集信息来实现， 然后根据计算机数据库检查项目文件夹信息的形成和收缩文件夹信息。 使用图纸和规格来确定执行的工作，估计和施工检查员（如有）验证了详细列出工作的数据。 验证过程表明，维护的信息通常是准确的，但允许在分析数据之前纠正一些不一致。
项目可比性
在不同的承包方式之间进行施工成本分析的重要组成部分是确保正在进行比较的项目类型和工作范围相似， 在施工项目中发现的许多变化使得几乎不可能找到大量相同的项目进行比较。 已经开发了几个项目比较方法，通过定义特征来缩小需要比较的项目的差异（Pockock和Liu 1996; Moore] 998），创建了建设项目组合项目 - 分组项目。这些系统提供了有效性，并增加了研究准确。 在这项研究中使用了类似的方法。
使用两个单独的比较来测试每个基站的DBB和SABER项目之间的项目可比性。首先，使用可比较样本集项目中执行的关键工作要素的百分比来比较工作类型。然后，使用相同可比样本的每个项目的关键工作要素的百分比来比较工作范围。对各类工程进行了评估，确定了室内装修项目的18个具体关键工作要素。
18个关键工作要素是：
1.地板 - 主要地毯安装有一些瓷砖，乙烯基瓦和混凝土密封胶
2.地板施工 - 混凝土板地板地板，高架地板木地板和下水道混凝土电气。线lt;
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[141156]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
