英语原文共 12 页
项目管理的再思考：项目现状研究
斯维特拉纳·西西米尔1 特里·威廉姆斯2 珍妮丝·托马斯3 达米安·霍奇森4
1.布里斯托尔商学院，英格兰西部大学，弗伦奇校区，英国布里斯托尔BS16 1QY
2.英国南安普敦大学管理学院
3.加拿大阿萨巴斯卡大学创新管理学院，加拿大阿萨巴斯卡大学大道1号AB T9S 3A3
4.英国曼彻斯特M15 6PB布斯街西曼彻斯特商学院
摘要
本文提出了一个有争议的观点，即在实践中改善项目管理所需要的，不是更多地研究应该做什么，或者传统项目管理实践的频率和/或使用。我们认为，虽然已写出很多关于传统项目管理的文章，但我们对基于项目的工作和管理的“现状”知之甚少。本文提出了一种重视项目实践经验的研究方法。我们探讨了这种研究背后的本体论、认识论和方法论假设，并提供了一些从这个角度出发的项目管理研究的实例。我们总结了这些研究的结果，并为未来的此类研究提供了深入的见解。在这类工作中，注意力重新集中在实践、语境依赖性判断、情境伦理和反身性上，这使得社会行动者能够看到权力在语境中的实际作用。
2006爱思唯尔有限公司和IPMA。版权所有。
关键词：现状；实践；合理性；项目管理
- 介绍
本文的目的是在项目管理领域内制定和绘制一系列研究，充分解决基于项目的工作和管理的“现状”。本文借鉴了重新思考项目管理网络的目标、过程和成果，包括在正式会议内外进行的讨论，以及我们和对项目管理网络相关的方法和概念有着共同的兴趣的作者之间的一些共同倡议。我们的中心主张是，更好地了解项目的实际情况,即在项目工作的各个层次上进行的复杂的社会过程，将同样有益地预示项目管理领域的预期理论发展和项目环境中的实际行动，并将有助于更令人满意的当代项目的成果。
在本文的后续章节中，我们将通过提出“项目现状”概念化的框架以及我们如何理解它来解释这一主张。我们通过借鉴管理实践社会学领域的精选工作、我们最近在项目管理领域的工作、从“重新思考项目管理”网络会议和决策文件中产生的讨论和经验中获得的示例和见解，以及RPM网络的目标和结果，概述和报告来实现这一目标，见本专刊第一篇论文的表1和图1。我们将特别概述“项目现状研究”的两个关键方面，与项目管理领域的其他研究相比，我们提出的两个独特之处是：（1）考虑概念和哲学基础；（2）方法论方法和经验证据的“处理”。这些被视为对项目管理研究的其他部分的补充（而不是与之竞争），它们共同增强了该领域在实践相关性和理论多样性方面的知识基础。
- 了解项目现状
在这一点上，我们提请读者注意温特等人在本期中发表的论文[1]，其中总结和讨论了网络的原则性发现——提出了在思维和研究方向上的转变，以新颖的方式处理实践工作者在项目工作和管理方面的经验中确定的和迄今为止被忽视的主题，从而创造出与实践相关的知识，并反映了学术界和从业者的利益。简言之，协作调查的确定主题是项目复杂性、社会过程、价值创造、项目概念化和从业者开发等领域。[1]中表1详细说明了建议的方向，这些方向与方法框架（[1]中图1）一起使用，以便于本文的研究。
- 项目现状研究中的概念和理论考虑
我们希望从“项目现状”这一前提入手，了解组织成员在当地项目环境中的工作和生活经历。他们的行动、决定和行为被理解为嵌入并不断地被权力关系的局部模式和实时的沟通性主观互动所改变。影响实践者的基本假设是，项目是一个复杂的社会环境，其特征是任何项目的不同参与者之间的不可预测性、控制和协作互动之间的紧张关系。项目管理实践被视为一种社会行为，由历史、背景、个人价值观和更广泛的结构框架所决定。通过这种假设，现状研究作为一种思潮，显示出对项目参与者的生活经验的浓厚兴趣，目的是了解随着时间的推移，在标有“项目”的安排中实际发生了什么，从而在具体项目情况下提供项目经理的备选方案，并探索在管理项目中构成社会和政治行动的技能和知识。研究项目的现状意味着关注社会过程，以及实践者如何在现实生活中当时情况下采取的行动。
在概念化这类调查时，研究人员通常会对理论传统进行反思性的讨论，这些理论传统以上述概述的方式将管理问题作为社会关系来处理，从而导致对复杂性、权力、直觉、决策、协作、学习和沟通以及当地环境中机构和结构之间的关系等问题的务实哲学思考。这代表了研究项目和项目管理从基于模型的工具性方法到基于实践的理论和研究的转变。前者产生的普遍理论虽然合理，但在特定的应用环境中并不总是有用的。后者侧重于项目的经验现实，通过考虑实施项目管理的不同环境，从而解决项目环境中的复杂性、非线性、价值观、多视角和社会过程。因此，研究项目的现状包括“收集、分析和传播与事物、技术以及彼此协同工作的人们的知识，以及协调和控制这些关系的手段，从而达到目的”[2]。与[1]中表1所提出的作为网络过程结果的内容类似，现状研究也需要综合实用主义理论和发展与项目管理实践相关的社会知识和智慧。
在这一研究方向上，学者和实践者可能会启发理论的建构，包括组织中人类行为的道德维度，并解释复杂过程随时间的动态变化[3，p.877]。与其他描述了行动者的模型、客观和工具理性的项目管理研究相比，项目现实性的务实研究产生了知识，并建立了具有以下性质的理论[3-6，等等]：
–理解行动者的道德和伦理动机（实际原因）及其意义制定过程（制定），以及他们的行为如何随着时间和与其他多个事件相关的展开；
–在复杂环境中推动行动的情感体验；
–更深入地了解各行动者的意图、政治议程和个人动机；
–个体和群体之间的紧张关系、权力不对称和交流关系模式的识别，以及他们如何在语境中进行谈判。
这种思想体现在海德格尔的“大盛”概念或“参与世界”的管理者中[7]；研究管理的过程性方法，如“成为本体论”，如[8]和“组织中复杂的相关响应过程”[5,9]；一些作家认为这种关系是在机构和结构之间，以及通过将行为与文化、结构、权力以及主体间关联和主导话语模式联系起来的理论化实践的方法论方法，它是当代社会理论的关键关注点[6,10–14，等等]。在这种工作中，注意力重新集中于实践、上下文相关的判断、情境伦理以及能使社会行动者看到权力在语境中的实际作用的自反性。实践的概念成为理论化技能、知识以及管理者的能力的核心。“实践”是一种行动形式，这从根本上取决于上下文判断和情境伦理。
现状研究者辩称，我们相信哲学导向的研究和项目管理的文章是建立一个更加多元化的研究人员社区的好方法，能解决伦理和政治问题，但常常被主流项目管理工作所忽略。由于专注于认真考虑“行动中的知识”，现状研究提供了洞察项目管理中的“最佳实践”传播到大量的从业者的主流目标的一些不足，对进步的合理化、社会行为和商品化的项目管理知识体系的不确定信心的可能性。
为了完成其知识性任务，任何以工程实际为重点的调研，应结合实际哲学思考与概念多样性在理论实践中用具体的实证分析[3，6，8]。在下面的部分中，我们将讨论项目现状研究的方法论方法。
- 项目现状研究的方法基础
前面的讨论对理论化实践提出了一个隐含的要求，即倾听从业者及其对自身经验和行为的解释。适当的研究策略如丰富的人种学研究和行动研究是基于合作。合著使学术理论与实践者叙述相结合，进行理论建构。研究人员不是“采访”或“调查”参与者，而是与反思和解释自己经验的从业者进行批判性对话。
例如，卡洛里[3]提出了“语用认识论”作为一种方法论框架，包括反思实践者和语用研究者，他们共同致力于共同创作理论，并创造即时、实用和语境化的知识。这种方法学方法的关键原则与项目管理的现状研究的性质相匹配。总之，遵循语用认识论原则的研究：
–设计为参与式合作调查，其主要重点不是“普遍性”（即“良好实践”的要素），而是一系列不典型的事物和活动，参与者在当地环境中的显著体验；
–鼓励参与者和研究人员更深入地思考研究主题，以及研究潜在结果对更广泛的相关方的影响；
–允许对人类行为（实践）的整体和共享理解，进而使研究者能够将认识论（关于实践）构建为研究者，研究者“应在面对面的情况下共享时间空间和行动反思”[3，p.878]；
–鼓励反思和多视角方法；
–需要有意识地理解机构（个人行为和行动）和结构（组织策略、程序和合法化程序）之间的相互关系和不可分割性，而不是将它们视为相互独立的。
这种研究方法的潜在价值在于研究者和被研究者（如项目管理实践者）之间的知识合作，目的是通过反思实践者和语用研究者之间的融合和合作，将行动和反思联系起来[3,15–18]。
- 对项目管理领域发展的影响
在大多数主流教材、手册和程序中，它们致力于研究接受严格审查的项目现状、传统的项目管理知识体系和向从业人员提供的通用“最佳实践”计划。近年来，对项目和项目管理的主流研究因严重依赖项目和组织的功能主义/工具主义观点而受到批评[19–25,38,39]，其中项目管理的功能被视为在特定时间和一定的预算且符合商定的规范（即项目的常规定义）完成某些特定工作。项目现状研究试图回应一些批评。从这个角度来看，项目并不存在于既定的、现成的和中立的状态，而是由相互依赖的行动者通过权力和对话的过程在符号媒介中的行为构成，这些符号代表着共同的意义和行动方向[8,5,26]。这一观点“刻意寻找信息来回答以下问题：哪些结构因素影响个体行为、这些行为是如何构建的以及它们的结构后果”[6，p138]。
这违反了实证主义科学研究的原则，但是提供了一种不同的（有用的社会）与规范理论相结合的知识项目管理的方法和知识，拓宽项目管理的知识基础实践中的主题和领域。在研究“知识对象”的基础上构建的理论和知识，如项目和项目管理过程，在我们意识到它们之前就已经存在的、已知的，以及在权力、结构、历史的特定条件下以实践为生或出现的理论和知识，存在着显著的差异。以及参与者在特定地方背景下的意图，并反映出实践项目经理的实际（非模型化）经验。在网络中呈现和讨论的从业者的叙述表明，基于实践的知识受其情境性质的限制，在这种情况下，从业者的行为和倾向性行为受其自身身份的影响，以及在行动者应用其隐含的认知和认知过程（上下文及其情境）的影响。与手册和程序中解释的外部规则相结合的规则。同样，在更广泛的管理领域，基本的规范性愿望和功能主义议程早已受到批评，例如[2,6,16,27-29]等。艾尔维森和迪兹[29]评论了研究管理实践的狭隘、传统方法存在的问题，这些方法侧重于规划、组织、协调和控制，但不能完全反映组织现实的混乱、模糊、支离破碎和政治性质。
- 项目现状研究部分说明
在本节中，我们将说明在本文作者的具体研究调查中，如何解决网络会议和关于项目现状主题的意义论文中提出的一些关键问题。
- 将复杂性作为项目现状的一个方面进行研究
根据现状研究的概念和方法基础，西米尔和马歇尔[30]借鉴了复杂性的过程理论[5,9,14]和正在形成的本体论[8,31]：（1）为建设项目复杂性质的概念化提出一个关键框架；（2）评估创新采购机制与团队整合过程之间的关系；以及（3）确定与参与此类项目的从业者相关的其他类型的知识和技能。根据现状研究的概念和方法基础，西米尔和马歇尔[30]借鉴了复杂度的过程理论[5,9,14]和一个正在形成的本体论[8,31]来：（1）为建设项目的复杂性质的概念化提出一个关键框架；（2）评估创新的采购机制和团队整合流程；（3）确定与参与此类项目的从业者相关的其他类型的知识和技能。在语用认识论的框架内，本研究采用了一种纵向的、基于案例研究以合作探究为框架的方法（研究者和被研究者合作解释生活经验）以实现上述三个目标。其目的是从从业者的角度扩大我们对项目环境中发生的事情的理解，即他们认为在当地情况下，在日常实践中有用的知识类型，以及与项目安排的复杂性相关的技能和能力类型。
在一系列此类合作参与式访谈会议中，我们探讨了四个关键主题：
- 在上下文中实际使用正式的项目管理工具和技术（规划和控制）；
- 项目经理参与主题间互动的复杂过程的方式，包括对话和权力关联；
- 他们在现实生活中处理当地项目情况的不可预测性、模糊性和模棱两可性的方式；
- 他们在经历中使用和发展的知识和技能。
参与实践者成为研究者在调查过程中的合作伙伴。主动访谈的过程（作为数据收集的一种方法）鼓励从业人员在当前生活的特定背景下对离散项目进行反思和说明。
“成为”本体论的观点（与“存在”本体论相反）被用作解释框架，特权活动凌驾于物质之上，过程凌驾于产品之上以及新颖性凌驾于连续性之上[8，p.866]；它强调了语言的作用，主体间对话和权力关联的性质，以及作为不同的和模糊的政治实践的结果的组织安排的突发性属性。这种理论和方法相结合的方法使研究者和参与实践者能够共同解决项目管理实践中的重要问题，如采用传统的项目管理研究方法却很少被捕捉到的社会责任、判断、情感、主导话语的运作、权力知识关系和实践智慧等。因此，作者能够提供理论上更为连贯的项目复杂性概念，捕捉从业者表达的持续关注：（1）项目参与者之间沟通和权力关系的复杂过程；（2）随着时间的推移，与
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
