英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
应用声学
汉族佛教寺院的音景评价张东旭a，张梅b，刘大平c，健康c，d
摘要
在这项研究中，对四个典型的汉族佛教寺庙进行了调查。然后对这些调查进行分析，以确定音景评估的主观和客观因素。在整整一天的时间里，对四个寺庙的声级进行了实地测量，并记录了寺庙中的代表性声音。音景评估问卷调查分发于寺庙。调查问卷和测量数据的分析结果表明，在心理声学参数方面，在寺庙中的声音偏好与声音的锐度值显着相关，并且整个一天过程中四个寺庙的平均声音水平在47.0和52.7分贝，约70％的受访者倾向于评估寺庙的声景舒适和谐。关于客观因素，测量声级与声景评估之间存在着显着的相关性。当寺庙的声级高于60分贝时，受访者更可能感到不舒服，并且声级与声学舒适度评估之间的相关性显着增加。关于主观因素，受访者的年龄，职业，宗教信仰，目的，参观寺庙的频率和教育程度与音景评估显着相关，相关系数介于0.13至0.35之间。
2016爱思唯尔有限公司保留所有权利。
文章历史：
2016年1月2日收到以修订形式收到2016年4月21日接受2016年4月24日接受2016年5月6日在线提供
关键词：
汉族佛教寺院 音景评估 影响因素
文章信息
1、介绍
汉族佛教寺庙是中国内陆地区数量最多，最重要的宗教遗址。历史上，这些寺庙的研究集中在寺庙内外空间的发展过程和视觉环境[1-4]。然而，传统佛教寺庙的声学环境也给游客留下了深刻的印象。在中国的佛教中，强调追求精神境界，长期吟唱和演奏音乐的仪式以及其他方法被用来净化佛教的心灵。良好的声学环境和良好的视觉环境是在寺庙内营造宗教氛围的重要手段。
与传统的声学环境研究相比，声音研究集中在人们对声学环境的感知上。近年来，音景研究的对象包括公园，住宅区和医院。在音景评估研究中，Kang发现了音景的程度与城市广场的声学舒适度和声级评估与测量的声级相关并具有一定的阈值。当声音低于一定的声压级时，声学舒适程度不随声级的增加而显着改变[5]。 Zannin和Marco利用涉及测量，声学模拟和访谈的过程研究了巴西公立学校教室的声学舒适度和声压级之间的关系[6]。 Memoli等人。在伦敦的两个公园进行了声学测量，并提出较高的声级值并不一定等同于较差的感知[7]。然而，温斯坦发现，大学宿舍的个体差异会影响一个人对噪音的反应[8]。古莲和托马斯发现，在需要心理数学计算的任务中，噪音会不同程度地影响男性和女性[9]。莫雷拉和布莱恩个人的人格特征可以通过某种类型的噪音来影响他或她的烦恼程度[10]。 Dubois发现，音景评估不仅受到声音强度的影响，还受到各种人为因素的影响[11]。 Yu和Kang提出，在城市开放空间内，一些个人的社会，人口和行为因素会影响他或她对声音水平的评估[12]。凯恩等人。发现两个独立的情绪与其“平静”和“活力”有关的音景的尺寸[13]。 Rychtarikova和Vermeir通过对双耳声音录音的客观分析评估了城市声场，并将城市公众收集的声音样本分类为20个声景类别[14]。 Yu和Kang通过台湾和英国的问卷调查，研究了文化因素对住宅区声学质量评估的影响[15]。 Schwarz探索了以色列游客对自然景观中适宜和理想音景的偏好，结果表明，对噪音的理解取决于他们的社会认同，以及他们所采用的旅游接触模式[16] 。 Ellermeier等人认为自我报告的噪声敏感性捕捉了听觉处理的评价性而非感官性方面[17]。上述研究表明，在不同的地方，客观声音水平和被访者的许多主观因素对人们的声景评价产生了一定的影响。
最近对历史景点和传统建筑的声音环境进行了音景研究。 Esco-bar等人。系统地调查和分析了西班牙卡塞雷斯中世纪中心的声学环境，结果表明卡塞雷斯的旧区域是一个安静的区域[18]。 Chour-mouziadou使用计算机模拟研究了古希腊剧院表演空间的音质[19]。黄和康考察了拉萨历史中心的声音环境[20]。这些研究的定性和定量研究有助于历史地区和传统建筑的声景保存。
与普通的公共建筑不同，宗教建筑内部的大多数人都是因为他们的宗教信仰或旅游和休闲而存在的。建筑物的声场和声学环境可以影响宗教建筑中各种人的一般情绪状态。对宗教场所和建筑物如教堂和清真寺的声场和声景进行了若干研究。 Desarnaulds等人在六个教堂进行了声学测量，并分析了在现场条件下（无论是占有还是未占用）教堂的语音清晰度[21]。 Alvarez-Morales等人。结合测量和模拟来了解历史教堂的声学环境，并分析不同声源位置对声场的影响[22,23]。 Orfali和Ahnert测量和分析了两个清真寺的声场参数[24,25]。
伍德分析了耶路撒冷西墙的音景，这是一个犹太人的视觉和宗教偶像[26]。 Ge等人采用测量方法和问卷调查的方式调查了西湖汉族芽慈祠寺的声环境[27]。 Wang等人测量了西藏佛教拉卜楞寺的物理环境，包括声学环境[28]。 Soeta等人。研究了声源的位置和方向对日本佛教寺庙音域的影响[29]。库马尔等人。研究了印度佛教寺庙音乐柱的声学特性[30]。普拉萨德分析了几种仪器的声谱，这些仪器在印度教崇拜空间中都是单独使用的，也是集体使用的[31]。 Jeon等人利用社会调查和声音行程来比较天主教会周围的音景与韩国佛教寺庙的音景，并提出，与教堂相比，宗教和自然的声音更容易理解为基本要素[32 ]。通过测量，混响时间和问卷调查等方法，Kang分析了Sheffield几个教堂内的声学舒适度[33]。 Kiser和Lubman研究了传统教堂钟声在伦敦金融城社区识别中所起的重要作用[34]。韦斯特迈尔从教堂内典型声音的角度探讨了教堂的声音 - 唱赞美诗[35]。 Burgess和Wathe研究古代英国教堂的音乐和背图，并提出音乐和仪式活动在将教堂与周围社区整合起来扮演重要角色[36]。加里奥克研究了教堂钟声对欧洲早期现代城镇声音的影响[37]。 Brink等人进行了一项现场研究，分析了教堂钟声噪音和附近居民的睡眠障碍，表明夜间最大声压水平的降低或铃声的中断可能会减少觉醒[38]。 Zhang等人从评估安静程度的角度分析了汉族佛教寺庙的声环境[39]。然而，总的来说，关注宗教建筑声学环境的研究目前并不全面。关于汉族佛教寺庙的评估和声场特征的研究相对较少;因此，对于佛寺音景评估的各种影响因素缺乏了解。
本文旨在分析汉族佛寺的音景评价及其影响因素。首先，在四个典型的汉族佛寺进行了一天的声级测量，并总结了声场的基本特征。然后，随着声级被同步测量，大量的声场评估调查问卷在寺庙内分布和恢复。因此，寺庙的声音水平，受访者的特征（包括年龄，职业，信仰，目的，参观寺庙的频率，教育水平和性别）以及主观和客观因素对音景的影响分析寺庙的评估;随后，总结了中国最重要的传统建筑 - 汉族佛教寺庙音景评估的特点。
2.研究方法
2.1调查对象
汉族佛教寺庙典型地具有中国传统的庭院式布局，根据地理位置可分为山地类型和城市类型。本研究选取以下四个典型的汉族佛教寺庙作为研究对象：山西省五台山仙童寺，辽宁省前山龙泉寺，辽宁省沈阳寺和开封乡国寺，河南省。图1显示了仙通寺和龙泉寺的平面图。
咸通寺是著教五台山上最大的汉族佛教寺院。龙泉寺和咸通寺是山型寺庙。开封相国寺是中国最著名佛教庙宇之一，它在中国佛教史上占有重要的地位，并且有着广泛的影响。相国寺和慈恩寺是一座重要的国家寺庙，代表了城市型寺庙。另外，仙通寺和相国寺位于中国中部，龙泉寺和慈恩寺位于中国北方;普陀山普济寺位于中国南方，初步研究期间进行了调查。这些寺庙代表不同的地区。每个寺庙的类型和基本空间条件见表1。目前，这些寺庙既是僧侣修炼佛教的地方，也是向公众开放的热门旅游景点。
2.2声学测量和录音
采取两种类型的测量来评估寺庙的声级。第一种类型是一整天的声级测量。每座寺庙中最重要的庭院被选为测量点 - 主厅前院的几何中心。这个地区的选择是因为这座寺庙最重要的诵经和宗教仪式发生在大厅和前院。测量点距主要周围反射面大于1米，离地面1.5米。测量全部发生在春季和夏季。过程包括：从早上04:00到晚上20:00，每半小时进行一组声级测量，每组测量10次以上，并计算平均值。每次测量之间的间隔为五秒。本研究使用瞬时声压级而不是LAeq，因为参观者的好奇心可能会影响测量结果。由于平时寺庙和宗教节日的声环境差异很大，本研究还测量了佛祖生日时慈恩寺的寺庙声级，这是汉族佛教最重要的宗教节日之一。另一种是调查问卷。声级测量和调查同时进行;由于答卷人完成了问卷调查，现场声学环境的测量方式与全天声音水平完全相同，经过10次以上测量后取平均值。
在这项研究中，用高清晰度记录仪（Fostex FR-2LE）记录了四个汉族佛教寺庙中的15种常见自然和人造声音。自然的声音包括风，叶沙沙声，争吵和推文。人造声音包括诵经，器乐声，鼓，铃，祈祷，背景音乐，脚步声，导游讲话，车辆声音，游客谈话和建筑声
2.3问卷调查和分析
首先，在普济寺进行了声学环境的初步调查，并分发了70份测试问卷。统计结果获得并分析后，对调查问卷进行调整。一般而言，对无效或缺乏可靠性和有效性的项目进行修订，以生成最终版本的问卷。在问答中对寺庙中15种常见声音的偏好进行了调查。选择了两个指标 - 舒适程度和和谐程度来评估问卷中寺庙的音景。舒适度是各类场所常用的音景评估项目，可以反映人们对声学环境的直观感受。主要考虑到汉族佛教寺庙是宗教场所的事实，选择声学和谐度作为指标;它的内部声音是否与相应的宗教气氛相协调是评估的重要组成部分。在调查中，关于声景评估的问题全部以单点选择的形式用五点尺度表示。例如，受访者被要求对他们所参观的寺庙的声学环境的舒适度作出单一选择：1 =舒适; 2 =有些什么舒适; 3 =既不舒服也不舒服; 4 =有点不舒服; 5 =不舒服
表格1，案例研究网站的基本空间信息。
在四个寺庙中，共发放和回收了685份有效问卷。表1显示了每个样品的样品数量。问卷的数量是根据之前的研究确定的，其中100-150个音景调查问卷可以被认为具有代表性[40]。问卷分发于寺庙内的各个庭院。调查对象是在寺庙中随机选择游客和信徒。图2显示了受访者特征的分布，包括性别，年龄，文化程度，到寺庙的次数，目的等。问卷列举了15种常见职业。学生占被调查者的27.9％，教师8.6％，工人7.2％，自雇人士7.2％，管理人员6.3％，技术人员5.6％，退休人员5.6％，服务人员5.3％;其他行业的人数占受访者的比例还不到5％。
根据受访者的特点，对四个寺庙进行了相关样本的非参数检验，表明asymp.sig。弗里德曼检验的值（p）分别为0.896（性别），0.782（年龄），0.392（拜访频率），0.943（教育水平），0.589（目的），0.801（宗教信仰），即都大于临界值为0.05。换句话说，这四个寺庙之间没有显着差异。同时，分析了四个寺庙中受访者的特征差异，结果如图3所示，除访问频率外，方差的差异在0.1到0.4之间。总体而言，这些结果表明，所有问卷都可以作为一个整体进行分析。
将685份正式问卷调查结果导入SPSS 19.0软件程序。在统计分析中，因为独立变量和因变量具有不同的类别（包括序数变量和分类变量），所以不同的计算指标被用于相关系数，包括Pearson，Cramer#39;s V和Gamma。表2显示了独立变量和因变量的计算方法。
对问卷中的音景评估项目结果进行因子分析，结果KMO = 0.778。因此，提取了两个因子，特征根大于1，其对所有八个变量的累积贡献率为52.1％。巴特利特的球形测试表明p lt;0.001。
图2.调查问卷中受访者特征的分布饼图。 （a）性别（b）年龄（c）参观寺庙的频率（d）教育程度（e）宗旨（f）宗教信仰。
图3.四个寺庙中受访者特征的差异。
符合建构效度的要求[41]。 此外，SPSS软件的可靠性分析被用来对问卷的音景评估类型问题进行考虑测试，导致Cronbach的ɑ值为0.727，这在可接受的范围内[41]。
3.测量结果和讨论
3.1声学和心理声学结果
在四个时间段（从早上04:00到晚上20:00）庭院中心点平均测量的日常声压级的平均值在47.0和52.7 dBA之间。通常情况下，在早期和晚期时段都较为安静。相国寺上午4时记录的26.0 dBA为最小瞬时声级。最大瞬时声音水平达到了93.8分贝。早上四点三十分，龙泉寺进行了这次测量，当时僧侣们敲响唤醒板（佛教乐器）。在宗教仪式和活动发生在寺庙正殿内或游客集中的时段，通常会达到次级声音高点。这四座寺庙都是著名点。在不同时间段人流密度的差异会导致寺庙声级变化范围相对较大。特别是在佛教宗教集会的日子里，有各种各样的参与佛教宗教活动的人涌入寺庙。慈恩寺宗教集会日的天数声级平均值比普通日高7.8 dBA。在四个时间段的普通日子的每个时间段对每两组声级数据进行相关分析。结果显示，六组数据中有四组具有显着的相关性，相关系数在0.4和0.5之间。这个发现可能是由于每个佛教徒在僧侣身上采取类似的工作和休息时间。表3列出了仙通寺僧侣的每日时间表。
使用Artemis软件[42]分析15个录制声音的心理声学参数，包括响度，尖锐度，粗糙度和波动强度。计算声音偏好的平均值与心理声学参数之间的相关系数，表明与“响度”的相关系数为0.12（p = 0.67），“锐利度”为0.53（p = 0.04），“粗糙度”为0.15（p = 0.59），“波动强度”为0.15（p = 0.60）。换句话说，这些寺庙的声音偏好只与清晰度有显着的相关性，但不是响度，粗糙度和波动强度，这与先前的研究一致[43]。
3.2整体评估声学环境
在调查问卷中，针对物理环境的调查显示，受访者认为寺庙中的温度环境最重要，其次是声学环境，其次是光环境和湿度。这些发现表明，寺庙的声音环境显着影响了游客的感受。 全文共13014字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[14141]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
