英语原文共 50 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
数字图书馆
十、功能
- 研究
到目前为止，数字图书馆的核心功能一直在搜索。数字图书馆的用户是否像一些研究表明的那样想要网络搜索(Wolframamp;谢，2002)？关键词和浏览的结合，加上一些基于知识的后检索功能(冯、霍本布鲁沃尔斯和杰斯菲尔德，2005)能满足他们的需求吗？或者，所有在Web之前实践的信息检索技巧，从复杂的布尔查询公式到邻近搜索，是否都是改进数字图书馆搜索的必要手段(Buzydlowski等人，2002年；Rasmussen，2004年)？回答这些问题的一种方法是在不同的环境中研究真实的用户，但当然，我们不确定来自一个数字图书馆及其客户的发现是否适用于其他地方。在今后几年中，可能有可能在数字音乐图书馆用户的民族志研究(Cunningham，2002年)和地理信息服务用户研究(官、周、陈、陈、安、边等人，2003年)的基础上，将分析工作推向下一个层次。
虽然我们可以改变搜索环境以提供传统的布尔功能，并研究用户如何使用它们，但我们最终必须询问实际用户是如何体验检索的(Blomgren，Vallo，amp;Bystrom，2004)。此外，我们还需要更多地了解潜在用户(即非用户)。此外，我们还需要更多地了解潜在用户(即非用户)。广泛的公众，往往是数字图书馆应用的目标，很少成为详细检索研究的主题：在对MedlinePlus的评估中发现了一个有用的例外(Lacroix，2001年)。这些研究建议何时添加不同的内容、不同的索引、以及不同的工具，提醒我们搜索问题可能源于内容、系统、服务或用户。
在分布式数字图书馆中，提高检索效率的最理想方法是创建更好的元数据，并更智能地检索。元数据模型几乎出现在各个学科中，以对描述性内容进行分类，从而获得有效的检索结果(Crosier，Goodchild，Hill，amp;Smith，2003)。特定领域的数字图书馆，如那些为地理社区提供专门的金属规的数字图书馆，已经解决了其中的许多问题。为了向它们学习，我们需要确定成功在多大程度上反映了地理数据的性质，其中一些数据可以正式代表。地名方面的工作表明，这并不总是一种解释(Weaver，Delcambre，Shapiro，Brewster，Gutema，amp;Tolle，20031)，以及其他研究指出，作为成功来源的是机构行为者的潜在社会凝聚力，而不是技术(官等人，2003年)。元数据不必描述内容。描述共享工作流程和工作流流程模型的组的上下文元数据在某些情况下比内容描述符更有用(Klas，Fuhr，amp;Schaefer，2004)。搜索问题可以通过限制解决方案所针对的社区来“解决”，并在支持控制语言的视角方面定义成功。
当更广泛的用户成为目标时，其他方法可能会更有用。在一项研究中，对用于搜索的集合进行了概率分析，以减少结果集中的语义不确定性(Larson，2003)。我们可以放心地认为，软件可以自动识别上下文中的意义(Ciravegna，Chapman，Dingli，amp;Wilks，20041)，但现实是，这是语义网面临的同样复杂的问题(Kim，Choo，amp;Chen，2003年)。具有本体的智能代理可以完成一些工作(Medina、Sanchez、Chavez、amp;Benitez，2004)，但当然，它们只能在本体连接内容描述中的知识观点的范围内才能成功。
一些研究人员认为，在不同的集合中，受控词汇表和共享本体是无法实现的；因此，他们建议采用蛮力，全文索引(Artsamp;Arts，2004年)。研究还表明，使用对等网络计算大文本库关联的方式（路与青少年，2005）。另一些人认为问题在于缺乏质量控制（凯莉，2004），他们更愿意提高搜索效率。试图改进对姓名的搜索，反映受控和不受控制的做法，有助于澄清问题是否只是缺乏标准执行(Feitelson，2004年；Hong，on，amp;Lee，2004年；Wu，Na，amp;Khoo，2004年)。
幸运的是，无论是在网络上还是在数字图书馆中，许多归因于搜索的问题都可以通过允许人类使用他们的智能来解决。浏览和注释克服了初始机器检索的许多限制(Kornblum，Fegan，amp;Rehberger，2004)。
正如20年来的情况一样，一些研究人员主张使用智能代理，但这些说法往往比结果更令人印象深刻(Andersen、Andersen、Degemmis、licchelli、Lops和Zambetta，2003年；Detloramp;Asasault，2002年)。有一个初步的观点认为个性化特征应该取代参考馆员，因为人类中介的使用规模不大(Chowdhury，2002 b)，但是已经研究过的替代品也没有很好地推广。一项研究建议将智能收获代理、标注检索集和“教学”学习系统结合起来，在与用户交互之后，再进行附加策略和进一步的注释(Ciravegna等人，2004年)。Wikis的潜力(在线、实验室建立和编辑的信息源)正吸引着重要的研究关注(Frumkin，2005)。我们已经看到，更多地了解是什么使调解工作能帮助（索思威克，20031，但我们无法预测的，例如，社会化书签的巨大成功表明我们还远远没有理解为什么一些知识建构是满意的。
说到搜索，我们的目标可能是错误的。在实体图书馆检索多年的框架下，数字图书馆仍在检索一篇“项目”，通常是一篇期刊文章，以响应用户的查询，而不是返回用户所需的信息(Kortelainen，2004年)。如果是这样，那么向智能搜索代理过渡可能比最初想象的要困难(Weiss-Lijn等人，2002年)。例如，Kumar、Bia、Holmes、Schreibman、Siemens和Walsh等人提倡允许用户和贡献者在数字图书馆中任意级别标记对象并在其中嵌入含义的工具(2004年)。此内容主要由较大的元数据块组成的数字图书馆。那些曾与标准通用标记语言(Sgml)市场营销内容和结构感知查询做斗争的人知道，依赖用户生成的标记不是万灵药(York，Wulfman，amp;Crane，2003)。
检索仍然是一个目标，但是数字图书馆将需要用户远远超越当前的实践(Lagoze，Krafft，Payette，amp;Jesuroga，2005；Lynch，2003 a)。对于用户来说，评价“搜索”的成功并不取决于提交条款和获得一组结果的单一步骤的效果如何，而是取决于端到端过程(包括浏览结果和检索到的项)是否满足信息需求(McKayamp;Cunningham，2003)。认为这种上下文细化可以自动化的建议并不完全令人信服；尽管如此，研究仍在继续研究各种内容的自动链接，以减少手工元数据输入和增加用户体验。大多数用户都希望数字图书馆能提醒他们注意对手头的任务来说可能很重要的内容。一个系统如何才能最好地做到这一点？推荐系统利用了一种概念，即适用于数字图书馆中的对象的语言和术语是社会构建的，因此，转让的上下文总是理解其含义的一部分(Tuominen，Talja，amp;Savolainen，2003)。黄、雄、杨(2003)将一个简单的推荐系统--要求x的人，也要求y的人--纳入了大学论文和论文体系。在数字图书馆服务中嵌入这些功能也同样流行(Krottmier，2002年)。系统还可以通过对搜索结果进行排序来改善用户的体验，这种做法介于检索功能和推荐系统之间。有人要求根据各种特征和技术自动进行排名(Manolopoulosamp;Sidiropoulos，2005年；Mutschke，2003年)，但最近没有研究过不同的排名方法对用户的满意度。
十一、使用、个性化、共享
数字图书馆的用户希望利用他们在后续应用程序中检索到的内容；已经探索了个性化和协作系统，作为启用这种用途以及自定义交互的手段。最简单的是，用户配置文件过滤系统或塑造服务，以便当您登录数字图书馆时，用户的视图或界面是个性化的(曾、郑、兴、周，2002年)。这种集合个性化可以通过服务器端工具来辅助，这些工具可以分析库的内容、维护个人过滤器和自定义检索机制(Jayawardana，Hewagamage，amp;Hirakawa，2001)。用户在中期改变他们的观点，从而改变他们的界面和知识表示的方法进一步个性化(法语，Chapin，amp;Martin，2004年)；su这种灵活性也给设计为“知道”用户需要的接口的系统带来了问题。(Semeraro, Ferilli, Fanizzi, amp; Abbattista, 2001)。与人工智能相关的个性化功能据说可以增强用户配置文件驱动的过滤服务(Gentili，Micarelli，amp;Sciarrone，2003)。
数字图书馆服务还可以提醒用户注意协作空间中发生的内容或事件。用户配置文件的标准模型已经绑定到窄播，旨在生成积极的内容流，在一个情况下，MPEG-7中的元数据头支持个性化(Wang、Balke、Kiesling和Huhn，2004)。 毫无疑问，许多用户订阅了RSS(富站点Summaryhieallyally Simple)提要和MyLibrary(http：//dewey.Library，nd.edu/myLibrary)支持它们。然而，在文献中没有发现数字图书馆使用它们的报告，尽管Knowlib有一个与数字图书馆相关的rss提要的常规元提要。
个性化也可以应用于使用户能够与内容交互的函数，例如注释、修改、格式化和集成。例如，支持“主动阅读”的工具--高亮、下线、标记、归档、生成术语表和摘要--都是个性化的元素，如果用户的未来交互持续存在的话。使用户能够使用可扩展标记语言(XML)操纵数据的工具(Chang，2005)；对检索到的组进行聚类，并通过类型化注释，为以后的使用做好准备(Constantopoulos，Doerr，Theodoridou，amp;Tzobanakis，2004)；为了使它们成为和共享它们(Frommholz等人，2003年)，正在发展成为数字图书馆的组成部分。所有这些功能共同服务于一个环境，数字图书馆的材料，一旦检索，可以有效地重用(Goh，Fu，amp;Foo，2002)。个人注释与元数据联系在一起(Agostiamp;Ferro，2003年；Agosti、Ferro、Frommholz和Thiel，2004年)，这样用户就有了个性化的工作空间，可以建立社区，根据其他人的做法接受建议，并构建共享的知识结构(Candelaamp;Straccia，2004年)。
因为用户实际工作的环境必须将各种格式的内容结合在一起，因此为后检索分析、使用、个性化和协作开发的工具集必然是集成的。图像注释和环境中的链接也是大量文本内容的重点，这是几个长期工作的重点，目前这些工作正在报告成功。
在未来，最重要的个性化工具可能是那些使用户能够重新发现他们以前使用过的资源的工具。书签是第一个这样的应用程序，而社会化标签的实现也提出了功能要求。资源的使用可以导致个人或团体的意见被用于以后的使用；它也可以直接将内容和注释反馈到数字图书馆（刘等人，2002）。最近的工作既有模拟用户、数字图书馆和实施了许多方案之间的这些相互作用的品种（Neuhold，niederee，amp;斯图尔特，2003）。微软一组关于读者如何通过“剪报”分享信息的研究阐明了数字图书馆促进“遇到”信息共享的要求(Marshallamp;Bly，2004，p.。218)。随着社交软件在公共网络上的应用越来越成功，这些功能无疑将在数字图书馆领域变得越来越重要。
所有的个性化都会引发隐私和身份控制问题。数字图书馆可能会受到用户管理数字身份的兴趣的影响，以便使它们具有可移植性和持久性(如attentionTrust.org所提议的那样)，以及限制包含身份的信息，以避免失去对其交互记录的控制。
十二、服务
1.传统图书馆服务
传统上属于图书馆内部的过程--采办、编目和流通--都在图书馆环境中发生变化。此外，在数字图书馆中可以想象到许多新的服务。Kelapure等人。(2003年)探讨了一种设想---根据这类服务的抽象模式建立方案，但尚不清楚这些模式如何适合机构作用。
- 收获
大多数图书馆员会认为，数字图书馆需要图书馆员选择内容，并从中获得其价值(Wallace，2004)。这种选择模型可以通过在图书馆目录(Burke，Germain，amp;Van Ullen，2003)中放置URL，或者在遗留的图书馆opac实现“其他人也使用”推荐系统(这首先证明了它们在网络上的流行)来实现。在任何这些实现中，关于内容获取的传统问题仍然起着作用，并且只要数字图书馆是基于制度的(Miller，20021，尽管在集合开发中使用的工具集可能是相当不同的)，就会继续这样做(Mitchell，2005年)。
研究指出了一些机器辅助的获取或内容开发机制(Nicholson，2003)。但是，主管发展人员的角色(Dorner，2004)与组织政策和参与各种不同类型的财团有关。例如，合作协议对购置过程的影响可能大于获取数字资产这一简单事实。研究图书馆联盟如何以更符合成本效益的方式聚合内容和服务(Pandian，Jambhekar，amp;Karisiddappa，2002年)对于核心图书馆流程的重新配置至关重要。
- 编目
当然，一些数字图书馆的内容是传统编目的数字化书籍和在线期刊，但数字图书馆也在收集一些非常不同的对象。通过让内容创建者参与创建元数据来对在线资源进行编目是都柏林核心倡议的最初推动力。然而，我们发现，内容创建者和非图书管理员，即使提供了一个高度简化的元数据模型，也不进行编目。从那时起，社会书签就引
全文共12792字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17076]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
