英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
一种评估公私合作管道激励创造能力的事前投标模型
丹尼斯·德·Clerck⁎, Erik Demeulemeester
库·鲁汶，比利时，纳姆斯特拉特，决策科学和信息管理学院，经济和商业学院，B-3000鲁汶
摘要
公私伙伴关系固有的风险性质要求承包商开发昂贵的项目提案，这被视为进入竞争领域的负担。据信，一个项目的管道可以成功地激发承包商的热情和增加竞争。本文从理论上评估了输油管作为征收这一进入壁垒的有效工具的作用。提出了一个理论模型和一个模拟投标过程的仿真实验，模拟了投标人成本结构的异质性。特别地，通过启发式地近似贝叶斯纳什均衡来评估事前投标准备工作意愿和加价的影响。一项统计情景分析证实，当更多的项目被纳入到管道中时，涨价幅度会更低，从而导致更激烈的价格竞争和更低的政府采购成本。尽管如此，根据实验，关于投资努力的激励创造是有限的。
关键词:购买力平价;合同采购和招标;多项目投标;模拟
- 介绍
本文从理论上分析了公私合营(PPP)管道的采购阶段，即政府确保在不久的将来进行投标的一系列类似项目。长期PPP项目由于其复杂性和风险性，比传统基础设施项目需要更多的准备。在政府对感兴趣的财团进行初步资格预审后，邀请合格的特许经营者进行投标。财团必须准备一份提交给政府的提案，其中包括投标前的研究成本(例如，咨询成本、设计成本和市场研究)。毕马威(2010)的经验证据表明，平均研究成本占项目总成本的1.5-2%。这些标底研究费用或投标费用被认为是特许权人的负担，因为它们不能保证与合同一起授予。因此，政策制定者经常辩称，在某些司法管辖区(如澳大利亚、新西兰或西欧国家)，市场过于狭窄，在这些国家，往往只有两三个私人实体对高风险公私合伙制企业表现出兴趣。
各国政府正在设法开放竞争环境，鼓励财团提交质量好的投标书，并鼓励可能的加入者进入市场。根据毕马威会计师事务所(KPMG) 2010年的一份基于加拿大经验证据的咨询报告，一个项目的管道将有助于PPP市场的吸引力。此外，一个项目的管道可以增加财团进入和停留在一个特定国家的PPP市场的渴望(毕马威，2010)。这条管道降低了一个财团失败的风险，因为一个财团可以将其投资分散在不同的项目上，而不是把所有的鸡蛋放在一个篮子里，它可以在未来的投标中抵消以前的损失。由于PPP项目的高成本和广泛的时间框架，管道通常是有限的性质。政府的变化和长期的公共预算是很难预测的。
本文将PPP管道的概念转化为一个理论的多项目采购模型。通过仿真实验和贝叶斯纳什均衡近似，确定给定工程序列投标人的最优事前策略。这有两个原因。首先，招标程序通常很耗时，因此，承包商常常需要同时进行几个项目的投标准备工作。其次，组建联合体涉及固定成本，固定成本可以跨多个项目折旧。因此，投标人的事前战略是由编制预算的投标准备工作(即、投资决策)和预算加成率(即，提价决定)。此外，该模型考虑到投标人的经验水平是不同的。投标人过去获得的经验可能会提高其估算项目成本的能力，并提高效率，从而降低预期成本。随后，将范围扩展到政府，以评估政府政策机制对投标行为动态的反映。一方面,公共机构感兴趣的影响项目管道采购成本,另一方面,偿付的影响研究的一小部分成本失去竞标者,以下称为补偿或补偿政策,是在多项目环境调查。
除了对PPP采购文献的贡献(PPP采购文献很少考虑竞争机制)外，本研究对采购拍卖文献也有贡献。它提供了一种方法方法，有利于实际健全的模型超过有限的分析结果，受到严格的假设。从采购拍卖的角度来看，这是将投标人之间的异质性和项目结果的不确定性与没有信息披露的多单元拍卖形式相结合的先驱者。
论文的其余部分首先用传统的拍卖理论来强调这一桥梁，并将PPP采购过程映射到该领域。第3节涵盖了分析基础，随后讨论了平衡辨识的实现算法。第4节对模拟输出的理论结果进行了统计分析，并与第5节中全球PPP领域从业人员的定性结果进行了对比，得出了政策指南和模型扩展机会。
2.文献综述
Keetal.(2009)和Tangetal.(2010)的综述证明，ppp在学术建设文献中越来越受到重视。然而，在采购过程中，文献主要考虑了风险识别和分配方面。两者都是实证的以及理论研究应对这一特殊的PPP挑战。然而，专注于PPP竞争对话的投标模式相当稀少。主要考虑的是ppp的定价特点，没有明确考虑竞争方面。从定价的角度来看，特许期的确定受到了相当大的关注。第二阶段涉及到PPPs的多重利益特征，即金融、社会和企业的股份被用来应对挑战。最后但并非最不重要的，一个重要的领域是政府干预的定价，以支持最低收入以及政府的能力规定如何反映在特许价格中。确实考虑竞争方面的研究，如Iyer和Sagheer对加价中标潜力的研究，以及Xu等人在特许定价的系统动力学模型中明确考虑竞争因素的研究。本文的PPP模型并不关注于具体的定价方面，而是将整个财团的加价作为一个单独的数字。然而，这篇论文确实包括了承包商之间的竞争。
经验证据表明，对ppp项目的投标是昂贵的，甚至可能成为承包商进入PPP领域的负担。由于重新谈判或违约给采购政府带来了高昂的成本，他们应该建立适当的激励机制来保证高质量的投标。前期投资问题很少被研究。Ho建立了一个博弈论模型，在该模型中，第二名投标人获得投资努力的补偿。然而，他反对报销，因为这并没有显著提高投标的质量。然而，作者考虑的是同质投标人，Oo等人的实证发现承认投标人之间的异质性，De Clerck和Demeulemeester和Ho和Hsu也考虑了这一点，他们认为在经验水平存在差距的情况下，补偿是值得考虑的。
本文所研究的PPP竞价模型与拍卖理论紧密联系在一起。多单元拍卖文献值得特别关注，以定位具有竞争力的PPP采购模式与管道的项目。一方面，可以同时拍卖多个单元，这样竞标者就可以对不同的物品进行投标。由于在线拍卖的增长，组合拍卖的设计在运筹学领域获得了相当大的兴趣。另一方面，拍卖可以严格按顺序进行。在这个设置中，一个重要的问题与序列中的对象的价格趋势有关。大多数拍卖研究声称投标价格正在下降，这意味着对物品的竞价在序列的后期变得不那么激烈。价格下降效应通常是由于后期产能约束导致竞争减弱。恩格尔布赖特-威根斯(1994)和梅内塞斯和蒙泰罗(2004)，然而，联系的价格趋势对象的基本成本分布。我们的设置是一个采购拍卖，因此在传统的拍卖中，出价最低的投标人赢得项目，而不是出价最高的投标人。结果表明，参与者的事前策略包括较低的报价，在较早的项目中，这意味着投标在早期阶段更积极。
序贯拍卖研究可以根据与物品和投标人特征相关的维度进行分类。为了保证分析的可管理性，许多研究将自己局限于一个两阶段模型,而其他格式看更广泛的有限序列或解释一个无限的时间框，从业人员认为，PPP渠道具有有限的性质，因为项目的规模和政府预算的时间范围有限。另一个与对象相关的维度涉及拍卖对象之间的关系。这些对象可能具有同质性，因为它们是完全替代品，或者具有等价的成本概率密度。或者，协同作用或对象的互补特征已被证明对战略行为有显著影响。另外一组尺寸与投标人有关。一方面，容量约束使建模方法多样化。Engelbrecht-Wiggans的贡献和仅限于单一机组需求,而卡兹曼(1999),佩森多费尔,和Katehakis Puranam允许尽可能多的物品的采购。最后，模型可以根据投标人的身份进行区分。虽然大多数报纸都与同一组承包商打交道，而且通常只考虑两个投标人，jofe - bonet和Pesendorfer和Said允许新买家进入。本文的PPP模型降低了复杂性，因为它只考虑有限数量的供应商和没有能力约束的情况。在分类对象的维数上，待投标项目均具有等价的随机性。
此外，PPP框架还引入了三个特性，而这三个特性在理论上的研究还比较有限。首先，竞争性投标的一个重要方面是投标价格是基于对项目成本的估计。弗里德曼(1956)最早提出了这个问题。由于投标价格通常与估计成本相关(King和Mercer, 1990;Naert和Weverbergh, 1978年;(高野等，2014)。因此，对估计费用采用加价的办法可以更好地掌握误差。其次，调查PPP承包商经验水平的差异很重要。Maskin和Riley(2000)认为，非对称拍卖通常无法用分析方法进行处理。最后，PPP模式是一种全付费拍卖的形式。投标人投入资金和资源建立一个项目建议书。这些投资可以导致预期项目成本的下降和项目成本不确定性的降低。如前所述，这些费用可能是相当大的，适当的奖励办法可能是是有益的。在拍卖理论文献中，Arozamena和Cantillon预计在激励因素存在的情况下，竞争会更加激烈，而Rothkopf等则显示采购成本下降。尽管如此，这两项研究都只关注一次性拍卖，只考虑成本收益，而不考虑不确定性的降低。
3.方法
结合当代PPP研究和从公共和私人角度出发的实践者的观点，形成了一个具有可管理的抽象层次的框架，概括了国家和部门特有的特性。该模型将De Clerck和Demeulemeester中的单项目设置扩展到多项目模型，从而导致决策变量的激增。第3.1节描述了通用采购框架，而第3.2节将其扩展到多项目设置。为了得到一个分析模型，该框架被转换成3.3节中的建模假设。为了研究第3.4节的假设，框架和假设在第3.5节的抽象模型中实现，求解方法在第3.6节和3.7节中介绍。
3.1。PPP采购架构
投标人(在本文其余部分也称为承包商)通常是由设计师、分包商、维修公司等组成的联合体。本文的PPP模型对联盟内部结构进行了抽象。给出了政府已经明确沟通过的类似项目的项目管道。决策者(即根据市场环境和项目的复杂程度，确定入围投标人的数量通常在2到5个之间。入围的承包商的身份已被披露，因此将开发一个项目提案，其中包括项目数据、设计细节和财务信息。这些标底研究和开发工作是有成本的，但允许承包商进行更准确的成本估算，并可能带来成本效益高的创新。此外，每个承包商决定所需的加价，以计入目标利润和风险的降低。在收到提案后，政府将根据所提交提案的成本和质量评估做出决策。在一些国家，政府只对失败的竞标者进行一小部分的投资补偿。优先投标人执行项目并了解项目的实际成本。由于不确定性，项目的结果可能是无利可图的。损失可能源于最初对总成本的低估，从而导致赢家的诅咒。
3.2。PPP管道的事前战略
政府启动和通信项目管道。投标过程通常很长或重叠，有时承包商必须为未来进行投资项目。因此，在这个事前框架中，没有即时的信息披露，因此承包商不能轻易地改变他们的战略。这意味着，他的事前策略是基于预期的信念，即在进行下一个项目之前，他是否会赢得或失去一个项目。或者，一个完全动态的模型将假定关于谁在早期赢得了项目的全部信息。目的是确定项目管线对事前战略决策的影响。假定投标人的集合在项目过程中是相同的。因此，入围竞标者的初步经验水平是众所周知的。子游戏e = (e, e，hellip;，e)指的是经验等级的组合，以及从0(即12P到十(即没有经验)。(最大经验)被开发。在子博弈e,承包商p决定了整个项目的最优策略sp⁎管道与Z项目。事前战略sis为每个项目由两个决策zisin;{1,2,hellip;, z}管道:一个投资决策(s),表示为一个百分比的初步制定一个项目的成本基础,和一个标记决定m (s),表示为一个百分比值和应用于估计项目成本。p zpzp玩家p的策略由向量sp = (i1(sp)， m1(sp)， i2(sp)， m2(sp)，hellip;，iZ (sp)， mZ (sp))表示。投资水平是指承包商愿意投入的金钱努力，以发展项目建议书。这些成本可能是游说成本，设计和市场研究成本，以及联合体的工作成本。因为每个承包商同时决定了他的最佳策略,(贝叶斯)纳什均衡策略配置文件* =(⁎,年代⁎,hellip;,s⁎)的子博弈e指的组合策略的球员没有一个投标人有动机偏离他的当前战略选择⁎给他的竞争对手的策略组合年代⁎。12Ppminus;p与f(),球员的回报函数p。从公开的角度来看待采购过程，政府是塑造投标环境的主体，事实上能够影响均衡的投标行为。首先，它确定了被邀请参加投标的入围投标人的数量。其次，公共实体可以补偿(一些)失败投标人的一小部分投资成本。最后但并非最不重要的，这是本文的主要主题，政府可以推出几个项目，让投标人相信这不是一个单机游戏。
3.3。模型的假设
为了保持模型的可管理性，De Clerck和Demeulemeester的假设被外推到项目管道的问题上。PPP市场基本上是异质的。从业人员将没有经验的新成员与成熟的、成熟的现有联合体区分开来。Oo等人从学术角度实验得出结论:投标人的投标行为是多样化的。因此，第一个假设是引入与承包商在a特定的市场。玩家p的经验等级eisin;[0,10]是事前评估(即p ，而不考虑投资)承包商对特定市场的熟悉程度。我们假定这些信息是常识。此外，我们考虑了协同效应或学习效果的情况下，一个承包商赢得了一个项目，这增加了他的经验水平，为未来的投标。
假设1。投标环境信息是由投标人的数量和他们各自的经验水平组成的常识。赢得一份合同会增加你的工作经验。此外，整个项目管道的投标环境被认为是外生的，即没有新的参与者进入，也没有参与者离开。然而，赢得一个项目可能会导致知识和成本优势，在以后的招标。此外，假定项目的管道有限是常识，不考虑经验和投资，所有项目都具有随机等价性。
假设2。项目管道是众所周知的，每个项目都有相同的风险和成本结构。同一组投标人被考虑为整个项目管道。由于我们只研究有限的管道，动态模型的最后一个假设与预算和资源需求有关。
假设3。每个玩家都被认为有能力执行所有的项目，并且拥有足够的资源。查看每个正在进行的项目，项目结果和项目风险中的不确定性被汇总并转换为单个度量:每个参与者的成本方差和相关的投标概率分布。例如，收费公路或医院等复杂或危险的项目比社会住房项目的分布范围更广。这些分配取决于投标人的经验水平和他在研究上投资的金额。一方面，一个在设计或市场研究上投入了大量资金的财团能够减轻或确保特定的PPP风险，并更准确地估算项目成本。但投标人只能降低风险的可控部分(如
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[254370]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
