英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
附录5 外文参考文献（译文）
文化背景下的心理科学*
bull;肯尼斯·j·格根(Kenneth J. Gergen)，斯沃斯莫尔学院(Swarthmore College)
安德鲁·洛克·梅西，大学
bull;艾丹bull;古勒斯(Aydan Gulerce)，博加齐大学(Bogazici University)
bull;德里大学(University of Delhi)的格里什瓦bull;米斯拉(Gerishwar Misra)
对于心理科学来说，文化过程传统上只是作为“正在研究的现象”列表中的一个条目。直到近年来，人们才充分认识到这一点。有很多原因可以解释为什么文化取向的心理学处于次要地位。最突出的是，文化在心理科学逻辑中的作用主要有两种方式，而这两种方式都不支持进行重大的专业投资。如果一个人从不同的角度来看待文化，那么文化在很大程度上就像人格研究一样发挥着同样的科学作用，也就是说，它是一个更广泛范围内的理论命题的调节者或限定词。因此，充满活力的科学家会提出一个关于学习、动机、记忆、感知或类似事物的一般理论(可能适用于所有的人类有机体)，在这种情况下，文化的差异只会在不同的背景下限定过程的特征。通常情况下，由于记录一般情况而不是特殊情况的科学利害关系更大，文化差异要么被淡化，要么被简单地归入“以后的研究”。在第二种研究模式中，文化为一般理论的普遍性提供了证明的基础。例如，许多研究人员试图证明情感类别的普遍性。在这个模型中，文化本身是次要的;文化差异只是实现更广泛的研究目标的障碍。
尽管大量的心理学家已经产生了大量关于文化共性和差异的研究(例如，Berry et. al, 1992;Triandis和Berry(1980)等人已经开始探索传统心理学和文化观点的局限。例如，一些人被一种对文化敏感的心理学的观点所吸引，认为它是研究普遍过程和文化规则系统之间关系的场所(例如，Eckensberger, 1994)。另一些人则认为，文化心理学家的主要任务是阐明文化相互交融的过程——文化如何通过相互作用冲突和重新组合(例如，Denoux, 1992)。还有一些人认为主要的挑战更实际。从事文化研究的心理学家可能不会致力于抽象的理论公式，而是根据手头文化特有的价值观、信仰和动机，帮助评估健康、环境、工业发展等方面的各种问题(例如，Moghaddam, 1987;Pandey, 1988)。这些努力有助于探索跨文化心理学发挥独特作用的可能性，并特别提请注意研究过程需要更多解释性和更实际的导向。有趣的是，这些对替代能源的考虑并没有从北美的土壤中生长出来。正如许多人所看到的，它们反映了无数学者在非美国、非西方或第三世界地区的疑虑，特别是他们对以下隐含假设的怀疑:（1）有一个普遍接受的心理科学概念，和（2）所有文化都应该效仿北美的实践心理学。近年来，这种不满的声音越来越大。例如，Sinha(1990)质疑“纵向协作”的优势，即来自发展中国家的心理学家从事由发达国家研究者发起的研究;他建议在一个国家不同地区或与其他发展中国家研究实际问题的研究人员之间进行“横向合作”。Moghaddam(1987)概述了许多欧洲心理学家试图发展一种独特地植根于欧洲文化的心理学。Kagitcibasi(1986)指出了西方个人主义对社会心理学理论的重要影响。Misra和Gergen(1993)探索了北美理论和研究实践引入印度文化背景时的重要局限性。
在这种疑虑的表达上，心理学这个职业是比较保守的。作为对比,在文化人类学中有巨大的担忧西方人类学的倾向构建其他文化饱和与西方的理想和偏见,利用其他文化通过使用他们的结束仅仅与当地西方利益,通过出口和其他殖民文化的西方思想,价值观和实践(例如,克利福德,1988;费边,1983;马卡斯,1986)。类似的不满在各种地理区域研究中都表现得很明显。例如，赛义德(1978)在他现在的经典著作《东方主义》中提出，“东方研究”的研究反映了西方优越性的假设，并作为研究人员概念的一种自我服务的投射。对于健康的异议，以及对这个行业想当然的假设的反思，有很多值得讨论的地方。然而，也许对批判冲动最重要的检验是它是否有能力产生可供选择的行动方针，以丰富学科及其重要服务的世界。我们为这目的引导其余的供应品。对我们许多人来说，没有什么比心理学传统的主客体二分法的倒转所产生的批判性反思更具有戏剧性的形式了。换句话说，我们不把心理学家作为研究对象，而把文化作为审视对象，而是把文化作为最充分的解放。让我们从文化开始，因为我们每个人都有不同的生活方式，并把心理学置于审视之下。在这种情况下，我们可能会问，心理科学本身在多大程度上是一种文化表现?这样一来，很明显，科学在其历史发展的特定时期，很大程度上是西方文化传统的副产品。例如，关于知识的本质、客观性的特征、知识产生过程中的价值地位以及语言表征的本质的假设，都带有一种独特的文化传统的印记。最有趣的是，心理科学的特征是由关于人类心理学本身的先天假设所决定的(Gergen, 1994)。也就是说，科学是建立在某些关于科学家个体心理功能的假设之上的;没有这些假设，我们所知道的科学就无法理解。例如，人们假定科学家具有一种有意识的或观察的头脑，能够反映和记录外部世界的性质;科学家拥有归纳和演绎逻辑的能力;科学家还怀有动机和价值观，如果没有保障，这些动机和价值观就会模糊观察，干扰逻辑过程。所有这些基础假设都是西方民族心理学的组成部分(参见Heelas和Lock, 1981)。在下文中，我们希望更充分地表达具体的文化立场。从不同的文化背景和不同的历史文化敏感的研究，我们探讨了一系列的问题所引发的假设普遍的心理学。然而，我们也开始探索文化至上对心理学的好处，而不是停留在批判中。
土著印第安人心理学(吉里什瓦·米斯拉)
在印度实践心理学学科主要是基于从欧美传统中引进的知识和技能，在西方知识和教育更普遍的输出背景下(D. Sinha, 1986)。因此，印度心理学开始了模仿西方国家的研究问题、概念、理论和方法的研究之旅。作为受援国，它从属于捐助国。印度的殖民状况导致了对印度知识分子和文化传统的严重忽视和回避，这是印度人民实践的核心。学术界对其文化遗产保持着一定的距离，并以怀疑的眼光看待它。殖民主义的入侵是如此强大，以至于西方的概念在没有审查的情况下就被接受和欢迎，本土的概念却被拒绝进入学术讨论。由于该学科是模仿的，它的增长总是比捐助国的发展慢一步。与西方不同的是，印度的心理学并不是进化过程中不可或缺的一部分。英国或美国心理学家的训练加上殖民地的影响，在学术界产生了一种强烈的倾向，从事文化盲心理学的实践。令人惊讶的是，这并没有引起不满，因为研究人员普遍相信，他们正在为逐渐增长的普遍知识做出贡献。因此，偏差被视为错误，问题和问题是通过科学框架过滤的(Nandy, 1974)在很长一段时间里，印度大学教授的心理学都是纯西方的心理学和试图保护它免受印度文化和思想的污染影响。它的教学保持了一种强烈的普遍主义立场。研究主要集中在检验西方理论和概念的充分性，其中受试者提供客观的行为数据。在这个科学活动的体系中，文化是一个无关紧要的外来入侵。当前西方对心理学的典型形式的思考，尽管是本地的和本地的，却具有全球性的相关性，并被视为一种普遍的或泛人类的产生知识的模式。它的主导声音支持一种去文本化的视觉，特别强调个人主义、机制和客观性。这种独特的西方思维模式是通过具象的技术和科学的仪式而被制造、投射和制度化的，并在很大程度上传播到政治经济主导下的非西方社会。因此，西方心理学倾向于保持独立的立场，代价是忽视来自不同文化传统的其他实质性可能性。通过西方构念绘制实相提供了对异族文化的伪理解，并产生了对其他民族的特殊实相的误解，以及对非西方心理学的外化或忽视的削弱效应。因此，当来自其他文化的人接触到西方心理学时，他们会发现自己的身份受到了质疑，他们的概念体系也变得过时了。
这种独特的西方思维模式是通过具象的技术和科学的仪式而被制造、投射和制度化的，并在很大程度上传播到政治经济主导下的非西方社会。因此，西方心理学倾向于保持独立的立场，代价是忽视来自不同文化传统的其他实质性可能性。通过西方构念绘制实相提供了对异族文化的伪理解，并产生了对其他民族的特殊实相的误解，以及对非西方心理学的外化或忽视的削弱效应。因此，当来自其他文化的人接触到西方心理学时，他们会发现自己的身份受到了质疑，他们的概念体系也变得过时了。对于我们中的许多人来说，现代主义者普遍认为个人是一个独立自主的个体，这种观点正在迅速失去其功能价值。特别是，大规模文化交流的后现代条件促使我们从全球协调与合作的角度进行思考。Sampson(1989)提出西方关于人的理论需要修正。为此，他提出社区不仅描述一个人的身份，而且还构成一个人的身份。在这个框架中，人被视为基于文化的资产的监护人，而不是其所有者。与此同时，人们对通过更多的局部理解模式来研究人类行为的兴趣重新抬头，主观性、解释和日常理解的问题变得越来越突出。这一转变标志着有可能开发出更有文化根基、对当地更有用的知识形式。它超越了实证主义的立场，提出了人类领域的知识主张是相对于它们的发展环境而言的。从这个角度来看，我们可以把人和文化背景看作是相互定义的。与其寻找简单的因果关系，不如采用依赖于上下文的策略。从理解、阅读和解释文化行为的角度来看，学术心理学家的角色可能会更好;使人们意识到在现有的智力范围内行动的可能性;并邀请人们探索不同的理解形式。学术工具箱的创新重构是必须的;语言形式需要注意，不是作为潜在心理机制的表现，而是作为文化构成的行为。我们不仅必须扩大我们分析工具的范围，而且还必须在这一学科的理论和概念领域增加新的层面。这也意味着与相关学科的积极交流。这种参与式的实践将具有创造性和解放性，从而丰富和扩展文化传统。有许多迹象表明，心理学正朝着本土形式发展。在元理论层面上，Pranjpe(1984)探索了将自我、身份和意识的东西方概念联系和对比的可能性。Varma(已出版)探讨了在印度发展心理学的社会建构框架的可能性。Misra和Gergen(1993)探索了印度(印度教)对心理功能的解释的可能性，特别强调了人格本体论的精神和自然根源。从这个观点出发，土著心理学会强调:holistic-organic世界观、连贯性和顺序在所有生命形式,社会构成/嵌入式的本质的人,生活中非线性增长和连续性,交易行为,人类的时间和永久的存在,时空更符合实际的行动,寻找生活中的永恒,自律的愿望,人类经历的过渡性质,分布而不是个性化的控制,以及对多重世界(物质和精神)的信仰。
在更有针对性的分析中，对西方解释和理解印度现实的心理结构和方法的质疑越来越多。这些提供替代性识解的努力采取了各种形式，包括社会心理学、临床和组织背景下的理论和方法创新。土著印度人的思想和心理话语之间的富有成果的界面是在Guru Chela治疗范例(Neki, 1973)，领导的培养任务风格(J.B.P. Sinha,1980)，自我和人格分析(Naidu, 1994;《成就的再概念化》(Misra and Agarwal, 1985: Dalai, Singh, and Misra, 1988)，《印度心理分析》(Kakar, 1978)，《情感》(Jain, 1994)，《正义》(Krishnan, 1992)，《道德》(Misra, 1991)，《幸福的概念》(D。Sinha, 1990)，发展(Kaur and Sarawsathi, 1992)，价值观(Prakash, 1994)，分离(N. Pande and Naidu, 1992)，和组织干预方法(Chakraporty, 1985)。正如马里奥特(1992)所设想的那样，这些发展表明，“在许多非西方文化的材料中，可能存在替代社会科学，它们的发展对于服务于许多地方至关重要，这些地方现在要么被专门描述，要么被从西方借来的社会科学严重垄断。”(p.269)这种向本土印第安人心理的转变并不意味着抛弃西方传统。其目的不是产生一套相互排斥的、以文化为基础的取向，这些取向不考虑或不欣赏其他选择;相反，有一个额外的需要产生的方向，交叉和相互渗透。甚至在30年前，Sinha(1962)就指出需要将现代心理学与印度思想相结合。印度学者被这种可能性所吸引，他们试图将西方和印度的概念结合起来，并将西方的概念改造成适合印度文化的。西方学者是否能加入这样一个多世界的努力，从而产生真正的对话，还有待观察。
毛利人背景下的心理学(安德鲁洛克)
在新西兰，心理学的实践，特别是在毛利人的背景下，没有一些历史的把握是无法理解的。毛利人是土著民族，他们在这个国家的起源可以追溯到大约3000年前。大约300年前，第二批人开始来到这里，他们延续了文艺复兴后的印欧文化，通常被称为“英国人”。很大程度上由于他们强大的军事力量，通过一系列可疑的政治“协议”，英国人逐渐维护了他们对这些领土的统治。与此同时，毛利族人民发现自己成为广泛滥用的受害者，他们在这些滥用中失去了土地、对许多传统做法的权利以及他们认为已得到早期协定保障的管理权利。他们越来越多地受到无视或积极干预长期存在的传统的法律和规章的约束。只是在过去几十年里，才出现了反对这些入侵的重要政治力量。历史上，没有单一的毛利人文化，作为一个可识别的、连贯的单元;相反，有许多不同的部落，每个部落都有自己的地方习俗。然而，主要出于政治目的，“毛利人”大声疾呼的声音被发展出来，以挑战不断入侵的英国统治。直到1987年，毛利人的语言才成为国家的官方语言。自那时以来，国家机构编制了任务说明，承诺遵守某些毛利人的权利和习俗。然而，他们政策的性质仍是一个很大的未知数;所有文化机构都在经历一个自我改造的过程。以上草图对当代心理科学实践有何启示?考虑Lawson-Te Aho(1993)的反应:心理学，尤其是临床心理学，通过毛利人作为(英语)定义的标签和治疗的无助接受者，一直处于心理实践的接收端，从而造成了毛利人的群体异常hellip;hellip;临床心理学是一种社会控制形式，源自人类的意图和人类的行为，对毛利人生活的现实提供的“真相”并不比定期阅读当地报纸的占星术版面更多。实际上，由于毛利人视心理学为主导力量设计的工具，这一职
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[420347]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
