英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
在线和离线的性别差异
青春期前和青春期的自我表露
帕蒂·瓦尔肯堡 信迪·R·苏姆特和乔晨·彼得
阿姆斯特丹通信研究学院，阿姆斯特丹大学， 荷兰
前言：虽然对青春期前和青春期离线自我表露的流行情况进行了发展研究，但尚不清楚：(A)男孩和女孩的在线自我表露在这一时期是如何发展的；(B)在线和离线自我表露是如何相互作用的。我们提出了三个假设来解释在线和离线自我表露之间可能的相互作用：位移、丰富的获取者和排练假设。我们调查了690个青春期前和青少年（10-17岁）在三个时间点，间隔半年。我们发现在自我表露的发展轨迹中存在显著的性别差异。对于女孩来说，在线和离线自我表露在青春期前（10-11岁)和青春期早期(12-13岁）急剧增加，然后在青春期中期和晚期稳定下来。 对于男孩来说，同样的轨迹被发现，尽管自我表露的增加始于两年后。我们发现排练假设得到了最大的支持：男孩和女孩似乎都使用在线自我表露来排练离线自我表露技能。这尤其适用于青春期早期的男孩，他们通常很难在线下表露自己。
自我表露-分享个人思想、感情和经验-是青少年友谊的重要标志(Berndt， 2002年)。 自我表露与几种有益的友谊技能和特征有关，包括友谊起始技能(Buhrmester 、 Furman 、 Wittenberg 和 Reis ， 1988 年 ) 、 情 感 亲 密(Camarena、Sarigiani、amp;Petersen， 1990 年； McNellesamp;Connolly ， 1999 年；Rose，2002年)、情感支持(Simpkins、Parke、Flyr、amp;Wild，2006年)、友谊满意度(Reisman，1990年)和友谊质量(Rose，2002年)。 更具体地说， 青少年通常认为相互表露亲密话题是高质量友谊的一个重要特征，也是他们 最高的回报之一(Buhrmesteramp;Prager，1995年)。
虽然关于青少年朋友之间自我表露的研究长期以来一直局限于离线环境， 如面对面或电话交谈，但这对当代青少年来说已经不再合理。在大多数西方国家，互联网已成为亲密朋友之间交流的重要工具(例如，Lenhart、Madden 和Hitlin，2005年；Valkenburg和Peter，2007年a)。多数青少年使用互联网，特别是即时通讯(IM)和社交网站(SNS)来维持他们的友谊，与这些朋友分享亲密的想法、感受和经验(例如，Boneva、Quinn、Kraut、Kiesler和Shklovski，2006年；Grinteramp;Palen，2002年；Gross，2004年； Schouten，Valkenburg，amp;Peter，2007年)。
在这种背景下，引人注目的是，研究在很大程度上忽略了青少年时期的在线自我表露。甚至最基本的问题也没有被调查：例如，在不同的发展时期，在线和离线自我表露的发展对男孩和女孩有何不同？性别差异，这是一致发现的离线自我表露，也适用于在线自我表露？我们研究的主要目的是为这些问题提供初步答案。通过比较在线和离线自我表露的流行程度，我们可以研究男孩和女孩的在线和离线自我表露在青春期前和青春期是如何发展的，以及这两种类型的自我表露是如何相互作用的。
离线自我表露
由于对在线自我表露的研究仍然很少，我们将使用专注于离线自我表露的研究作为起点来制定我们的假设。离线自我表露可以定义为与亲密的朋友面对面地分享思想、感情和经验。目前的离线自我表露理论一致认为，自我表露在青春期起着几个重要的作用(例如，Derlegaamp;Grzelak，1979年；Buhrmesteramp;Prager，1995 年)。青春期的首要目标是远离父母，通过与同龄人的互动发展新的成人身份(例如，Steinbergamp;Morris，2001年)。然而，为了与同龄人有效互动，青少年需要学习、练习和排练何时和如何向他们表露个人信息。
有效的自我表露者能够考虑(a)表露在特定情况下的适当性和可接受性
（例如，不要太多），(b)表露的时间（例如，不要太快），和(c)接受者的反应能力、观点和适当性（例如，不要对不可信的人）。有效的自我表露者知道自我表露的规范，并能够坚持这些规范：他们知道什么、如何、何时以及向谁自我表露(Knappamp;Vangelisti，2000年)。无法坚持自我表露规范的青少年比能够做到这一点的同龄人更加孤独和不快乐(例如，Franzoiamp;Davis，1985年；Stokes，1987年)。
自我表露是启动和深化关系所需的一项重要技能(Derlegaamp;Berg，1987 年)。 自我表露的一个重要功能是社会验证：通过对朋友的自我表露，青少年得到的反馈可以帮助确定他们的信仰、态度和行为的适当性，从而验证他们的身份。 另一个重要的功能是亲密发展：通过与朋友分享他们的恐惧和忧虑，青少年不仅可以摆脱压抑的痛苦感，而且还可以含蓄地邀请他们的朋友提供情感支持(Buhrmesteramp;Prager，1995年)。这种支持反过来又是友谊质量的重要决定因素(例如，Reisamp;Shaver，1988年)。
离线自我表露的发展差异
虽然假设离线自我表露给朋友从童年中期到青春期晚期增加( Buhrmesteramp;Prager，1995年)，但调查这一时期离线自我表露的确切发展的 研究结果参差不齐。 一些研究发现离线自我表露没有发展差异(例如，Shulman、Laursen、Kalman和Karpovsky，1997年；Simpkins 等人，2006年)，其他研究报告了年龄与离线自我表露之间的正线性关系 (Bauminger 、Finzi-Dottan 、 Chason 、amp;Har-Even ， 2008 年； Schouten等人， 2007 年)， 但其他研究报告指出了非线性关系( 例如， McNellesamp;Connolly，1999 年 ；Papillina，Barnet，1990 年 ；Barnetina， Barnet，Barnet；Barnetina，Market；)
在发现非线性关系的研究中，提出了两种类型的关系，即U型关系(例如， Hargie，Tourish，amp;Curtis，2001年；Sinha，1972年)和拉长的S型关系(例如，Buhrmesteramp;Prager，1995年)。一种U形关系意味着，在青春期早期和中期，自我表露低于青春期前和晚期。在一个拉长的S形关系中，自我表露在青春期前和早期增加，但在青春期中期水平下降。
关于发展水平与离线自我表露之间关系的研究证据有些不一致，由于各种 研究中使用的不同年龄组，这一问题进一步复杂化。几乎没有任何研究将青春期前样本（9至11岁)和青少年样本(12至18岁）的自我表露水平进行比较； Berndtamp;Hanna，1995年)。大多数研究只比较了有限年龄范围内或分散（和有限）数量的离散年龄组的自我表露水平。此外，早期研究结果的比较和整合受到以下事实的阻碍：基于连续年龄变量的离散年龄组的截止点在不同的 研究中有所不同。
总之，没有决定性的证据表明年龄和离线自我表露之间的确切关系。 在早期文献的基础上，三个假设似乎是合理的：(A)线性假设，它预测自我表露从青春期前逐渐增加到青春期晚期；(B)U形假设，它预测自我表露在青春期早期和中期低于青春期前和晚期，以及一个拉长的S形假说，它预测自我表露从青春期前增加到青春期中期，然后它稳定下来。
离线自我表露中的性别差异
罗斯和鲁道夫（2006年）最近的一篇评论表明，离线自我表露给朋友的性别差异是一致的：青春期女孩自我表露比男孩多。自我表露中的这种性别差异与调查亲密和友谊中的性别差异的各种其他研究相一致(Galambos，2004 年)。 例如，人们普遍认为，女孩更注重亲密的亲密友谊，而男孩则花更多的时间在更大的群体中，并将友谊建立在共同活动的基础上。
除了性别的主要影响外，还观察到性别和年龄对离线自我表露的两种交互 作用。罗斯和鲁道夫的评论（2006）表明，离线自我表露中的性别差异在青春期是稳健的，而在青春期前则不是。 换句话说，男孩和女孩在离线自我表露方面的差异只出现在青春期。 此外，离线自我表露的发展增长似乎更早地开始于女孩（大约10-11岁） ， 而不是男孩 (大约13-14岁 ； Buhrmesteramp;Prager，1995年)。
在线自我表露
如上图所示，离线自我表露给朋友在青春期完成了重要的功能.. 同时，许多青少年利用互联网进行自我表露他们的朋友。因此，评估在线自我表露在青春期是如何发展的，以及它与离线自我表露的关系的时机已经成熟。 在本研究中，在线自我表露是指在使用IM的同时，与亲密的朋友分享亲密的想法、感受和经验。 我们选择IM(而不是其他工具，如SNSS)有两个原因。 首先，在数据收集时，IM是青少年中最受欢迎的在线工具。 超过90%的青少年使用IM(Schouten等人，2007年； Valkenburg和Peter，2009年)，而当时只有25%是SNS的成员。 其次，IM主要用于与现有朋友沟通，并与这些朋友分享亲密信息(例如，Boneva等人， 2006年；Grinteramp;Palen，2002年；Gross，2004年；Schouten等人，2007 年)。 虽然SNSS也主要被青少年用来维持他们现有的友谊，但他们在第一次数据波中使用这些网站仍然太少，无法在有代表性的样本中产生有效的结果。
在线自我表露在青少年中的流行可以用几个相互关联的因素来解释.. 首先，正如所讨论的，青少年更需要自我表露和自我展示，因此，需要与同龄 人保持联系。 然而，同时，他们也可以害羞和自觉(Elkindamp;Bowen，1979 年)。 虽然他们希望练习他们的自我表露技巧，但他们可能会感到尴尬，在面对面的环境中表露自己(Harter，1999年)。 其次，由于这种羞怯和自我意识，青少年有时可能更喜欢一个更“受保护”的环境，在这种环境中，他们可以感觉到较少的抑制，以揭示他们的感觉，忧虑和脆弱性。IM为他们提供了这样的环境. 在线交流的特点通常是视觉（例如外观)和听觉(例如声音）提示减少(Wal ther，1996)。这些减少的线索的一个重要后果是，在线交流伙伴可能不太关心他人如何看待他们，因此在表露自己方面可能感到较少的抑制(Joinson，2001年；Tidwellamp;Wal ther，2002年；Wal ther，1996年)。
在线自我表露的发展差异
如上所述，早期的文献不允许我们对青春期前和青春期离线自我表露的 发展做出准确的预测。然而，当涉及到年龄和在线自我表露之间的关系时，问题似乎成倍增加。缺乏对在线自我表露的（发展性）研究，使得很难预测这一时期的在线自我表露是如何变化的。迄今为止唯一关注在线自我表露的研究(Schouten等人，2007年)发现，年龄与在线自我表露之间存在适度的正线性相关性。 然而，本研究没有研究非线性关系。
在线自我表露中的性别差异
性别和离线自我表露之间的关系有很好的记录。女孩通常比男孩透露更多。然而，这是一个悬而未决的问题，性别在多大程度上影响青少年的在线自我表露。由于女孩更热衷于使用IM和SNS，女孩可能更经常地使用这些技术进行自我表露(例如，Lenhart，Madden，McGill，amp;Smith，2007年)。 此外，女孩利用这些网站投资于他们目前的友谊，男孩更有可能通过SNSS寻找新的友谊(Lenhartamp;Madden，2007年)。由于互联网使用的这些差异，可以预期女孩比男孩报告更多的在线自我表露。据我们所知，唯一研究性别差异的在线自我表露
确实发现，女孩在网上自我表露的情况比男孩多(Schouten等人，2007 年)。 然而，Schouten等人。没有按年龄交互作用来测试性别。因此，目前还不清楚，正如离线自我表露所观察到的那样，在青春期，性别差异是否比青春期前更明显。
在线和离线自我表露：位移还是补充？
关于在线和离线自我表露之间的关系，至少有三种可能的假设。位移假设预测，在线自我表露发生的代价是离线自我表露。更具体地说，这一假设指出，随着时间的推移，青少年的在线自我表露导致离线自我表露的下降，因为花在在线自我表露上的时间不能花在离线自我表露上(见瓦尔肯堡和彼得， 2007b)。 在数据分析术语中，这一假设因此意味着在线自我表露对离线自我表露的负面因果效应。
另外两个假设都预测了在线和离线自我表露之间的积极关系，尽管是相反 的因果方向。丰富的目标-更多的假设认为，那些强大的离线自我发现者的青少年使用IM作为另一个场所与他们的亲密朋友分享亲密的想法、感受和经验 (见瓦尔肯堡和彼得，2007年a)。在数据分析方面，这一假设预测了离线自我表露对在线自我表露的积极纵向影响。相反，排练假说假设青少年，特别是那些害羞和自我意识的青少年，体验IM作为一个环境，他们可以相对安全地排练他们的自我表露技能，这可能会提高他们的自我表露能力也离线。因此，这一假设预测了在线自我表露对离线自我表露的积极因果效应。
目前的研究
根据以前关于离线的理论和研究(例如，Buhrmesteramp;Prager，1995年； McNellesamp;Connolly ， 1999 年) 和在线自我
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[414962]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
