大学生的职业成熟度与工作投入
原文作者 Dorothy D. Nevill and Donald E. Super
单位 University of Florida
摘要：这项研究调查了职业成熟度与工作投入，性别，社会经济地位和大学水平之间的关系。三百七十二名本科生参加了衡量职业发展的具体维度的《职业发展调查表》与衡量一些生活角色的相对重要性的《显着性调查表》。结果表明，工作投入与职业成熟的态度和认知因素有关；性别和社会经济地位与职业成熟度无关；毕业生和大三学生参与的职业规划活动多于大二和大一新生。大学女生比大学男生更加愿意工作和生活，但是通过工作的角色，她们希望实现的价值低于男性。根据班杜拉对自我效能期望的概念和对咨询的影响，我们对结果进行了讨论。
关键词：职业成熟度； 工作投入； 显著性清单
职业成熟作为自1955年以来许多研究的主题（舒伯，1955；舒伯amp;奥弗斯特里特，1960；汤普森＆林德曼，1984），现在是一个成熟的概念，它已经成为许多学校和大学的职业教育项目 (赫尔amp;克拉默，1984)与商业、工业和政府的职业发展计划的核心（霍尔，1984）。然而，人们频繁指出，职业成熟仍然需要进一步研究。例如，理查森(1974)声称，就目前的设想和测量而言，它对女性有偏见。而罗卡西欧 (1974)则认为，它有中产阶级的起源和工具，使其在当前的形式中不适用于处境不利的年轻人和成年人。
然而，社会经济地位(SES)通常在实证研究中显示，在职业成熟度量表和高中水平测试中没有任何显著的关系。克莱兹(1978)在在他对爱荷华高中学生的一项研究中发现了很少的关系。而舒伯和内维尔（1984）在对新泽西中部高中学生们的研究中，没有发现一个好的SES混合。
研究认为，性别也与职业成熟度数据之间的关系有限，性别与职业成熟度的认知度量呈显着低正相关（有利于女性）（克莱兹，1978; 伦内堡，1978; 舒伯＆内维尔，1984）以及性别与职业成熟态度测量之间的零相关性（舒伯amp;内维尔，1984; 汤普森＆林德曼，1984）。
SES和性别的重要性可能在于它们对工作角色的投入的影响，这是职业成熟度的直接决定因素。如果一个人对工作不感兴趣，或者期望在生活的其他角色中找到价值，那么他可能不会形成构成职业成熟度的态度或知识。因此，我们似乎需要更多的关于角色显著性的研究。
角色显著性本身就是一个最近才引起职业心理学家注意的概念。关于这个问题的大部分工作都将主题及其措施分为两部分，分别涉及工作与未分化的其他角色，以及工作与家庭作用的关系。库克、赫普沃思、沃尔 (1981)几乎没有提到对于其他角色的衡量和研究，而仅仅做了与角色冲突相关的研究，凯南格(1982)也只是提及“相对参与其他角色”。异化似乎来自于工作，而不涉及其他角色的替代活动。继舒伯（1980）的终身职业生涯模式之后，至少有五种主要角色需要研究。在十三个参与国的工作重要性研究(WIS)中，协作者开发了“Salience Inventory”(SI)，它为5个主要的终身职业角色提供了分数:学生、工人、操持家务者(包括配偶、父母等)、公民和无业者。笔者（舒伯amp;内维尔，1984）对这个主题在高中阶段的首次研究使用了SI，并得到了有用的结果。
舒伯和内维尔（1984）发现，工作投入高的高中女生，在职业成熟度上的得分，都高于其他任何工作投入水平的女性或男性。在职业成熟度和对工作和家庭的投入之间，两性都表现出积极的关系。男性和女性在对这两个角色的相对承诺上略有不同，但区别显著。前者更多的是致力于工作而不是家庭，后者更多投入的是家庭而不是工作。
其他一些研究也考察了职业成熟度和角色重要性之间的关系。法默(1983)发现，高中女生在工作和家庭承诺上的得分都高于男孩。然而，这些女孩也渴望得到比男孩更高层次的职业。因此，女孩们的职业生涯可能比男孩更成熟，而且与舒伯和内维尔的（1984）研究中对高度承诺的高中女性类似，而对工作的承诺也很重要。
然而，Nevill和Perrotta(1985)发现了更多的证据，表明女性的投入度总体上更高。在他们的跨文化研究中，澳大利亚、葡萄牙和美国的青少年对工作和家庭的看法，女性比男性更倾向于工作和家庭。
职业成熟度是不断发展的。它应该从个人的寿命和生活空间（舒伯，1980, 1982）的角度来看待。由于之前的研究都是针对高中生的，目前的研究着眼于预期发展更先进的群体，即大学生职业成熟度与工作投入，性别以及社会经济地位之间的关系。
鉴于上述理论和数据，假设职业成熟度与职业发展清单所测量的职业成熟度之间不存在任何关系，即有选择性的职业成熟度不会直接与性相关，认知职业成熟度将显示一个小但重要的关系性(女性比男性倾向于得分更高), 由Salience调查表评估的工作承诺将与职业成熟度相关，女性对工作和家庭都表现出更大的承诺。在这个职业成熟度的研究中，没有关于休闲、学习和社区服务的假设。
方法
被试者
372名受试者(184名女性和188名男性)参与了这项研究。他们是两所大型州立大学的心理学导论课程的本科生: 一个在东南部（120个女性和124个男性），一个在大西洋中部（64个女性和64个男性）。这个样本包括大约50%的新生（在两所大学中分别为50%和52%），大约25%的大二学生（分别为25%和23%），25%的大三学生和大四学生（25%和25%）。学生参加课程以满足课程的研究要求。由于样本的多样性，大学水平被添加到工作投入、SES和性别作为一个独立的变量。
父母职业是根据华纳量表（华纳amp;米克1949）与汉布格尔（1958）修订的。华纳量表是由芝加哥人类学和社会学研究团队开发并广泛应用于此类研究的社会经济地位复杂规模的基本组成部分。在他们广泛重复的工作中，职业等级量表被认为是SES的最佳单一量表，并且与住宅和住宅区的评分等其他衡量标准高度相关。这是对美国人口普查所编制的爱德华兹量表的修改，并被美国人口普查局数年使用; 它考虑到技能和声望两方面的职业组别内的等级，并考虑到组内和组间差异。原来的七级规模包括第一级（包括医生和律师，业主，大型企业的管理者和官员以及富裕的土地所有者等职业），其中包括大量的体力劳动，搬运工，信使，移徙农场工人和对没有经济价值的农场的非付费租户。继卡普洛（1954）、罗（1956）以及其他学者的研究后，七点量表崩溃了。在这两所大学的样本中，这一比例与32%的专业人员(分别为30%和34%)、39%的管理人员(40%和38%)、24%的文员、销售和服务(两所大学的24%)和5%的农业和生产相关(6%和4%)达成了一致。在这两个机构中，上层社会经济阶层被高估了，而低于16%的专业人员、11%的管理人员、37%的文书、销售和服务，以及35%的农业和生产相关(国际劳工办公室，1983)。大学人口预计会出现这种偏离分布。然而，由于样本并不能真正代表整个国家，所以数据的归纳应该谨慎处理，并且主要适用于来自社会经济水平较高的大学生。
由于这两个机构的样本与性别，大学水平和SES类似，因此将这些数据汇集起来进行统计分析。
工具
职业发展清单 职业发展清单，大学和大学形式（CDI）（舒伯、汤姆森、林德曼、约尔丹amp;迈尔斯，1981），是一个120个项目的清单，衡量职业发展的五个具体维度。对于每个子量表，分数越高反映的属性越高。职业规划(CP)是一个20个项目的规模，它衡量一个学生的职业规划活动的数量，例如，去图书馆查找职业信息。职业探索(CE)是一个20个项目的规模，它要求学生评估各种职业信息来源的使用情况，以及从这些来源获得的信息的有用性。CP和CE都被作为态度量表。决策（DM）量表包含20个作出职业决策的简要草图，并要求学生选择最好的选择。世界工作信息（WW）是一个20项量表，用于评估职业发展任务和职业策略的知识。DM和WW都是认知量表。对首选职业组（PO）的了解是40项量表，衡量学生对他们所选择的20个职业团体中的任何一个的信息。该量表提出了有关工作特征和职责、心理需求、教育和培训等普遍相关的问题。
这五个子量表的内部一致性(Cronbach s alpha系数)分别为0.91、0.80、0.62、0.67和0.61。当DM、WW和PO量表用于个人判断时，应谨慎使用。总体仪器的结构效度由预期的年份、性别、主要的场差异以及仪器的因素结构(汤姆森amp;林德曼, 1984)所示。舒伯和内维尔(1984)报道和讨论了子尺度的独立性。
显着性清单 显著性清单 (舒伯amp; 内维尔, 1986)是一个170个项目的清单，它衡量了许多生活角色的相对重要性。它由三部分组成:(1)参与学生、工人、公民、家庭主妇的角色;(2)对每一个角色的承诺; (3)每个角色的价值期望。参与量表的内容是行为性的，并对五个人生职业角色的每一个角色讯问“你最近做了什么或最近做了什么”。该量表由10个词根组成，每个词干对应5个生命角色，按4分制评分;例如，“我花了或者花时间在......”。1.学习，2.工作，3.社区服务，4.家庭和家庭，5.休闲活动。每个角色的参与分数在10到40之间。承诺量表在内容上是情感性的，通过询问“你对他们的感觉”来评估对角色的态度。该量表由10个词根组成，其5个生活角色的评分标准为4分;例如，“对我来说，做一个优秀的人是很重要的hellip;hellip;”每个角色的承诺分数在10到40之间。价值预期量表在内容上也有影响，并通过对主要生活满意度或价值在五种生活角色中被期望的程度的评分来评估对角色的态度。该量表由14个价值观组成:能力利用、成就、美学、利他主义、自主性、创造力、经济学、生活方式、体育活动、声望、风险、社会互动、多样性和工作条件。例如，与能力利用价值相对应的阀杆是“使用你所有的技能和知识”。..“每个角色的价值期望得分从14到56不等。
在本研究中，SI只使用了与工作和家庭有关的6个分数，用于职业成熟度的研究:参与工作(PW)、工作承诺(CW)、工作中的价值期望(VW)、家庭参与(PH)、家庭承诺(CH)、家庭价值期望(VH)。alpha;系数为0.88，0.82，0.85。工作分量表和家庭、家庭分量表分别为0.87、0.91和0.83。PW、CW、VW、PH、CH和VH的测试-重测相关性分别为0.78、0.68、0.56、0.69、0.69和0.58（舒伯amp;内维尔，1986）。
SI是工作重要性研究的产物，是一个在13个国家规划和实施的国际项目。小型国际小组研究了国家文献综述，并起草了在全体会议上讨论、审查和修订的规范和样本项目。通过与预期的年龄、性别、婚姻状况和性别角色差异（内维尔 amp; 舒伯, 1986)，以及与体重相关的相关性(费雷拉-马克斯, 米兰达, 平托amp;杜阿尔特, 1983)的预期结果(希尔斯, 1982)，通过对SI和其他工作措施的比较，证实了该方法的有效性。
步骤
CDI和SI分别由心理学研究生和研究人员组成，每组大约15人。受试者还回答他们的性别和父母的职业。在约60分钟内填写了机器可记分的问卷。
本研究使用CD1的5个量表（CP，CE，DM，WW和PO）和SI的15个量表中的6个量表（PW，CW，VW，PH，CH和VW）。
外文文献出处：Nevill D D, Super DE. Career Maturity and Commitment to Work in University student [J].Journal of vocational Behavior, 1988, 32:139-151
时间管理实践对大学成绩的影响
原文作者 Bruce K. Britton and Abraham Tesser
单位 Institute for Behavioral Research and Department of Psychology University of Georgia
专业 小学教育 学生姓名 陈俊飞
指导老师姓名：周厚余
摘要：一项前瞻性研究测试了一种假设，即大学平均学分绩点将通过时间管理实践来预测。在1983年，90名大学生完成了一份时间管理问卷; 他们的高中学术能力倾向测试（SAT）分数是从大学记录中获得的。35项时间管理工具的主成分分析揭示了3个组成部分。在四年后的1987年，每个学生的累积平均绩点从大学记录中获得。回归分析表明，2个时间管理分量是累积学分绩点平均值(R 2 = .21)的重要预测因子，其方差比SAT分数(R 2 = 0.05)更大。因此可以得出结论：时间管理实践可能会影响大学的成绩。
关键词：时间管理 ；时间管理实践 ；平均学分绩点
学生的时间是有限的资源。像其他有限的资源一样，时间可以或多或少地有效地管理。我们提出，在时间管理实践中，不同个体之间的差异可以解释人们在大学期间取得的成就的差异。时间管理实践一直是研究的热门的主题（例如，布利斯，1976；格林，1969；莱肯，1973），但本文只提供关于时间管理实践有效性的证据。
在学术文献中，研究者普遍认为，智力成果需要时间（巴伦，1988；格鲁伯amp;戴维斯，1988；约翰逊-莱尔德，1988；塔迪夫amp;斯坦伯格，1988；托兰斯，1988)与毅力(加德纳，1988；格鲁伯amp;戴维斯，1988；西蒙顿，1988；斯特恩伯格，1988；
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Career Maturity and Commitment to Work in University student
This study examined the relationship between career maturity and commitment to work, sex, socioeconomic status, and college level. Three hundred seventy two undergraduate students took The Career Development Inventory which measures specific dimensions of career development and The Salience Inventory, a measure of the relative importance of a number of life-roles. Commitment to work was related to both the attitudinal and the cognitive factors of career maturity. Sex and socioeconomic status were not related to career maturity. Seniors and juniors had engaged in more career-planning activities than had sophomores and freshmen. University females were more committed to work and to home than were university males, but expected to realize fewer values than males through the work role. Results were discussed in light of Bandurarsquo;s concept of self-efficacy expectations and implications for counseling.
Career maturity, the subject of many studies since 1955 (Super, 1955;Super amp; Overstreet, 1960; Thompson amp; Lindeman, 1984), is now a well-established concept which has become central to many career education programs in schools and colleges (Herr amp; Cramer, 1984) and to many career development programs in business, industry, and government (Hall,1984). It has been frequently pointed out; however, that career maturity is still in need of further study. For example, Richardson (1974) has claimed that as currently conceived and measured it is biased against females, and LoCascio (1974) has contended that it has middle-class origins and instrumentation that make it inapplicable in its current forms to disadvantaged youths and adults.
Socioeconomic status (SES) has, however, generally been shown in empirical studies not to have any significant relationship to scores on career maturity inventories and tests at the high school level. Thus Crites (1978), in one of the first of these investigations, found little relationship in his studies of Iowa high school students, and Super and Nevill (1984) found none in a good SES mixture of central New Jersey high school boys and girls.
Sex, too, has been found to have only a limited relationship to career maturity data with sex showing low, significant, and positive correlations (in favor of females) with cognitive measures of career maturity (Crites,1978; Lunneborg , 1978; Super amp; Nevill, 1984) and zero correlations between sex and attitudinal measures of vocational maturity (Super amp;Nevill, 1984; Thompsonamp; Lindeman, 1984).
The importance of SES and sex may lie in their influence on commitment to the work role, this last being the immediate determinant of career maturity. A person who is not interested in work, or expects to find values in other roles of life, might not develop the attitudes or knowledge which constitutes career maturity (Super, 1983). More studies of the significance of role salience seem to be called for.
Role salience is, itself, a concept that has only recently caught the attention of vocational psychologists. Most work on the subject has dichotomized the subject and its measures, dealing either with work versus undifferentiated other roles or with work versus the role of homemaking. Thus Cook, Hepworth, Wall, and War-r (1981) barely cite measures and studies of other roles and then only in connection with role conflict, and Kanungo (1982) makes only passing mention to “relative involvement in other roles” (p. 67). Alienation appears to be from work without involving movement toward substitute activities in other roles. Following superrsquo;s (1980) model of life-span, life-space careers, at least five major roles need to be studied. Collaborators in the Work Importance Study(WIS) in some 13 participating countries developed The Salience Inventory(SI) which yields scores for five major life-career roles: student, worker, homemaker (Including spouse, parent, etc.), citizen, and leisurite. The SI was used in the writersrsquo; first study of this topic at the high school level (Super amp; Nevill, 1984) with meaningful results.
Super and Nevill (1984) found that high school girls with a high commitment to work tended to score higher on career maturity than did either other females or males regardless of level of commitment. Both sexes showed a positive relationship between career maturity and commitment to both work and home. Males and females differed slightly but significantly in their relative commitment to these two roles. The former were more often committed to work than to home, the latter more often to home than to work.
Several other studies have examined the relationship between career maturity and role importance. Farmer (1983) found that high school girls scored higher than boys on both commitments to work and commitment to home. However, these same girls also aspired to higher level careers than did the boys. Thus the girls could be more career mature than the boys in the sample and be similar to the highly committed high school females in the Super and Nevill (1984) study for whom commitment to work was also important.
However, Nevill and Perrotta (1985) found additional evidence for an overall higher level of commitment in females. In their cross-cultural study of adolescent perceptions of work and home females in Australia, Portugal, and the United States were more committed to work and to home than were males.
The process of career maturity is developmental. It should be viewed in the context of an individualrsquo;s life-span and life-space (Super, 1980, 1982). Since previous research has been with high school students, the current study looked at the relationship between career maturity and commitment to work, sex, and socioeconomic status in a group expected to be more developmentally advanced, that is, university students.
In view of the above theory and data, it
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[281557]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
