回顾模仿的观点:从神经科学到社会科学
Susan Hurley and Nick Chater 伦敦国王学院
摘要：人类是能够展望未来的。近年来,将来事件情节模拟的神经机制问题已经成为了认知神经科学领域的一个热点。大量神经心理学和脑成像的研究发现,大脑中有特定的核心脑系统参与了将来事件的情节模拟。该系统主要包括前额叶、内侧颞叶、后扣带皮层和压后皮层。对于将来事件情节模拟的研究结果有三种理论解释,即情节模拟假设、自我投射假设和场景建构假设。然而,要真正揭示将来事件情节模拟的本质,还有许多问题需要进一步澄清。
关键词：模仿； 模仿学习； 神经科学； 社会科学
近年来，模仿可以说是经历了某种复兴。它曾被认为是一种低级的、没什么意思的行为，但地位的提高使它与其他被认为对人类心智至关重要的能力(如语言和理解他人的心智)相提并论。事实上，有些人会认为，从进化的角度或儿童的发展来看，模仿先于语言和读心术(Donald, 2005;迈尔左夫,2005;Rizzolatti和Arbib, 1998)。此外，人们在日常生活中无意识地模仿他人，这一发现表明这种行为比之前认为的要普遍得多(Chartrand and Bargh, 1999)。这就提出了一个问题，即模仿在儿童个体发展和整个社会中扮演着怎样的角色。
正是在这样的背景下,苏珊·赫尔利和尼克一起带来了广泛的研究人员的研究成果：在许多不同的层面上,从潜在的神经机制,通过可能的进化根源和模仿人类婴儿的发展,角色模仿可能在成人生活和社会中发挥作用。这两卷关于模仿的观点的特点是真正的辩论和分歧，重要的空间被允许评论的章节，无论是其他作者和其他研究人员。许多评论都是在作者自己的学科之外的章节中发表的，这使得讨论以一种容易理解的方式展开，同时也激发了真正有趣的问题，并为进一步的研究提供了新的建议。
每个卷被细分为两个部分。动物的模仿和模仿机制载于第1卷，以及模仿与人类发展，第二卷讨论了模仿和文化。这种分类没有限制。然而，由于许多贡献超出了严格的学科界限，讨论也就结束了。
模仿机制广泛涉及来自神经科学的证据:猴子的镜像神经元和人类的镜像回路。在第一章和第二章中，Rizzolatti和Iacoboni讨论了猕猴大脑F5运动前区镜像神经元的实验证据。这些神经元在看到(有时是听到)撕纸之类的动作时产生反应，但当猴子自己做出这样的动作时也会产生反应。这一发现受到了兴奋的欢迎，因为镜像神经元似乎为模仿中的对应问题提供了一个神经基础——也就是说，如何将对他人行为的感知转化为自我对同一行为的动作产生。功能性脑成像研究支持人类存在相关的镜像回路。Rizzolatti, Iacoboni, Decety和Chaminade讨论了从使用一系列设计和成像技术的研究中得出的融合结果，这些研究表明，仅仅观察他人的行为就会导致大脑运动区域的活动。这些包括正电子发射断层扫描(PET)的证据运动前激活，而观察手的运动，肌电图(EMG)研究显示观察面部表情时，面部肌肉的隐秘活动，以及从病人身上记录下来的单个神经元，这些神经元识别出当病人经历疼痛时做出反应的细胞，以及当他们看到同样的刺激作用于另一个人时做出反应的细胞。
然而，对镜像神经元的解释并不简单。尽管我们很容易假设它们掌握了模仿发生的关键，但我们应该记住，首先识别出镜像神经元的猕猴实际上并不模仿。有一种观点认为，镜像神经元可以将他人的动作映射到自己的运动计划中，从而理解他人的动作。这与以运动为中心的知觉理论相一致，正如Claxton在第二卷中所指出的，“不断被遗忘和重新发现”。2,p . 199)。镜像神经元对他人行为的编码方式可能与规范神经元对物体启示的编码方式相同。这些神经元会对看到的物体做出反应，而当猴子使用与该物体一致的抓力时，它们也会做出反应。盖勒斯进一步发展了这一观点，他认为神经系统编码在某种程度上，有机体与世界的关系满足了控制与世界和其他有机体相互作用的需要。金斯伯恩认为激活编码是前语言婴儿(可能还有动物)能够有意义地代表世界的唯一方式。
盖勒斯发展了一个混合的主体间空间的概念，在这里，自我和他者以相同的术语来表现。作为conspecifi识别的一部分，它缩小了“要映射的意义空间”(vol。(第103页)，但这并不一定意味着精神上的认同。这就是最初的“没有主体的主体间性”(卷)。1，第105页)，因为只有随着发育，婴儿才能够将自我与他人区分开来，发展成有意识的主体。戈登给出了传染性哭泣的例子，并建议说，只有随着时间的推移，婴儿才能确定哭泣背后的不是个人痛苦另一个)。琼斯同意镜像神经元是一种机制的观点对他人行为的自动的、非个人的、非命题的识别和理解。可以为理解意图奠定基础，而意图又是模仿所必需的。总之，镜像神经元似乎是必要的，但对模仿来说还不够。
在《模仿与人类发展》一书中，金伯恩将模仿描述为婴儿依恋的一个组成部分，通过提供一种方式来引导他人的行为。这在一定程度上是由于需要解释梅尔佐夫等人的发现，这些发现似乎表明，人类新生婴儿具有基本的模仿行为。梅尔佐夫在同一章节的一章中把这种能力描述为一种有目的的、努力的、让婴儿发展出对他人的理解的天生能力。通过将对方的面部表情与婴儿在表现相同表情时所处的心理状态联系起来。然而，阿尼斯菲尔德对梅尔佐夫的发现提出了质疑，他认为，唯一有说服力的证据表明“模仿”的手势是舌头突出，这表明这可能并不代表真正的模仿。埃尔斯纳观察到，这种行为似乎与新生儿前迷走症有更多的相似之处，比如走路和抓握，它们在出生后几周就消失了，但随后又以一种更有自制力的形式重新出现。如果是这样的话，那么新生儿的模仿行为可能与婴儿期后期的模仿行为在性质上不同，目的也不同。这种早期行为可能主要在依恋中起作用Kinsbourne建议。虽然后来模仿也有很强的社会成分，但它往往在让孩子向他人学习方面起着更重要的作用。目前还不知道这两个方面的模仿能力是连续的，还是有不同的发展轨迹。
题为《动物的模仿》的章节涵盖了一些有趣的研究，这些研究可能会对不同情境下的模仿有所启发。Byrne描述了野生类人猿模仿准备食物所需的一系列动作的能力，比如大猩猩以荨麻为食。怀特、霍纳和马绍尔-佩斯齐尼都有证明了被圈养的黑猩猩可以通过有选择地模仿一种特定的技术，学会从复杂的人造水果中提取食物。Byrne指出，人猿可能能够根据他人行为的统计规律将动作序列解析成模块，但模块边界最明显的标志可能是对象的变化。例如，当学习如何处理荨麻时，年轻的大猩猩可能会注意到荨麻叶的变化，而不是其他的手位置的细节。任何曾经尝试过折纸的人可能都依赖于类似的线索，复制纸张的变形，而不是其他人的手。琼斯注意到，类人猿似乎只是为了获得食物而模仿，而模仿在本质上对人类儿童是有益的。这些比较表明，人类和其他灵长类动物的模仿在某些方面可能存在质的差异。
我们该如何利用这一证据来解释其他物种在大脑发育过程中镜像神经元的出现?它们是天生的吗？还是通过经验产生的?是的，在“模仿”一章里，他认为，学习模仿与其他认知领域的学习在质量上可能没有什么不同。在Heyes的模型中，镜像神经元是通过感觉刺激和运动动作的频繁配对而形成的。在猴子身上，这可能发生在动物在觅食时看着自己的手的时候，因为视觉刺激总是与正在进行的动作相对应。猴子的手与其他猴子或人类的手相似，这意味着镜像神经元在看到别人的手时也会做出反应。这种机制并不是镜像神经元特有的，它可以解释其他神经元类型的出现。例如，典型神经元，它似乎是编码的对象的可视性，将一个有趣对象的视觉感知与可能在手动探索对象时使用的握把类型联系起来。
在这学习账户,感知和行动之间的通信所必需的模仿行为是无形的个人表演,如面部模仿人类或模仿在鸟类,嘴和脚行动可能依靠conspecifi cs的存在,经常从事相同的行为。在人类中，父母在婴儿出生后最初几个月模仿他们的倾向已经在不同的文化中被记录下来(Jonsson等人，2001年)，镜子经常可用。虽然Heyes并没有提出鸟类也有类似的机制，但当它们被同种动物包围时，它们的进食行为可能会形成类似的联想。例如，鸽子眼睛的侧面位置创造了300度以上的全景视野，这意味着在喂食时很容易看到周围的鸟(Holden和Low, 1989;马丁,1984)。
Whiten问道，如果模仿是如此容易学习，那么为什么在动物王国里没有被广泛地看到呢?一种可能是先天的知觉，注意力或动机偏见特别针对人类(也许在某种程度上可以在猿身上看到)，它们倾向于这种类型的学习。至少，一种倾向于注意别人的脸，参与面对面的互动，以及把直接的目光接触看作是令人兴奋但愉快的，而不是令人厌恶的(在动物中通常是这样)，可能是重要的进化发展(Emery, 2000)。一个更大的社会焦点可能已经允许的扩展动作-理解系统从纯粹的及物性动作到包括不及物性动作，允许模仿和交流的收敛由唐纳德模仿。
Heyes的一个预测是，反模仿神经元可能存在于经常与非匹配动作配对的动作中。一个例子是神经元负责感知另一种动物的攻击收缩运动响应。据推测，这一假设可以得到验证猕猴。梅尔佐夫认为，饲养戴着项圈的猴子，以防止它们看到自己的手，这可能为确定镜像神经元是通过经验发展起来的，还是天生的提供了一条途径。很明显，关于模仿的发展途径和镜像神经元所起的作用，仍有许多需要澄清的地方。
带着这些不确定性，阅读《模仿与文化》是很有趣的。Huesmann讨论了媒体暴力的影响，认为模仿是导致现实生活中攻击性发展的机制之一。Huesmann引用了一些基于实验室的研究，这些研究表明，当孩子们在电影中看到暴力行为时，他们会立即参与到攻击性游戏中的可能性会增加。在现实生活中的攻击性方面，一些纵向研究表明，童年时期接触媒体暴力与后来的攻击性和犯罪行为之间存在一定的相关性。尽管Huesmann得出结论，这些研究为观看暴力和暴力行为之间的因果关系提供了充分的证据，但也应该考虑其他的解释。相关研究永远不能明确地提供因果关系的证据，而且两个变量可能因为许多原因而相关。也有可能，其他变量对儿童看电视和后来的暴力行为倾向都有影响。例如，社会因素可能会影响看电视的监管水平(缺乏监管可能会增加观看“不恰当”内容的可能性)和以后的行为;或者遗传因素(作用于家庭中的父母和孩子)可能影响这两个变量。双胞胎研究已经对其他环境危险因素的共识提出了挑战，如怀孕期间吸烟和儿童反社会行为(Maughan等，2004)，并可能有助于消除这方面数据的歧义。
Dijksterhuis所描述的各种形式的无意识模仿可能是媒体暴力产生的一个可能的基础。这些因素包括被称为“变色龙效应”的表情、姿势和动作的反射(Chartrand和Bargh, 1999)和社会刻板印象的启动。后者可能对长期影响更感兴趣。在一项实验中，被暗中灌输了老年人刻板印象的参与者之后走路的速度比对照组慢(Bargh, Chen and Burrows, 1996)，暴力行为也可能以同样的方式被灌输。然而，正如利特曼所警告的，这些影响是“相当微妙的，很容易被抑制”。2,p . 366)。例如，有意识的匆忙很可能会压倒走路稍微慢一点的倾向。重要的是，启动似乎调节了正在进行的行为，而不是引发真正的新行为。
克拉克斯顿的观点是，我们有选择地向某些人学习，在模仿倾向的障碍被消除之前，我们需要认同某些人。埃尔德里奇提醒我们，我们把自己的价值观和理解带到媒体对暴力的描述中。在这些评论的背景下，也许更感兴趣的是，为什么有些儿童认同暴力的犯罪者而不是受害者，为什么他们选择性地内化一些社会价值观而不是其他价值观。毕竟，如果故事简单到自动模仿媒体暴力导致攻击性，那么我们可以预测，最容易模仿的孩子在观看暴力后最有可能从事暴力行为。这与普林兹的观点形成了直接的对比。普林兹认为，模仿在道德情感的早期发展中起着核心作用，孩子们通过模仿从攻击的受害者那里“捕捉”悲伤情绪。据推测，当孩子们看到媒体暴力的不同结果时根据护理人员提供的环境和框架，可能会有不同的解释。对这些其他因素的探索可能会更好地阐明我们对为什么有些孩子会变得暴力的理解。琼斯在第1卷中警告说，我们不应该试图“使镜像神经元在我们的理论中存在漏洞”。
《模仿》(第一卷，第210页)。同样，我们不应该试图用模仿来“填补”暴力行为的社会和心理理论的漏洞。
第二卷的最后四章论述了模因理论以及它是否有能力解释人类文化的发展。布莱克莫尔在其他章节的三篇评论中，捍卫了文化变化是通过类似于生物进化的过程发生的观点。在生物进化过程中，模因作为复制因子，变异是通过复制错误和模因重组产生的，而选择性的模仿保留了一些模因。Mimeticists注意到，现在流行的想法都是最容易被复制的。然而，这并不一定有任何真正的解释力，特别是如果“选择压力”包括人类的目标。格林伯格批评模因论的基础是人类的很多方面文化可以更好地解释为“为追求人们的自觉目标而做出的有计划、有远见的决定”的结果。事实上，历史的变化建立在先前的思想之上，这并不意味着其机制一定是达尔文式的。Chater认识到应用达尔文的a的比喻是有问题的“盲人钟表匠”对文化变迁的影响，因为它本质上包括否认人类社会中存在“有视力的钟表匠”(第二卷，第360页)。布莱克莫尔认为，人类的目标应该“与动植物的目标在生物进化中的地位相同”。她可能会触及模因论的核心，因为模因论很快就否定了人类例外论。这一观点与当代反人文主义的观点相一致，后者认为“人类即使不是地位低下，也是地位低下”(Furedi, 2005，第93-96页)。对启蒙运动版本的人的反对，在自然世界中是理性的和独特的，导致了一个更谦卑的版本的人类的假设。任何把人类描绘成被动的历史对象，而不是有能力争取改变的积极主体的理论，都能抓住大众的想象力，并激发人们需要“了解我们在自然秩序中的位置”的想法。
格林伯格、查特和吉尔-怀特正确地指出，如果模因理论要证明自己是正确的，它必须得到经验数据的支持。目前，这一理论似乎是通过与
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
回顾模仿的观点:从神经科学到社会科学
Susan Hurley and Nick Chater 伦敦国王学院
摘要：人类是能够展望未来的。近年来,将来事件情节模拟的神经机制问题已经成为了认知神经科学领域的一个热点。大量神经心理学和脑成像的研究发现,大脑中有特定的核心脑系统参与了将来事件的情节模拟。该系统主要包括前额叶、内侧颞叶、后扣带皮层和压后皮层。对于将来事件情节模拟的研究结果有三种理论解释,即情节模拟假设、自我投射假设和场景建构假设。然而,要真正揭示将来事件情节模拟的本质,还有许多问题需要进一步澄清。
关键词：模仿； 模仿学习； 神经科学； 社会科学
近年来，模仿可以说是经历了某种复兴。它曾被认为是一种低级的、没什么意思的行为，但地位的提高使它与其他被认为对人类心智至关重要的能力(如语言和理解他人的心智)相提并论。事实上，有些人会认为，从进化的角度或儿童的发展来看，模仿先于语言和读心术(Donald, 2005;迈尔左夫,2005;Rizzolatti和Arbib, 1998)。此外，人们在日常生活中无意识地模仿他人，这一发现表明这种行为比之前认为的要普遍得多(Chartrand and Bargh, 1999)。这就提出了一个问题，即模仿在儿童个体发展和整个社会中扮演着怎样的角色。
正是在这样的背景下,苏珊·赫尔利和尼克一起带来了广泛的研究人员的研究成果：在许多不同的层面上,从潜在的神经机制,通过可能的进化根源和模仿人类婴儿的发展,角色模仿可能在成人生活和社会中发挥作用。这两卷关于模仿的观点的特点是真正的辩论和分歧，重要的空间被允许评论的章节，无论是其他作者和其他研究人员。许多评论都是在作者自己的学科之外的章节中发表的，这使得讨论以一种容易理解的方式展开，同时也激发了真正有趣的问题，并为进一步的研究提供了新的建议。
每个卷被细分为两个部分。动物的模仿和模仿机制载于第1卷，以及模仿与人类发展，第二卷讨论了模仿和文化。这种分类没有限制。然而，由于许多贡献超出了严格的学科界限，讨论也就结束了。
模仿机制广泛涉及来自神经科学的证据:猴子的镜像神经元和人类的镜像回路。在第一章和第二章中，Rizzolatti和Iacoboni讨论了猕猴大脑F5运动前区镜像神经元的实验证据。这些神经元在看到(有时是听到)撕纸之类的动作时产生反应，但当猴子自己做出这样的动作时也会产生反应。这一发现受到了兴奋的欢迎，因为镜像神经元似乎为模仿中的对应问题提供了一个神经基础——也就是说，如何将对他人行为的感知转化为自我对同一行为的动作产生。功能性脑成像研究支持人类存在相关的镜像回路。Rizzolatti, Iacoboni, Decety和Chaminade讨论了从使用一系列设计和成像技术的研究中得出的融合结果，这些研究表明，仅仅观察他人的行为就会导致大脑运动区域的活动。这些包括正电子发射断层扫描(PET)的证据运动前激活，而观察手的运动，肌电图(EMG)研究显示观察面部表情时，面部肌肉的隐秘活动，以及从病人身上记录下来的单个神经元，这些神经元识别出当病人经历疼痛时做出反应的细胞，以及当他们看到同样的刺激作用于另一个人时做出反应的细胞。
然而，对镜像神经元的解释并不简单。尽管我们很容易假设它们掌握了模仿发生的关键，但我们应该记住，首先识别出镜像神经元的猕猴实际上并不模仿。有一种观点认为，镜像神经元可以将他人的动作映射到自己的运动计划中，从而理解他人的动作。这与以运动为中心的知觉理论相一致，正如Claxton在第二卷中所指出的，“不断被遗忘和重新发现”。2,p . 199)。镜像神经元对他人行为的编码方式可能与规范神经元对物体启示的编码方式相同。这些神经元会对看到的物体做出反应，而当猴子使用与该物体一致的抓力时，它们也会做出反应。盖勒斯进一步发展了这一观点，他认为神经系统编码在某种程度上，有机体与世界的关系满足了控制与世界和其他有机体相互作用的需要。金斯伯恩认为激活编码是前语言婴儿(可能还有动物)能够有意义地代表世界的唯一方式。
盖勒斯发展了一个混合的主体间空间的概念，在这里，自我和他者以相同的术语来表现。作为conspecifi识别的一部分，它缩小了“要映射的意义空间”(vol。(第103页)，但这并不一定意味着精神上的认同。这就是最初的“没有主体的主体间性”(卷)。1，第105页)，因为只有随着发育，婴儿才能够将自我与他人区分开来，发展成有意识的主体。戈登给出了传染性哭泣的例子，并建议说，只有随着时间的推移，婴儿才能确定哭泣背后的不是个人痛苦另一个)。琼斯同意镜像神经元是一种机制的观点对他人行为的自动的、非个人的、非命题的识别和理解。可以为理解意图奠定基础，而意图又是模仿所必需的。总之，镜像神经元似乎是必要的，但对模仿来说还不够。
在《模仿与人类发展》一书中，金伯恩将模仿描述为婴儿依恋的一个组成部分，通过提供一种方式来引导他人的行为。这在一定程度上是由于需要解释梅尔佐夫等人的发现，这些发现似乎表明，人类新生婴儿具有基本的模仿行为。梅尔佐夫在同一章节的一章中把这种能力描述为一种有目的的、努力的、让婴儿发展出对他人的理解的天生能力。通过将对方的面部表情与婴儿在表现相同表情时所处的心理状态联系起来。然而，阿尼斯菲尔德对梅尔佐夫的发现提出了质疑，他认为，唯一有说服力的证据表明“模仿”的手势是舌头突出，这表明这可能并不代表真正的模仿。埃尔斯纳观察到，这种行为似乎与新生儿前迷走症有更多的相似之处，比如走路和抓握，它们在出生后几周就消失了，但随后又以一种更有自制力的形式重新出现。如果是这样的话，那么新生儿的模仿行为可能与婴儿期后期的模仿行为在性质上不同，目的也不同。这种早期行为可能主要在依恋中起作用Kinsbourne建议。虽然后来模仿也有很强的社会成分，但它往往在让孩子向他人学习方面起着更重要的作用。目前还不知道这两个方面的模仿能力是连续的，还是有不同的发展轨迹。
题为《动物的模仿》的章节涵盖了一些有趣的研究，这些研究可能会对不同情境下的模仿有所启发。Byrne描述了野生类人猿模仿准备食物所需的一系列动作的能力，比如大猩猩以荨麻为食。怀特、霍纳和马绍尔-佩斯齐尼都有证明了被圈养的黑猩猩可以通过有选择地模仿一种特定的技术，学会从复杂的人造水果中提取食物。Byrne指出，人猿可能能够根据他人行为的统计规律将动作序列解析成模块，但模块边界最明显的标志可能是对象的变化。例如，当学习如何处理荨麻时，年轻的大猩猩可能会注意到荨麻叶的变化，而不是其他的手位置的细节。任何曾经尝试过折纸的人可能都依赖于类似的线索，复制纸张的变形，而不是其他人的手。琼斯注意到，类人猿似乎只是为了获得食物而模仿，而模仿在本质上对人类儿童是有益的。这些比较表明，人类和其他灵长类动物的模仿在某些方面可能存在质的差异。
我们该如何利用这一证据来解释其他物种在大脑发育过程中镜像神经元的出现?它们是天生的吗？还是通过经验产生的?是的，在“模仿”一章里，他认为，学习模仿与其他认知领域的学习在质量上可能没有什么不同。在Heyes的模型中，镜像神经元是通过感觉刺激和运动动作的频繁配对而形成的。在猴子身上，这可能发生在动物在觅食时看着自己的手的时候，因为视觉刺激总是与正在进行的动作相对应。猴子的手与其他猴子或人类的手相似，这意味着镜像神经元在看到别人的手时也会做出反应。这种机制并不是镜像神经元特有的，它可以解释其他神经元类型的出现。例如，典型神经元，它似乎是编码的对象的可视性，将一个有趣对象的视觉感知与可能在手动探索对象时使用的握把类型联系起来。
在这学习账户,感知和行动之间的通信所必需的模仿行为是无形的个人表演,如面部模仿人类或模仿在鸟类,嘴和脚行动可能依靠conspecifi cs的存在,经常从事相同的行为。在人类中，父母在婴儿出生后最初几个月模仿他们的倾向已经在不同的文化中被记录下来(Jonsson等人，2001年)，镜子经常可用。虽然Heyes并没有提出鸟类也有类似的机制，但当它们被同种动物包围时，它们的进食行为可能会形成类似的联想。例如，鸽子眼睛的侧面位置创造了300度以上的全景视野，这意味着在喂食时很容易看到周围的鸟(Holden和Low, 1989;马丁,1984)。
Whiten问道，如果模仿是如此容易学习，那么为什么在动物王国里没有被广泛地看到呢?一种可能是先天的知觉，注意力或动机偏见特别针对人类(也许在某种程度上可以在猿身上看到)，它们倾向于这种类型的学习。至少，一种倾向于注意别人的脸，参与面对面的互动，以及把直接的目光接触看作是令人兴奋但愉快的，而不是令人厌恶的(在动物中通常是这样)，可能是重要的进化发展(Emery, 2000)。一个更大的社会焦点可能已经允许的扩展动作-理解系统从纯粹的及物性动作到包括不及物性动作，允许模仿和交流的收敛由唐纳德模仿。
Heyes的一个预测是，反模仿神经元可能存在于经常与非匹配动作配对的动作中。一个例子是神经元负责感知另一种动物的攻击收缩运动响应。据推测，这一假设可以得到验证猕猴。梅尔佐夫认为，饲养戴着项圈的猴子，以防止它们看到自己的手，这可能为确定镜像神经元是通过经验发展起来的，还是天生的提供了一条途径。很明显，关于模仿的发展途径和镜像神经元所起的作用，仍有许多需要澄清的地方。
带着这些不确定性，阅读《模仿与文化》是很有趣的。Huesmann讨论了媒体暴力的影响，认为模仿是导致现实生活中攻击性发展的机制之一。Huesmann引用了一些基于实验室的研究，这些研究表明，当孩子们在电影中看到暴力行为时，他们会立即参与到攻击性游戏中的可能性会增加。在现实生活中的攻击性方面，一些纵向研究表明，童年时期接触媒体暴力与后来的攻击性和犯罪行为之间存在一定的相关性。尽管Huesmann得出结论，这些研究为观看暴力和暴力行为之间的因果关系提供了充分的证据，但也应该考虑其他的解释。相关研究永远不能明确地提供因果关系的证据，而且两个变量可能因为许多原因而相关。也有可能，其他变量对儿童看电视和后来的暴力行为倾向都有影响。例如，社会因素可能会影响看电视的监管水平(缺乏监管可能会增加观看“不恰当”内容的可能性)和以后的行为;或者遗传因素(作用于家庭中的父母和孩子)可能影响这两个变量。双胞胎研究已经对其他环境危险因素的共识提出了挑战，如怀孕期间吸烟和儿童反社会行为(Maughan等，2004)，并可能有助于消除这方面数据的歧义。
Dijksterhuis所描述的各种形式的无意识模仿可能是媒体暴力产生的一个可能的基础。这些因素包括被称为“变色龙效应”的表情、姿势和动作的反射(Chartrand和Bargh, 1999)和社会刻板印象的启动。后者可能对长期影响更感兴趣。在一项实验中，被暗中灌输了老年人刻板印象的参与者之后走路的速度比对照组慢(Bargh, Chen and Burrows, 1996)，暴力行为也可能以同样的方式被灌输。然而，正如利特曼所警告的，这些影响是“相当微妙的，很容易被抑制”。2,p . 366)。例如，有意识的匆忙很可能会压倒走路稍微慢一点的倾向。重要的是，启动似乎调节了正在进行的行为，而不是引发真正的新行为。
克拉克斯顿的观点是，我们有选择地向某些人学习，在模仿倾向的障碍被消除之前，我们需要认同某些人。埃尔德里奇提醒我们，我们把自己的价值观和理解带到媒体对暴力的描述中。在这些评论的背景下，也许更感兴趣的是，为什么有些儿童认同暴力的犯罪者而不是受害者，为什么他们选择性地内化一些社会价值观而不是其他价值观。毕竟，如果故事简单到自动模仿媒体暴力导致攻击性，那么我们可以预测，最容易模仿的孩子在观看暴力后最有可能从事暴力行为。这与普林兹的观点形成了直接的对比。普林兹认为，模仿在道德情感的早期发展中起着核心作用，孩子们通过模仿从攻击的受害者那里“捕捉”悲伤情绪。据推测，当孩子们看到媒体暴力的不同结果时根据护理人员提供的环境和框架，可能会有不同的解释。对这些其他因素的探索可能会更好地阐明我们对为什么有些孩子会变得暴力的理解。琼斯在第1卷中警告说，我们不应该试图“使镜像神经元在我们的理论中存在漏洞”。
《模仿》(第一卷，第210页)。同样，我们不应该试图用模仿来“填补”暴力行为的社会和心理理论的漏洞。
第二卷的最后四章论述了模因理论以及它是否有能力解释人类文化的发展。布莱克莫尔在其他章节的三篇评论中，捍卫了文化变化是通过类似于生物进化的过程发生的观点。在生物进化过程中，模因作为复制因子，变异是通过复制错误和模因重组产生的，而选择性的模仿保留了一些模因。Mimeticists注意到，现在流行的想法都是最容易被复制的。然而，这并不一定有任何真正的解释力，特别是如果“选择压力”包括人类的目标。格林伯格批评模因论的基础是人类的很多方面文化可以更好地解释为“为追求人们的自觉目标而做出的有计划、有远见的决定”的结果。事实上，历史的变化建立在先前的思想之上，这并不意味着其机制一定是达尔文式的。Chater认识到应用达尔文的a的比喻是有问题的“盲人钟表匠”对文化变迁的影响，因为它本质上包括否认人类社会中存在“有视力的钟表匠”(第二卷，第360页)。布莱克莫尔认为，人类的目标应该“与动植物的目标在生物进化中的地位相同”。她可能会触及模因论的核心，因为模因论很快就否定了人类例外论。这一观点与当代反人文主义的观点相一致，后者认为“人类即使不是地位低下，也是地位低下”(Furedi, 2005，第93-96页)。对启蒙运动版本的人的反对，在自然世界中是理性的和独特的，导致了一个更谦卑的版本的人类的假设。任何把人类描绘成被动的历史对象，而不是有能力争取改变的积极主体的理论，都能抓住大众的想象力，并激发人们需要“了解我们在自然秩序中的位置”的想法。
格林伯格、查特和吉尔-怀特正确地指出，如果模因理论要证明自己是正确的，它必须得到经验数据的支持。目前，这一理论似乎是通过与
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[272365]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
