倾听儿童的声音：使用ECERS-R和Mosaic方法来改善学习环境：一个案例研究
原文作者 Kafenia Botsoglou, Eleftheria Beazidou,
Eleni Kougioumtzidou amp; Maria Vlachou
单位 希腊沃洛斯塞萨利大学特殊教育系
摘要：学习鉴于在学校环境创世过程中缺乏儿童的积极参与，本研究中运用了ECERS-R和Mosaic方法，收集儿童积极参与改善他们自己学校的物理环境有关的数据。在三个月时间里，29名4-5岁的儿童参与了研究，根据Mosaic Approach[Clark,A.,amp;Moss,P.(2008)玩耍的空间，通过Mosaic 方法倾听儿童的声音.伦敦.国家儿童局企业]因此，本研究采用多种方法，包括观察、访谈和参与性技术，如拍照、地图、绘画和讨论，在干预会议期间被应用。使用标准化的版本ECERS-R评估了干预前和干预后的教室环境质量变化。结果令人鼓舞，倾听儿童的声音，能够借用儿童的力量采用标准化的措施来评估环境的质量。诸如ECERS-R量表这样的教育背景。
关键词：镶嵌法，ECRS-R,质量，学前教育
简介
研究学习环境对儿童总体福祉的影响早已被强调（Bilton, 2002）。学习环境在教育过程以及儿童的认知、情感、社会和语言发展中起着如此强大的作用，以至于它被认为是 “第三位老师”（Gandini，2002）。一个典型的学习环境是由许多不同方面组成的。(a) 社会/情感环境，(b)行为环境和(c)物理环境。文献表明，如果物理环境的设计是经过深思熟虑的，它可以鼓励选择、发现、主动性、社会技能的发展、自主、控制自己的行动和责任。例如，Dudek（2000）认为，学校的物理环境与学术和社会进步直接相关。相反，它应该被认为是一个主要因素，是一般发展和成长的动力。在这个意义上，建立一个支持性环境的计划与规划学校课程一样重要，这样不仅涉及到教育者，也涉及到儿童和国家课程。
学习环境以这样的方式影响着我们的行为，正如Greenman（2005年，第5页）所说。比起物理空间，它[环境]表明了时间的结构方式和我们被期望扮演的角色。它制约着我们的感觉、思考和行为，并极大地影响着我们的行为，影响着我们的生活质量”。此外，Caples（1996，第20页）强调了物理环境对儿童认知和情感状态的重要性： “建筑师越是了解 学校的理念、计划和运作，设计就越有可能体现出学校的基本目标。根据Bailey和Wolery（1992年，第210页）的说法，构成一个好的物理安排的一些最重要的组成部分如下。(a) '理想的空间允许教师观察教室里正在进行的活动，同时又能减少各 活动区的干扰'。(b) '空间应该是功能性的，舒适的，对儿童和成人都是安全的”；(c) “空间的设计应该鼓励和促进有感觉 和运动障碍的儿童最大限度的独立”。
与小学或中学的儿童相反，学前儿童在学校里有相当多的时间是与他们的社会和物理环境互动。学前儿童是积极的代理人，他们确实有足够的知识和经验，能够有意识地、明确地表达对周围空间的想法和观点。联合国经济、科学和文化组织（UNESCO）的 “在城市中成长 ”项目（Chawla，2002）等一些关键项目都在推动儿童积极参与改变他们的环境。因此，我们决定收集与儿童积极参与改善他们自己学校的物理环境有关的数据。更具体地说，我们的研究主要受到LorisMalaguzzi观点的影响，他认为幼儿“有丰富的潜力、强壮、有力和有能力”并且有权利用他所说的 '儿童的一百种语言'来表达自己（Edwards, Gandini, amp; Forman,1998）。
文献回顾
Chawla (2001)指出，儿童自然倾向于有目的的参与他们的物质世界，他们对他们生活的每天的环境有强烈的感受和大量的隐性知识，并与其他同伴分享。毫无疑问，当儿童对他们的学校环境发表意见时，他们就参与了任何教育过程。马赛克方法试图鼓励儿童的积极参与， 并通过两个阶段的过程了解他们的观点（Clark amp; Moss,2001; Clark amp; Moss,2005）。
第一阶段。儿童与成人一起收集资料，试图找出这些资料对儿童的意义。
第二阶段。收集到的信息被拼凑在一起，作为对话的动力，反思和解释可能导致变化的因素，从而作为一个基线，让所有利益相关者有一个共同的愿景，并承担同等的责任。
马赛克方法使用了观察、儿童会议、视听材料、图书制作、参观、地图制作和访谈等工具，试图在考虑到儿童的观点的同时，尽可能地塑造一个完整的画面。克拉克和莫斯（2001）认为，不同的工具与不同的学习风格相对应，允许儿童使用不同的交流模式和不同的技能。
研究人员在不同的研究中调查了主动参与的问题。克拉克和莫斯（2001年）进行的 ”倾听幼儿 ”工作是一项为期18个月的研究，强调了必须倾听儿童的声音的重要性。
Christensen和James（2000年）以及Green和Hogan（2005年）进行的其他研究也是出于同样的理念，最后得出了类似的结论。此外， Clark（2007）进行的 “早期儿童空间 ”调查了3-7岁儿童的观点和经验如何影响早期儿童服务的规划、设计和发展。所有参与者（儿童、家长、研究人员、教育工作者和专家）在积极参与完成一个预定项目的同时，交换想法、意见和建议，分担责任和承担义务。此外， Dockett和Perry（2005）、Einarsdoacute;ttir（2005）和Schiller（2005）也在他们的框架中使用了儿童的积极参与。
尽管上述研究证明了“马赛克 ”方法在改变幼儿环境中周围物理环境质量方面的有效性，但从更广泛的角度来看，这些 变化并没有与评估物理环境质量的具体类别或变量并列或比较。考虑到上述所有情况，本研究旨在探索幼儿如何积极促进其物理环境的质量。此外，我们使用《幼儿环境评定量表--修订版》（ECERS-R）进行评估：“这是一个客观可靠的结构， 可以通过量化措施和统计分析来了解 ”Fenech（2011年，第109页）。这个工具可以被视为一个指南，可以帮助我们明确和反映我们的研究目标。
在目前的研究中，虽然物理环境是主要的研究对象，但同龄人之间的社会互动也是研究的重点。学校的室内和室外空间的特 点，如教育活动、课程理念、毛皮、材料和照明都被评估和审查。
研究的目的
本研究的主要目的不仅是实施“马赛克 ”方法，以建立一个优越的学前物理环境，而且还使用ECERS-R的标准化版本来测 量干预的效果。 马赛克方法是在我们的研究范围内开发的，目的是为了调查。(a) 儿童自己对其学校现有物质环境的评估(b)儿童对改变其学校环境的意见、愿望和建议根据ECERS-R标准，质量是指儿童在关爱环境中的体验，包括与他人的互动、材料和活动（Phillipsen, Burchinal,Howes, amp; Cryer,1997）。因此，我们密切关注室内和室外空间、材料和家具、活动和同学间的互动以及儿童与教师的互动。
方法
参与者
本研究是在希腊一个地区城市的学前班进行的，为期三个月。 总共有29名4-5岁的儿童参与，还有三名教师和四名来自实习计划的大学生。参与的儿童已经熟悉了被调查的学校环境，并熟悉他们的同伴和教育工作者，他们也完全知道学校的规则、常规等。所有参与我们项目的儿童都得到了家长的同意（Creswell,2009; Robson,2007）。儿童参与我们的项目是自愿的。另外，在完成本研究的过程中，两位研究人员分别承担了两项任务。一个人通过使用ECERS-R工具（测试前和测试后）来收 集和分析定量数据，而另一个人则负责干预项目，因此负责收集定性数据。
材料和程序
尽管本研究的数据是在以下阶段收集的。
- 最初，学习环境的质量是通过使用ECERS-R工具的观察来评估的（预先测试）。
(2) 接下来，通过实施 “马赛克 ”方法调查了儿童对其物理环境的看法和观点。
(3) 对收集到的定性数据进行审查，作为改善他们学习环境的指导方针。所有的变化都是由儿童自己的观点、愿望和建议推动和激发的。
(4) 实施儿童建议的那些提案。
(5）最后，使用ECERS-R工具（后测试）评估干预措施对学习环境质量的影响。
研究工具
(1) ECERS-R（Harms, Clifford, amp; Cryer,1998）提供了对学校环境质量的总体评估（Phillipsen等人，1997）。 学校环境质量主要通过观察来评估，并根据ECERS-R的以下七个子量表进行评分（附录中引用了子量表和项目的概述 ）。
空间和家具
个人护理常规
语言推理
活动
互动性
方案结构
家长和工作人员
(2) 在干预过程中，我们采用了“马赛克”方法。有关儿童对其物理环境的看法和观点的数据被记录下来。为了收集数据，我们采用了一种多方法的方法，在这种方法中，由成人领导的非阻碍性观察和半结构性访谈与其他真实的/以儿童为中心的技术相结合，如儿童自己拍摄的照片、儿童领导的参观、绘画和绘制教室地图。马赛克方法的各个阶段如下。
(a)与儿童的对话
(b)在标明为“学习中心”的室内区域进行自由游戏活动时进行观察(c)与儿童进行访谈
(d)孩子们画出他们最喜欢的地方，拍下他们最喜欢的地方的照片，并引导研究人员在他们的学校周围“旅游”。然后，他们利用拍摄的照片和/或图画绘制他们学校的地图。
(e)所有儿童参加幻灯片放映，放映他们的照片以及其他学校（由研究人员随机选择）的照片。
(f)儿童画出他们希望的学校，并对他们的画作提出修改意见。
程序
第一阶段：与儿童对话
在全组人参与的圆圈时间里，调查了儿童对 “空间 ”一词的个人含义的看法。所有的陈述都被写下来。然后，整个班级小 组被分成3-4个孩子的工作组，以便让他们有机会详细表达他们对班级房间环境中现有空间的看法和经验。所有的陈述都被写下来，并只作为一个方向性的点来使用。“空间 ”对儿童意味着什么。因此，第一阶段是我们调查的准备阶段。
第二阶段：在标有“学习”的室内区域进行自由活动时的观察。
中心
每天在班级的每个学习中心进行观察。一般情况下，正在进行的具体活动和参与者之间的对话被记录下来。在一些需要澄清的情况下，儿童和/或教师被要求向我们提供进一步的信息。以这种方式收集的数据将帮助我们回答以下研究问题：lsquo;儿童如何使用学习中心的空间？儿童认为哪些地方是重要的rsquo;？
在研究的学校里有13个学习中心。每个学习中心被观察了三次，每次20分钟。每个学习中心的观察时间总共为60分钟。总 共有780分钟的观察课被记录下来。在观察过程中， 记录了儿童分配到活动中的总时间。更具体地说，观察者记下所花的时间是活跃期还是非活跃期。活跃期被认为是指儿童忙于各种游戏的时间段，而非活跃期则是指儿童什么都不做和/或学习中心没有儿童的时间段。
此外，观察者还记下了儿童在活动期间是在从事与中心范围有关的活动，即在阅读区看书，还是在从事与学习区范围无关的 活动，即在阅读区搭积木做塔。除非一个学习中心被占满（通常是2-3个孩子），否则孩子们可以自由选择在13个中心中的哪一个进行游戏并与同伴互动。如果一个孩子的首选学习中心被占满了，那么他或她会把他/她的名字写在等待名单上，然后在另一个学习中心等待轮到他/她。
第三阶段：与儿童的访谈
对儿童的采访被视为额外的信息来源，即儿童对与他们学校的物理环境有关的现有条件的看法。 实施了结构化的相互观察。访谈是在学校的一个单独的、安静的房间里进行的。参与是自愿的。在访谈中，儿童被邀请考虑以下问题。
(1) 你认为在你的教室里有足够的空间来玩吗？
(2) 你的教室里有足够的 “学习中心 ”和材料或你想玩的东西吗？
(3) 你是否喜欢与同学分享东西或玩具？
(4) 你的同龄人对你好吗？
(5) 你希望你的老师在你演奏时做什么？
(6) 你在学校最喜欢哪个地方？
第四阶段：孩子们画画、拍照、指导 “旅游 ”并制作地图
孩子们画出了他们最喜欢的学校地点。调查员邀请孩子们自由发挥他们的创造力，以便通过不同的绘画材料以愉快的方式表达自己。此外，我们还使用了照片叙事的方法，这种方法给参与者提供机会，鼓励他们与成人分享他们的观点和经验（Gadd amp;Cable,2000; Clark amp; Moss,2001）。因此，我们要求孩子们拍下他们在学校里最喜欢的地方，包括室内和室外，并使用这些照片和图画来制作个人相册。
图1 最受欢迎的相册
然后，孩子们两两合作，假装是导游，向扮演游客的研究者提供导游服务。导游在学校的室内和室外空间进行；每对儿童向研究者指出他们认为最喜欢的地方。在每次导游结束时，孩子们被要求思考“他们周围的”学校环境中的空间，然后每一
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 24 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[593894]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
