利用: 礼物，商业和粉丝外文翻译资料

 2022-08-09 10:13:30

0DNLQJ8VH2I7KH*LIWamp;RPPHUFHDQG)DQV

.DUHQ HOOHNVRQ

Cinema Journal, Volume 54, Number 3, Spring 2015, pp. 125-131 (Article)

3XEOLVKHGE8QLYHUVLWRI7H[DV3UHVV

For additional information about this article

http://muse.jhu.edu/journals/cj/summary/v054/54.3.hellekson.html

Access provided by Zhejiang University (19 Oct 2015 10:45 GMT)

Cinema Journal 54 | No. 3 | Spring 2015

own. Any work of fan fiction, no matter how splendidly written or laden with scandal-ous content, can only ever be properly understood as one of a vast archive. Unless and until commercial publishing can find a way to monetize archives of womenrsquo;s culture,

fan fiction cannot truly be said to have entered the mainstream.

Making Use Of: The Gift, Commerce, and Fans

by Karen Hellekson

  • hen I reengaged with fandom after a hiatus between 1988 and 2000, I found the landscape had changed. Face-to-face fan-dom, with its mentors, in-person get-togethers, and hilarious gatherings at cons, had given way to pseudonyms and Yahoo!

groups. Blog-based platforms were on the rise—if you could get an invitation to LiveJournal, that is, and could put up with the limits on the numbers of posts you could make daily. Now, in 2014, I note the chasm between that faraway initial experience and what I see now. The ground has shifted yet again: Yahoo! groups and LiveJournal are still there, of course, but they feel silent and old now, disused and per-haps a bit out of touch. They have fallen under the onslaught of the mighty Tumblr.

The fannish Internet currently buzzes with things gathered, things written just now, things in parts, things cut and recut and rearranged and thrown up and given a hashtag—a bow to pretty it up, a fillip of decoration. Yet it is old wine in new bottles. The impetus that drives fannish activity remains independent of the platform of expression: fan activity remains a search for community, a way to unabashedly love something, a desire to engage critically but also viscerally, and a mode of personal expression unlike any other, as it permits engage-ment through manipulation of mass culture. The Internetrsquo;s two big-gest gifts to fandom are, first, its flattening of geography, and second (and related), its usefulness in building community. Fans will find one another. It used to be hard, as my fourteen-year-old self found in Doc-tor Who (BBC, 1963–1989, 1996, 2005– ) fandom in the early 1980s. Now itrsquo;s not. That is a gift indeed.

The gift remains embedded in the narrative that I am creating of fans as they shift their attention to new modes of expression via new platforms. If I told a story of fans, it would be the story of making use of. Usenet? Yahoo! groups? LiveJournal communities? Tumblr hashtags?

125

Cinema Journal 54 | No. 3 | Spring 2015

All are ways to repurpose a platform to build community and thus to create fandom. Embedded within this (mostly female) community are complex patterns of authority, reciprocity, and exchange that can usefully be described as an expression of a gift cul-ture. Marcel Maussrsquo;s short ethnographic work The Gift provides us with the insight that gifts are not really freely given; rather, they rely on a complex interplay of reciprocity among stakeholders, in terms of the larger group rather than the individual.1 Rachael Sabotini was the first to apply Maussrsquo;s notions of gift culture to fan culture in terms of building status within a fan community.2 As I noted in my 2009 contribution to the “In Focus” on fandom and feminism, “Online media fandom is a gift culture in the symbolic realm in which fan gift exchange is performed in complex, even exclusion-ary symbolic ways that create a stable nexus of giving, receiving, and reciprocity that results in a community occupied with theorizing its own genderedness.”3 I stand by this assertion despite scholarship that has questioned the gift versus the commercial—a useful stance in that “the labor framework provides a powerful way to value what fans are doing, in contrast to the dismissals that have long attended fandom.”4 The attempt to permit fans to shift the traditional gift culture aside in favor of a commercial model is a way to legitimize fan activity by placing it into the dominant paradigm.

If what a fan does is so valuable, why should she not profit from it? Certainly I would never argue that she should not profit. Instead, I would argue that ways to profit tend to not be legitimized by the fannish group, which remains a gift culture.5 This gift culture is a remnant of the fanzine era, when a desire to fly under the radar of copy-right owners led to “no infringement intended, no profit made” statements in head-notes of fan creations and set the tenor of engagement with producers: “Wersquo;re just playing, no harm meant.” Certainly some fannish groups have managed to construct a system that permits payment, but such attempts must be initiated by and embedded within the fandom in question. Such profiting must be a form of making use of; it must grow out of the fandomrsquo;s community and its relationships with the powers that be, the copyright holders. It cannot be unilaterally imposed, and proposed constructions, such as use of Creative Commons copyright statements, are merely thought experiments.6

  1. Marcel Mauss, “Essai sur le don: Forme et raison de lrsquo;eacute;change dans les socieacute;teacute;s archaiuml;ques,” Lrsquo;anneacute;e sociologique,

1923–1924, http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k93922b; Marcel Mauss, The Gift: The Form and Reason for

Exchange in Archaic Societies, trans. W. D. Halls (New York: W. W. Norton, 1990).

  1. Ra

    剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

    利用: 礼物，商业和粉丝

    作者 凯伦·海勒克森

    1988年到2000年是我研究的一段空白期，当我重新投身于粉丝文化研究之中时，我发现情况已经发生了变化。有领导者形式的面对面的粉丝圈，真人聚会，以及在演唱会上的愉快集会，已经让位于笔名和雅虎！

    以博客为基础的的平台正在增加——如果你能得到LiveJournal的邀请，也就是说，你也可以忍受每天发布的帖子数量的限制。目前，在2014年，我注意到了那个遥远的最初的经历和我现在看到的东西之间的鸿沟。情况再次发生了变化: 雅虎和 LiveJournal仍然存在，但他们已经沉寂和陈旧了，粉丝不再使用，或许用的没那么多了。他们在强大的Tumblr 的攻击下倒下了。

    目前，粉丝化的互联网上充斥着各种各样的东西: 刚刚写好的、部分的、片段的、事物被剪切，再剪切，再排列，然后被抛出，并被赋予一个话题标签——这不过是一种美化和装饰。然而，这其实是新瓶装旧酒。推动流行文化活动的动力仍然是独立于表达平台的: 粉丝活动仍然是一种对社群的搜寻，是一种对某种东西毫不掩饰的热爱的方式，是一种批判性但也是自发性的的参与的欲望，是一种不同于其他任何其他的个人表达方式，因为它本质是一种大众文化。互联网给粉丝们带来的最大的两个好处是，第一，它扁平化了地理，第二，它对建立社群有好处。粉丝们会找到彼此。我14岁时在《神秘博士》（BBC，1963-1989，1996，2005-)粉丝群中发现对方是很难的，那是在20世纪80年代早期。现在不是了。这的确是一份礼物。

    这份礼物依然嵌在我为粉丝们创造的故事中，他们通过新的平台将注意力转移到新的表达模式上。如果我讲一个粉丝的故事，那就是从利用新闻网到雅虎团体到LiveJournal社区到Tumblr的话题标签的故事。

    所有的方法都是重新定位一个平台，从而建立社区，从而创建粉丝群。在这个(大部分是女性)群体中，存在着既有权威、又有互惠和交流的复杂模式，这些模式可以有效地描述为一种礼物文化的表达。马塞尔·莫斯的短篇民族志著作《论礼物》让我们深刻认识到，礼物并非真正意义上的自由的赐予; 相反，它们依赖于利益相关者之间复杂的相互作用，即发生在更大的群体而不是个人。瑞秋·萨博蒂尼是第一个将莫斯的礼物文化概念应用到粉丝文化中的人。正如我在2009年《焦点》杂志上关于粉丝群体和女权主义的文章中所指出的，“网络媒体粉丝群体是一种象征性领域的礼物文化，粉丝们以复杂的甚至具有排斥性的的象征性方式交换礼物，这种方式创造了一个给予、接受和互惠的稳定联系，从而形成了一个由它自身属性支持的社群。”尽管学术界提出了质疑认为礼物与商业活动相对，但我仍然坚持这种说法。这是一种有用的立场，因为“从劳动结构提供了一种有力的方式来评价粉丝的所作所为，与长期以来粉丝不被理会的情况形成了鲜明对比。”允许粉丝们将传统的礼物文化转移到商业模式上的尝试，是一种站在粉丝立场上将粉丝活动合法化的方式。

    如果一个粉丝的所作所为如此有价值，她为什么不能从中获利呢？当然，我绝不会说她不应该从中获利。相反，我认为盈利的方式往往不会被粉丝群体认同，这仍然是一种礼物文化。这种礼品文化是杂志爱好者们时代的残余，当时，想要在版权所有者的雷达下飞行的欲望导致了粉丝创作的头条中声明道“无意侵权，无利可图”，并设定了与制作人接触的基调:“我们只是在玩，没有恶意。”当然，一些粉丝群体已经设法建立了一个允许支付的系统，但这种尝试必须由本身是相关的粉丝发起并参与其中。这种盈利必须是一种利用形式;它必须帮助粉丝团体成长及与掌握权利的人——版权所有者——相关。它不能被单方面强加和建议的建造物，例如知识共享版权声明的适用范围，仅仅是种思想实验。

    将粉丝活动变现的尝试依赖于对某些粉丝有效但对其他粉丝无效的商业冒险——通常以不受费用约束的粉丝创造力为代价，因为商业限制了粉丝在明确性上被限制了流利的表达。此外，这种合法性往往是以不利于粉丝的。为了赚钱来创造价值，只不过是主流范式——也就是商业范式——做的事情。试图从礼物模式转变为商业模式只不过是将粉丝活动合法化的一种方式，将其纳入经常被粉丝当作反对的主流模式之下。 谈论为什么粉丝可以被允许获得利润，对我来说仅仅是思想实验。可能粉丝作品可以盈利的一天会到来，虽然对他们来说这一天还没有到来。从礼物到商业的转变使我感兴趣，并不是因为它使粉丝和她的活动合法化(首先为什么它应该合法化？更不用说是否根据以男性为主导的术语了？)不是因为这样可以让她靠自己的活动谋生，而是因为这样可以让她的粉丝扩大自己粉丝活动的全部本领。目前，商业模式的网站显示，粉丝利用社群空间来重建她花时间的网站。

    Kindle Worlds可能是目前最著名的粉丝写作盈利试验企业。它始于2013年，当时只有少数几个项目和粉丝团，全部由华纳兄弟公司拥有。从那以后，它扩大了“Worlds”的数量，包括其他实体拥有的房产。版税由亚马逊的”Worlds“原文作者和衍生文本作者共享。尽管Kindle Worlds实际上是作者在不太好的条款特许撰写搭配的一种方式，但最初的公告中包括了同人小说(这个词在 Kindle Worlds 主页的当前版本中没有出现)，这实际上是一种吸引未来作者和读者的方式。亚马逊还指出了即兴演绎对方作品的粉丝化趋势，称“我们将允许 Kindle Worlds的作者借鉴对方的想法和元素”——但它接着说，“我们还将给予 Worlds许可方使用你的新元素的许可，并将它们加入到其他作品中，而不会给你进一步的补偿。”

    另一个尝试为作者的作品付费的模式是 Scribd，这是一个成立于2007年的订阅服务，允许付费用户阅读电子书。然而，除了简单地阅读现有的文本，Scribd 还允许用户上传自己的作品(收费作品或不收费作品)，包括同人小说，尽管 Scribd 网站上没有使用这个词。Scribd 的作者自我描述他们的作品为同人小说，通常在标题后面加括号。类似地，2008年推出的自助出版电子书发行商 Smashwords允许作者创作和发行自己的文本，作者也利用这项服务销售同人小说。对于这两个网站，都没有专门的同人小说类别，也没有办法只对同人小说进行排序，更不用说按照传统上被粉丝们使用的类别进行排序，比如“配对”或“评级” 同人小说存在于这些网站上，只有同人小说的受众知道在哪里可以找到它。

    Kindle Worlds，Scribd，和 Smashwords都可以让同人小说作者对他们写的东西收费。其他平台也在进化，将免费的同人小说作为掩盖特点，包括 Booksie (它有一个特别的姐妹服务专为色情作品，叫BooksieSilk)和Wattpad。其中最著名的是 Wattpad，一家成立于2006年的加拿大公司，专注于在移动设备上传播和阅读内容。Wattpad 特别吹捧他们想要建立的社群意识。登录界面经常更新的，简短的最低格式化的材料——非常适合智能手机屏幕。成功的作家倾向于频繁发表文章并与社群保持联系，一些作家通过他们在Wattpad的作品被发现并获得出版许可。与其他网站不同，Wattpad在其网页上定义了同人小说的类别，从而清楚地表明了它的可接受性。该网站的同人小说大量倾向于以现实生活中的青少年偶像为主角，比如贾斯汀·比伯和单向乐队的成员。Wattpad以青少年写作质量低而闻名，不过Wattpad 的一位高管在2012年估计，50%的使用者是成年人。在经历了三年的增长期之后，大多数使用该服务青少年长大了——这一变化归因于用户随着年龄的增长继续使用该服务，这转而来吸引了更多的成年人。2014年7月，Wattpad招募了加拿大文学偶像和Wattpad用户玛格丽特·阿特伍德担任诗歌比赛的评委，这或许是为了提升其作为文学界玩家的声誉。

    与这些网站不同的是，这些网站都不是为了传播同人小说而存在的，而这是一个传统的同人小说档案网站: 我们自己的档案馆(AO3)。这个网站于2009年11月14日首次推出(目前仍处于beta测试阶段)，由非营利组织赞助，是为应对变化的工作的粉丝运营组织，由粉丝运营，并为粉丝服务。它被《时代》杂志列为2013年五十大最佳网站之一，部分原因是“它是网络上最精心策划、组织最合理、最容易浏览和搜索的非营利粉丝小说网站，而且它平等地为所有粉丝服务。” 尽管成立于1998年的老牌知名同人小说网站Fanfiction.net与其组织方式类似，“但Fanfiction.net和Wattpad已经因其低质量的写作和对审查成人级同人作品的热爱而臭名昭著，” AO3作为“Fanfiction.net多年后的一股新鲜空气”而出现。AO3，可能是因为它在帐户创建方面的限制——全志愿者支持的大军努力保持网站缓慢而理智的增长——有着拥有高质量作品的美誉，凭借“有才华的成熟粉丝文化创作者、作家和有声读物生产者”。重要的是，AO3允许成人主题或色情作品，而Fanfiction.net 不允许，Scribd、 Wattpad和 Kindle Worlds也不允许。

    剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

    资料编号：[239584]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章