On a drowsy October morning 1934, Virginia Woolf, perplexed and maybe even a little bit insulted, wrote into her diary: “Old Yeats. What he said was, he had been writing about me. The Waves. That comes after Stendhal he said. I see what yoursquo;re at – But I want more humanity” (Diary, Vol. 4 255). Commenting on these lines in his Quantum Poetics, Daniel Albright finds himself equally uncomfortable with Yeatsrsquo;s reproach and rushes in to defend the lady by insisting that: “[it] is strange to imagine anyone, even Yeats, telling Virginia Woolf to her face that her novels lacked humanity” (66). Taking up at this point, the following argument examines this supposed lack of “humanity” in Woolfrsquo;s fiction by identifying its source in the sphere of “solid objects” and in the way these “objects” destabilize the coherence of what is in the western philosophical tradition typically referred to as the “subject” (in the Cartesian sense).
1 As a part of this effort, the discussion focuses on specific states of heightened perceptive intensity in which the perceiving subject stumbles on the verge of collapse and “mixes” itself with what it perceives. Despite her well known criticism of the Edwardian authors, whom she reproached precisely for paying too much attention to material and social aspects of real it.
While neglecting the life of consciousness, Woolf develops in her fiction her own original version of “materialism”. As is going to be demonstrated in the following discussion, this new type of materiality overcomes the Edwardian lack of attention to non-material aspects of human existence at a cost of replacing it with a different type of materialism which could be (and in fact was)
2 understood as equally in-human or de-humanizing as the older one. Woolfrsquo;s “New Materialism” The in-humanity of/in Woolfrsquo;s fiction is closely connected with the unstable character of human consciousness and manifests itself most acutely by peculiar mental states in which the consciousness mixes itself with material objects, subsists in these and/or becomes completely exteriorized. Such states of “in-humanity” can be understood as Woolfrsquo;s specific interpretation of the unconscious and lead towards a peculiar “state of mind” in which, as Woolf enigmatically puts it: “an object mixes itself [...] with the stuff of thought” (Haunted House 81). The above quoted line comes from Woolfrsquo;s peculiar short story called “Solid Objects”. Begun in November 1918 and published some two years later in The Anthenaeum, “Solid Objects” is a seemingly simple story of a young man named John who happens to find a small “lump of glass” on a beach, keeps it for his momentary pleasure and eventually develops a kind of habitual “obsession” for discovering, collecting and pathologically accumulating objects that are similar to it. Despite its undeniable comic qualities, the text cannot be reduced to a description of a disturbing obsession or mental disorder. It is first of all a story of “naked perception” and a “weblike structure of the consciousness [and] its subsistence in the object” (Ryan, “Empirical Psychology” 867). As Woolf herself puts it in the story: Looked at again and again half consciously by a mind thinking of something else, any object mixes itself so profoundly with the stuff of thought that it loses its actual form and recomposes itself a little differently in an ideal shape which haunts the brain when we last expect it. (Haunted House 81-82, emphasis added) The above quoted account of the process of perception, however pathological it may seem, is highly relevant to the interpretation of strategies of representation in Woolfrsquo;s texts in general. Not unlike Van Gogh, who couldnrsquo;t sleep because of broken lamp-posts and other junkyard items, Johnrsquo;s consciousness literally as well as metaphorically “mixes itself” with material objects in order to synthesize reality in new, different and perhaps even rather unexpected ways. Illustrating the ambiguous “fluidity of objects [and the way] they decompose and recompose themselves as the object[s] of a new fascination” (Brown 3), each piece of matter, being “nothing but a glass”, welcomes Johnrsquo;s consciousness to “mix itself” with it by the limitless potential to represent almost anything. Paradoxically, these “hard, concentrated and definite objects” (Woolf, Haunted House 81) become the starting point of such a complex horizon of possibilities precisely because of the fluidity of meanings they promise to signify. The reconstruction of an ex-meaningful fragment into a new set of relationship (i.e., making it a part of Johnrsquo;s collection) certainly represents a process which at the same time imposes some “changes” on the perceiving subject. Consequently, the “violence” which John performs on “his” fragments of the matter is in no way smaller than the “violence” these objects perform on his “mental integrity”. Thus the desire and determination to “posses objects” (Woolf, Haunted House 84) drives John to “haunt the places which are most prolific of broken china, such as pieces of waste land between railway lines, sites of demolished houses, and commons in the neighbourhood of London” (Woolf, Haunted House 83).
Almost grotesquely, Woolfrsquo;s “Solid Objects”, as well as other texts that are about to be analyzed in the following discussion, seem to suggest that the attractiveness of these “solids” represents a serious threat to human subjectivity. The reason for this can be described as almost “anthropo-magical”. In Woolfrsquo;s fiction, solid objects, as if they had a will of their own, try to “steal” awareness of the fascinated mind by luring it outside its ownerrsquo;s head into the region of material impersonality. Woolf lucidly describes this situation in the following extract from Mrs. Dalloway. Here solid objects, not unlike some wild animals, to prey upon the consciousness of those who are careless enough to look at them – they are simply “too exciting”: [Septimus] began, very
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
1934年，一个昏昏欲睡的十月早晨，弗吉尼亚伍尔夫感到困惑，甚至感到有点侮辱，便写下日记：“老叶芝，他说的是，他一直在写我。海浪。这是在丹尼尔奥说的之后。我看到你在，但我想要更多的人性”（日记，255页）。丹尼尔奥尔·布赖特在他的量子诗学中对这些观点发表评论时，他发现自己也同样不舒服，因为叶芝的责备和坚持要求捍卫这位女士：“它很奇怪，想象任何人，即使是叶芝，都告诉弗吉尼亚伍尔夫她自己，小说中缺乏人性”（66）。在这一点上，以下论证通过确定其在“实体对象领域中的来源以及这些“对象”如何破坏西方哲学中一致性的方式来检验伍尔夫小说中这种假定的“人性”缺失传统通常被称为“主体”（在笛卡尔的意义上）。
1作为这一部分，主要集中讨论在感知强度提高的具体状态，感知主体在崩溃边缘磕磕绊绊并“混合”自身与它感知的东西。尽管伍尔夫知道爱德华作家的批评观，她正是因为过分关注真实的物质和社会方面而受到指责。在忽视意识生活的同时，伍尔夫在她的小说中发展了她自己的“唯物主义”的原始版本。正如将在下面的讨论中所表明的那样，这种新型的物质性克服了爱德华时代对于人类存在的非物质方面的不重视现象，其代价是用一种不同类型的唯物主义来代替人类存在。
2伍尔夫的“新唯物主义”
伍尔夫小说中的人道主义与人类意识的不稳定性密切相关，并且通过特殊的精神状态表现出来，这些精神状态中的意识与物质混合在一起，在这些物体中生存和/或变成完全外观化。“人性”这种状态可以理解为伍尔夫对无意识的具体解释，并导致了一种特殊的“心理状态”，正如伍尔夫所讽刺地所说：“一个客体将自身与物体混合的想法”（鬼屋81）。（上面引用的内容来自伍尔夫特有的短篇小说“实体对象”。1918年11月开始发行，大约两年后出版。）
“实体对象”是一个看似简单的故事，讲述了一个名叫约翰的年轻人，他碰巧在沙滩上发现了一小块“玻璃块”，并保留了他的一时快感并最终形成一种习惯性的“痴迷”，用于发现、收集和病理性积累与其相似的物体。尽管它具有不可否认的漫画特质，但文本不能简化为对令人不安的痴迷或精神错乱的描述。它首先是一个“裸露的知觉”和“意识的网状结构和它在对象中的生存”（瑞安，“实证心理学”867）。正如伍尔夫自己在故事中所说的：“一个人一次又一次地有意识地思考别的事情，任何事物都会与思想的东西深深地混淆在一起，失去了它的实际形式，并且在一个理想中重新构思自己当我们最后期待它时，它会困扰大脑。”（鬼屋81-82）上面所引用的知觉过程的叙述，无论它看起来如何的病态，都与伍尔夫一般文本中表现策略的解释高度相关。与梵高不同的是，由于灯柱和其他垃圾场的物品不能入睡，约翰的意识和字面意义上的“自我混合”，以便以新的、不同的甚至是相当意想不到的方式综合现实。这说明模糊的“物体的流动性和方式，他们分解和重新塑造自己作为一个新的魅力的对象”（布朗3），每一件事物，“仅仅是玻璃”，都欢迎约翰的意识通过代表几乎任何事物的无限潜力“与自身混合”。矛盾的是，这些“坚强，集中和明确的对象”（伍尔夫，鬼屋 81）成为这种复杂的可能性视界的起点，正是由于它们所表示的含义的流畅性。将一个前意义的片段重构为一组新的关系（即使其成为约翰的一部分）肯定代表了一个过程，同时在感知主体上施加一些“变化”。因此，约翰对“他的”事件片段所施加的“暴力”决不会小于这些对象对他的“精神完整性”所施加的“暴力”。因此，“拥有物体”（伍尔夫，鬼屋 84）的渴望和决心驱使了约翰“困扰中国最多产的地方，比如铁路线之间的废弃地块，拆迁房屋的地点以及伦敦街区”（伍尔夫，鬼屋 83）。
几乎荒谬的是，伍尔夫的“实体对象”以及即将在以下讨论中分析的其他文本似乎表明，这些“实体”的吸引力对人类主体性构成严重威胁。这可以被描述为几乎是“人类神奇的”。在伍尔夫的小说中，实体对象好像有自己的意志一样，试图通过在主人头部以外将其引入物质非人格区域来“偷走”迷人心灵的意识。伍尔夫在接下来的达洛威夫人摘录中清楚地描述了这种情况。这里的实体对象，与一些野生动物不同，它们捕食那些粗心大意地看着它们的人的意识，它们简直太“令人兴奋”了：塞普蒂默斯非常谨慎地开始睁开眼睛，看看是否留声机真的在那里。但真实的东西太令人兴奋了。他一定要谨慎，他不会生气的。首先他看了下架子上的时尚报纸，然后逐渐地看着留着绿色小号的留声机。没有比这更确切的了。所以，他鼓起勇气看着餐具柜、香蕉板、维多利亚女王的雕刻，在壁炉架上，放着一罐玫瑰。这些东西都没有移动。一切都还在，一切都是真实的。 （120）不幸的是，约翰对于实体物体并不像塞普蒂默斯那样小心。因此，破碎物质的“孤儿碎片”不仅再次表达了约翰对“拥有物体”的渴望和决心，也表明了物体拥有约翰的方式。他们能够承载这些意义并反映出约翰想象他们所拥有的可能关系的总和，以这种方式反映了约翰为了追求这些目标而愿意进行的最终无限的“行动总和”。所以当约翰出门走路时，约翰发现自己被好奇心店的窗户所吸引，仅仅因为他看到了一些让他想起玻璃块的东西。任何东西，只要它是某种物体，或多或少都是圆形的，也许是在它的大量沉没下的垂死的火焰中，任何东西包括瓷器、玻璃、琥珀、岩石、大理石，甚至是史前鸟的光滑椭圆形蛋都会做。 （伍尔夫，鬼屋83）
约翰现在相当痴迷的爱好最终使他完全放弃了社交生活，失去了他的朋友，失去了议会竞选活动，并把他的房子变成垃圾场。然而，所有这一切都对约翰的发现有很大的补偿：他发现了一块非常显着的铁块：它与玻璃的形状，质地和球状几乎完全相同，但如此冷而沉重，如此黑而金属。当他的眼睛从一个人传到另一个人时，拥有甚至超过这些物体的决心使这个年轻人受到了折磨。“（伍尔夫，鬼屋84）伍尔夫的lsquo;实体与流体rsquo;辩证法在一个人类戏剧肖像的深处，”实体物体是一个关于什么是实体和流体的故事。关于坚实性和流动性这两个关键概念的辩证法构成了伍尔夫认识论中的动力学，并与现代主义美学和哲学的基本主题直接相关。柏格森的意识、直觉稳定和运动理论、空间中物体的未来主义发展，对速度和新技术敏感度的崇拜，流体物体和印象派画作的风景或温德姆刘易斯的反时代崇拜哲学，都从根本上讨论了坚实性和流动性，稳定性和不稳定性，统一性或多样性的重要性，这不仅是对象，还有意识，个性或共性。作为这种实体和流动性修辞的一个组成部分，伍尔夫故事中的感觉过程可以被恰当地描述为一种混合物，或者更准确地说，是通过人的意识的工作来重构物质现实，即一个过程，在这个过程中，感知的头脑和被感知的对象都经历了一个小小的变化，以便将自己重新塑造成一个“新的整体”。
除了众人皆知的“没有自我的世界”（伍尔夫，海浪 246）和拒绝“该死的自我自我”（伍尔夫，日记，216）以外，伍尔夫还有名言表达了人类意识不稳定在她的“现代小说”中对生活有着众所周知的“印象派”定义。平凡的日子在平凡的日子里会得到无数的印象，包括那些微不足道的，梦幻般的，昙花一现的，或刻有钢铁的锐利。他们来自各方面，无数的原子无休无止的淋浴;当他们跌倒时，当他们陷入星期一或星期二的生活中时，升起的方式与旧的方式有所不同;人生不是一系列对称布置的灯具，生命是一个发光的光环，一个从意识开始到结束的半透明的信封。小说家的任务不是传达这种变化的，未知的、未受追捧的精神，不管它有什么样的畸变或复杂性，尽可能少地去混合外来和外来的物质。 （伍尔夫，收集散文9，强调补充）
假设倒数第二行的“这个”指的是“意识”而不是“生活”（对于伍尔夫来说，两者差不多相同），伍尔夫的文本给出了“意识”的非常原始的特征即是变化的、杂的、示畸变未受控制的，或者用一个词：流体。有趣的是，上述提取物中的伍尔夫再次提到了混合物，并要求“尽可能少地混合外来物和外来物”来表示意识。 1919年出版的“现代小说”落入伍尔夫写下“实体对象”的同一时期，就是关于“混合物体与思想的东西”的故事。尽管关键词“尽可能少”，但有趣的是，尽管是“外来的和外部的”，实体/物质对象在人类主体性中扮演着一些构成性或统一性的角色，“这不会是位于传统的自我”（瑞安，早期心理学191）。在没有任何非个人和/或坚实的东西的情况下，人类意识会退化成某种唯我主义，进入使用伍尔夫着名的指责艾米莉理查森的小说：“飞行碎片的飞行员”（伍尔夫，收集散文，11）没有任何统一。因此，对于“流动”意识“工作”来说，有限增加“实体物”是必要的。然而，由于任何多余的“实体材料”组分导致机械存在如约翰的非人格化，“尽可能少”在此定义中代表“尽可能多而不多于”。
理论再次发展了流体和实体的中心二元性。正如所建议的那样，流体意识（虽然有问题的术语“意识流”本身就是一个确定的问题）需要实体对象以正确的比例结合。此外，这种可靠性还可以“传达可能令人恐惧的非个人化维度，但也可以为人类活动的缓解来源提供背景。隔离和框架的实体物体是非人的，超然的，因此，让人安心”。坚持“尽可能少”的品质，坚实的物体代表安全的外部参照点，并且反映出人的意识的流动性。然而，它的客观性也威胁到将自己的存在控制为一度肥厚的自主主体（如“实体物体”）。 “墙上的马克”以下摘录显示了前者的两种可能性：事实上，现在我已经将目光停留在它上面，我感觉我已经在海中抓住了一块木板;我感到一种令人满意的现实感，这种感觉立刻使两位大主教和高级大法官蒙蔽阴影。这是确定的，真实的。因此，从午夜的恐怖梦想中醒来，一个人匆匆打开灯光，静静地躺下，敬拜五斗柜，崇拜坚定，崇拜现实，崇拜非人格世界，这是证明除我们之外的其他某种存在的证据。这就是人们想要确信的事情。伍德是愉快的想法。它来自一棵树;树木生长，我们不知道它们会长大。多年来，它们在草地上，森林里，河流边上都不加关注地发展 - 所有人都喜欢思考.3（伍尔夫，鬼屋47，强调补充）在什么可能是被认为是伍尔夫小说中最具诗意的段落之一，可以观察到意识及其客体之间的密切相互影响。伍尔夫是一个木头宜人的宇宙，坚实的东西可以安全地转向，而橱柜的“非人格化”，摆脱了主体间以及主体间关系的复杂性，让人放心。因为它有潜在的危险。有了这个说法，实体物体和它们的组合使我们想起了静物的艺术。
伍尔夫，静物艺术和激进现实主义问题伍尔夫非常熟悉静物的纪律，不仅通过参加众多现代艺术展览以及她与罗杰弗莱和克莱夫贝尔的密切关系，但首先，通过她的妹妹，凡妮莎贝尔的画。正如丹尼尔奥尔·布赖特在她的姊妹艺术中所说的，这两个姐妹都非常注重物质对象和它们的组合，它们“强调包含和超越复杂的人类活动的物体的非人类境界”（228），并用非个人模式。约翰收集实体物体的故事立刻成为一个有趣的比喻。与“在灯塔上的莉莉和拉姆齐夫人”类似，弗吉尼亚和凡妮莎用他们各自的艺术形式，通过静止的方式审视了生命的流动：生命的意义是什么？这就是全部也是一个简单的问题。一个多年来一直倾向于回避。
伟大的启示从未到来。伟大的启示也许永远不会到来。相反，每天有很少的奇迹，灯光，火柴在黑暗中意外袭击;这里是一个。这，那个和另一个;拉姆齐夫人在此刻做出了一些永久的事情（如莉莉自己试图在这个永久性的事情上所做的另一个领域）。这是一个启示的本质。在混乱中有形状;这种永恒的流逝和流淌（她看着云雾缭绕，叶子颤抖）被打入稳定。拉姆齐夫人说，生活在这里停滞不前。 （伍尔夫，对灯塔142，强调增加）上面引用的提取物紧密地坚持实体和流体的二元性，这在前面关于“实体物体”的讨论中已经确立：形状与混沌，永久性通过，动态稳定。重要的是，“静物在伍尔夫与心理状态密切相关的书写风景中成为现实”（240）的方式超越了两个未混合成分之间的类比或相似关系。伍尔夫常常更进一步，将意识与其对象完全混合在一起。精神状态不仅仅是通过对象或与对象并置，也不是通过对象对这些对象的反应来表现。在下面的例子中，伍尔夫的故事叫做“简单的旋律”，这种关系显然远远超出了单纯的类比甚至符号关系。他立刻想到了天空中的百灵。步行者的思想和情绪主要由这些外部影响组成。散步的想法是半空中的; 如果你可以将它们提交给化学分析，你会发现它们有一些颜色的颗粒，一些加仑或石英或品脱的空气附着在它们上面。 这一次让他们更加亲切，更加没有人情味。但是在这个房间里，思想像网中的鱼一样被挤在一起，挣扎着挣扎着，把对方的鳞片刮掉，并成为逃避的目标。所有的想法都是通过从思想家的脑海中逃脱过去的障碍尽可能完整。
这篇摘录再次关注了本文的原始问题：物体与“思想的东西”混合的问题以及由此产生的“双重无人性” - 令人放心和威胁。从字面上看，提取物给出了一幅感知心灵的图像，作为“两个不同的术语，（1）”意识“的复合体，所有的感觉都是相似的; “（摩尔444）。这种区分是从通常被认为是对伍尔夫以及事实上整个布卢姆斯伯里集团的重要启示中采用的：摩尔的着名散文理想主义的反驳。作为他反对剑桥理想主义统治哲学论证的一部分，摩尔在他的驳斥中引入了一种被最近评论者（鲍德温，普雷斯顿）描述为“天真”或“直接”现实主义的学说。通过提出“我们没有理由认为根本就没有像精神意象这样的东西”（摩尔449），摩尔抛弃了我们的意识和客体之间的“中间部分”，并使这些客体“直接可用”。
[1]马丁 谢塔夫 ： “非常显着的铁片”：弗吉尼亚伍尔夫“实物”中的物质想象理论[J]。 布拉格英语学习期刊，2014,3（1）
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[24787]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
