- 谢灵运诗歌作品的自然性
- 温迪·斯沃茨
摘要
温迪·斯沃茨审视文学的自然性(齐兰(自然)谢灵运诗歌作品中的两个视角。首先，考察南朝批评家如何运用这个词齐兰对谢女士来说，她展示了对这个词进行历史化的必要性，随着时间的推移，这个词的意义发生了巨大变化。谢的诗歌作品不仅按照时代的标准和期望是“自然的”，而且遵循了一定的自然秩序：他对自然景观的表现主要是通过“诗经”中的段落进行的。易经(经典的变化)。其次，通过对谢国强的山水诗及其“山居赋”的分析，施华兹发现了谢对“山居”的引用。易经-今天的学者们在很大程度上忽视或误解了--事实上，这揭示了他的代表模式的概念和结构框架，以及他是如何统治他所看到的世界的。
从宋朝开始(960-1279)，著名人物开始以谢灵运謝靈運(385-433)为陪衬，评价他当代的陶渊明陶淵明(365？-427)。在他的苍朗石花滄浪詩話(苍朗的诗歌评论)，颜语嚴羽(fl.1180-1235)坚持说：“谢康乐的诗是精巧的，而圆明的诗是朴素的，自然的，所以谢康乐的诗不能与道相提并论”謝所以不及陶者，康樂之詩精工，淵明之詩質而自然耳。1许多后来的学者接受了这种区分和排名，尽管他们可能使用了不同的术语。例如，乔毅喬億(b.1692年)说：“如果一个人认识到直接的能力优于抛光的能力，那么人们就会明白谢国强不如道”知能率高於能鍊，則知謝不如陶。2甚至在中国后期，很少有学者认为谢灵运诗歌中的自然性是一种人为的效果，只是经过一番努力才得以实现。沈[完第355页]德谦沈德潛(1673-1769)认为：“道的诗是自然的，它的真实性和真诚是无法比拟的。谢的诗歌有着很好的计划，但却是自然的，它的新颖性和不共同性是无法比拟的。道的诗优于别人，因为它没有先入为主的安排；谢氏的诗，恰恰是因为它的安排。3
时至今日，仍有学者坚持反对“解道”。对他们来说，后者是文学自然性的缩影。齐兰(自然)，虽然他们当然意识到两者都被定性为齐兰不同时期的评论家。在这方面，他们经常引用颜延志顏延之(384-456)传记中的一段话。南石在南史中，当他问包照鮑照(约414-466)他自己的诗与谢灵运的诗相比时，鲍照回答说：“谢的五重奏诗就像一朵刚刚绽放、自然而可爱的莲花；你的诗，先生，就像一幅锦绣的精美展示，在眼睛里充满了融合的痕迹”謝五言如初發芙蓉，自然可愛。君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼.4摘要现代学者一般都以一种本质化的方式，对谢氏和道的不同诗体进行了描写。齐兰：他们认为，宋人是陶渊明作品中第一个发现这种文体特征的人，而六朝(220-589)的批评家在谢灵运的诗歌中错误地认识到了这一特征，或者充其量是相对意义上的(例如，与严延志作品中的修饰程度相比)。5 [末第356页]
鉴于最近为摆脱谢的旧属性所做的这些努力齐兰“现代版”的编辑顾绍波(顾绍波顧紹柏)的观点尤其值得重新审视。从明代批评家王世珍(王世貞，1526-1590)的灵感出发，谷认为谢家华通过巧妙的技巧在诗歌中获得了自然性。6顾国强对人们普遍接受的观点提出了质疑：通过重新评估对各种问题的陈词滥调，从谢缺乏官方成就的原因，到他所谓的隐逸的有效性，再到他对诗歌艺术的解读，他产生了新的解读，激发了现代诗人的话语。7谷的诗学解读中的几点需要特别关注。首先，他对谢氏诗歌中自然性属性的评价是基于他对“自然”一词的假设。齐兰是稳定的。就像现代读者发现谢的诗歌不自然一样，谷似乎没有考虑到齐兰在不同的时候，可能意味着不同的事情；还有什么比“自然”更能自明的意思呢？然而，一旦我们记录了齐兰对于谢和道，我们发现在意义上有重大的变化。齐兰从六朝到宋朝。8其次，谷在作品中所看到的缺陷表明，他未能在语境中看到谢的诗性决定。对谷来说，谢的诗尾附加哲学禅修的习惯，使他们比道更不自然，尽管道也对“神秘的原则”有一种偏好。玄里玄理)。谷认为，从经典和哲学中插入词组，“影响了谢诗的自然流动”。9 [完第357页]
本文旨在分析对谢灵运诗歌作品的批判。在第一节中，我将研究描述性术语。齐兰南朝批评人士将其运用到谢灵运身上，并认为，随着时间的推移，这个词的含义也发生了变化，一些评论家认为谢灵运是一个反义词，他用的是一个新的概念齐兰在歌里。虽然.的概念齐兰在传统的文学批评中，它远不是稳定的，而且常常受到与之配套的条件的限制，但它始终被视为有别于真诚的自我表达的理想。有些诗人，例如陶渊明和杜甫，在宋朝和后期可能被评论家们视为认真的典范，但读者一般不会把杜甫的诗歌描述为齐兰。同样，把谢灵运诗歌视为自然诗的批评家们也没有同时称赞谢灵运诗歌是抒情真诚的典范。我认为，谢灵运的诗歌作为一个整体，体现了一种文学的自然性，体现在六朝后期的历史语境中。
接下来，我将研究谢家华的山水作品是如何从他的阅读中了解到的。易经易經(经典的变化)，一个重要的方面，值得更多的学术关注。谢灵运的诗歌作品不仅按照时代的标准和期望是“自然的”，而且遵循了一定的自然秩序：他对自然景观的表现主要是通过“诗经”中的段落进行的。易经。就像易经谢灵运代表了他所看到的世界，并通过借鉴他的诗作，代表了世界秩序的解释体系--天人合一的世界。易经报价。而且，它是根据易经一个人最了解他的结构模式的解释学，读者们对他的许多观点进行了批评。施诗：谢在描写中附加哲学沉思的实践符合易经规定文字应附在图像上，以充分阐明图像的意义。谢氏施-诗歌就是在这样的背景下，诗的各个部分的排列可能是一个自然的过程。因此，本文的后半部分着重论述谢诗歌作品的组织，包括他的不朽的“山居赋”山居賦(山居博览会)，以探讨引文的构成作用。易经。引文的明显出现[完第358页]我认为，从他早期山水作品的经典中，可以看出他的整体诗学。
谢灵运的自然艺术
谢灵运在南朝(420-589)被广泛模仿，成为文学精益求精的典范。由于没有证据表明鲍照与所接受的观点不同，他对谢诗的刻画表明，文学的自然性和技巧并不是不相容的，只要后者不变成华丽。萧刚蕭綱(503-551)，也许是梁王朝最重要的文学赞助人和舆论制造者，甚至认为谢灵运的自然和技巧是互补的。肖岗在写给弟弟肖毅(與湘東王書，508-555)的“余向东王书”(音)(致湘东王子的信)中，解释了怎样让谢灵运成为独一无二的人物：
谢家杰吐出的话，仿佛是从天上拔出来的，源于自然。齐兰自然)。有时他缺乏克制，这些都是他的渣滓。。。。因此，在模仿谢诗时，没有达到其本质美，只得到了它的凸现性。。。。因此，谢先生很有技巧。乔(巧)但不能用于(作为模仿的模型)。10
理解“艺术”的概念(乔(巧)在这篇文章中，我们谈到了“逼真”的概念(兴寺(形似)，这是作者经常链接到的乔在南朝时期，作为同义词或限定词来表达这两个词之间的不同关系。11在hellip;hellip;里面石品詩品(分级诗人)，钟荣鍾嶸(约469-518)赞扬谢灵运以艺术的方式生动地捕捉自然场景和物体的外观，他说，谢。[完第359页]“崇尚巧妙的逼真”(尚乔斯尚巧似)。12钟荣在张谢張協(d.307)中也发现了这一属性，他认为他是谢的模型之一；张荣的作品展示了“精巧逼真的语言”(桥沟星寺志炎巧構形似之言)。沈越沈約(441-513)在他的“谢灵运传记”结尾对文学史作了简要的回顾，颂扬了他的司馬相如(179-117)。B.C.E)“创造逼真语言的艺术”(乔伟星寺志炎巧為形似之言)。13
刘谢劉勰(约465-522)在他对当代文学思潮的叙述中，充分阐述了艺术与真实的关系。温心调龙文心雕龍(文学思想和龙的雕刻)：
最近，逼真(兴寺在文学中是很珍贵的。[作者]检查气氛和场景的状况，仔细观察草和树的外观。在他们吟唱诗歌的过程中，所表达的意图必须是深刻而深远的。为了给事物以正确的形式，这种效果是通过密切坚持[事物本身]来实现的。因此，巧妙的语言(乔燕(巧言)紧贴(事物的外观)，就像把印章压在湿墨水上一样，不用再雕刻或削去，它完全地描绘出细细如细草的细节。因此，通过观察语言，我们可以看到事物的外观；并且，通过每一个单词，我们就可以知道那个时刻。14
刘谢认为，艺术是作家表达事物面貌的工具。最值得注意的是，巧妙的语言并不是诗意劳动的结果，而是一种已经在起作用的自然的东西。就像一只印章直接印出一个精确的印记，巧妙的语言在其直接表达中复制了自然的形式，捕捉了它们所有最细微的细节，而不需要任何进一步的完善。[末第360页]
除了用精确的语言在视觉上表达细节外，谢灵运还尝试了一系列的文学工具来模拟自然形态的表现，比如对山和水的交替描写，以便让观众感受到自然景观的密集分层构图。他使用听觉效果，如押韵或头韵双体，在连续性内创造了一种变异感。例如，考虑使用烯丙氨酸化合物。静集驚急(发球)3A柯普3B)和CEN Cuo參錯(Tshrem)3塔克1)在“富春竹”富春渚(富春岛)的这几行中：
溯流觸驚急，我们逆流而上，
臨圻阻參錯向岸边走来，我们被岩石的浅滩挡住了。
同样，检查押韵的二进制体。丹连澹瀲(该死)1BLAMH3B)和团圆團欒(Dwan)<sub
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</sub
英语原文共 33 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[273922]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
