英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
平衡性格优势和生活意义
摘要 有几位学者提出，性格优势是相互依赖的，应该在有意义和充实的生活中保持平衡，但这一假设尚未得到验证。因此，本研究的目的是评估所选性格强度对之间的一致程度是否与生命意义呈正相关，以及两者之间的差异程度是否与生命意义呈负相关。使用具有响应面映射的多项式回归，结果表明，当双方达成一致时，诚实和善良，爱和社会智慧，以及希望和感恩与生命中的意义关系最为密切。当一个性格强度高于另一个性格强度时，就预示着生活中意义的层次会降低。唯一的例外是勇气和公平，当勇气高于公平时，差异的程度预示着生命的意义。这些结果表明，性格优势之间的平衡对生活的意义很重要。
关键词 性格优势；美德；生活的意义；积极心理学
- 介绍
在过去的十年里，积极心理学的研究集中在性格优势和美德如何能引导人们拥有更充实和有意义的生活(Peterson和Seligman 2004)。Peterson和Seligman（2004）创建了最全面的性格优势分类系统，由6个普遍优点中的24个性格强度组成。这种方法的核心是人们发现自己的最大优势，并在日常生活中加以利用，这意味着在不同领域提高幸福感(Seligman 2002)。然而，一些学者认为，优势是在一个复杂、统一的体系中运作的，而不是相对独立的（Fowers 2008；Schwartz和Sharpe 2006）。与此相关，Schwartz和Sharpe（2006年）和Fowers（2008年）讨论了一些经常发生冲突的性格力量，例如诚实和善良。这些作者认为，发展某些长处而忽视其他长处可能不利于幸福，这表明，在性格长处之间寻求平衡也可能是一种重要的方法。然而，目前还没有研究证实实力之间的一致性和差异是否能预测幸福感。因此，本研究的目的是选择几对性格强度(诚实和善良;爱与社会智力;勇气和公平;并测试他们之间的平衡是否与增加生活的意义有关。
-
- 性格优势
Peterson和Seligman(2004)在其颇具影响力的著作《性格优势与美德:手册与分类》中介绍了性格优势与美德的行为价值(VIA)分类体系。作者从不同的文化、作家和文本中，把性格优势定义为具有道德价值和成就感的特质，这些特质使我们变得优秀，能够实现美好的生活。他们建立了优势的标准（例如普遍存在、满足、道德价值等），并选择了6种美德中的24种性格优势。作者把这些性格优势看作是独立的，所以一个人在某些方面可能是高的，而在另一些方面则是低的(Peterson和Seligman 2004)。Seligman(2002)鼓励人们找出自己的最大优势，并在日常生活中加以利用。人们的4-7大优势被定义为他们的标志性优势（Peterson和Seligman，2004年），这是个人最重要的优势，应该是本质上的享受和有意义的使用。我们的目标是发展这些优势，并找到新的和创造性的方式，在日常生活的不同领域使用它们，这意味着提高生活中的愉悦，参与和意义（Seligman 2002; Seligman et al.2005）。
大量的证据表明，基于优势的干预措施带来了许多好处(参见昆兰等人2012年的综述)。一般的优势使用也与幸福指标有关，例如生活质量（Proctor等，2011a），心理健康和主观幸福感（Govindji和Linley，2007），以及几乎所有的性格优势 与学业满意度，平均成绩（Lounsbury et al.2009）和心理健康有关（Littman-Ovadia和Steger 2010）。一般的优势使用也与幸福指标有关，例如生活质量（Proctor等，2011a），心理健康和主观幸福感（Govindji和Linley，2007），以及几乎所有的性格优势 与学业满意度，平均成绩（Lounsbury et al.2009）和心理健康有关（Littman-Ovadia和Steger 2010）。此外，实验研究表明，当人们以新的方式使用他们的标志性优势时，他们可以增加幸福感和减少抑郁(Seligman et al. 2005)。这种效应的寿命令人印象深刻，相对于成年人的对照组，这种效应可持续长达6个月(Seligman et al. 2005)，并已在不同的样本中得到复制(Mongrain和Anselmo-Matthews 2012)。虽然需要更多的研究来确定这些研究中的作用机制（Quinlan等人，2012），但越来越多的证据表明，发现和使用特征强度是增加幸福感的一种简单有效的方法。
一些研究还直接研究了性格优势与生活意义之间的关系（Littman-Ovadia and Steger 2010; Peterson et al.2007; Peterson and Park 2012）。一般来说，所有的性格优势都与生命意义和意义取向相关（Littman-Ovadia and Steger 2010; Peterson et al.2007; Peterson and Park 2012），尽管有些优点，如宗教，希望，热情，感恩和爱，往往有更强的相关性（Peterson和Park 2012）。特征强度的使用也与生活意义相关（Littman Ovadia和Steger，2010年），这些结果也存在于工作领域（Harzer和Ruch，2012年；Seligman，2002年）。塞利格曼（2002）认为，利用工作中的鲜明特征优势，将平凡的工作转变为有意义的工作，为自己的利益而做，这一假设得到了一些支持（Harzerand Ruch 2012；Littman Ovadia和Steger 2010）。因此，尽管没有对照研究调查过如果使用特征强度导致生命意义的后续增加，但鲜明特征优势的使用和个性优势通常与生活意义相关。
1.2优势之间的平衡
尽管成功地利用标志性优势来提高幸福感，但一些学者认为，优势之间的平衡是幸福感最重要的预测因素（Fowers 2008；Schwartz和Sharpe 2006）。亚里士多德不提倡增强人们的最大优势，而是鼓励其他人努力追求性格特征的平均值（Aristotle2009年）。对于亚里士多德来说，性格特征的平均被认为是一种美德，而缺乏或过度的特质被认为是一种恶习。他在《尼古马契亚伦理学》中指出，“这类事物的本质是被缺陷或过剩所摧毁hellip;hellip;因此，在节制、勇气和其他美德的情况下，也是如此”（第23页）。从这个角度来看，Schwartz和Sharpe（2006）认为，培养单一的力量可能会产生过剩，这相当于性格的变形和收益的减少。例如，过分培养诚实的人可能会给人留下不老练、粗鲁和麻木不仁的印象，从本质上来说，他们把诚实的力量变成了一种恶习。Grant和Schwartz（2011）对心理学文献进行了全面的回顾，他们发现，在特定性格的高水平优势下，积极的结果开始减少。因此，鲜明特征优势模型的另一种方法可能是鼓励人们争取每个角色强度的平均值，而不是专注于使用他们的鲜明特征优势。
除了争取中庸之外，Schwartz和Sharpe（2006）和Fowers（2008）认为，性格优势是相互依存的，存在于复杂而动态的系统中。这与Peterson和Seligman(2004)将优势视为相对独立的理论形成了对比。如果力量是相互依赖的，那么这个系统中必须存在一种平衡，这种平衡可能预示着意义和幸福。例如，在许多情况下，诚实是一件好事，但孤立其他品格优势（例如善良）时使用的诚实可能导致某人受到伤害和欺骗。具体地说，有人可以告诉朋友，她正在做一些令人讨厌的事情，这种方式既不伤她的感情，也不伤她的感情。诚实是一样的，但是善良改变了诚实的效力和结果。与此相关，Schwartz和Sharpe(2006)认为，一种力量越多并不一定越好，反而会损害一个人性格的整体功能;换句话说，对诚实的偏见超过了对善良的偏见可能会造成持续的功能性问题。因此，人们需要所有的性格优势才能在这个世界上发挥作用，他们可能需要在优势之间取得相对平衡才能有效地发挥作用。
我们实现这种平衡的一种方式是通过实践智慧（Fowers 2008; Schwartz和Sharpe 2006）。Schwartz和Sharpe(2006)说明，在某些情况下，不同的优势会导致不同的，有时是冲突的行为。例如，当重要信息可能伤害到一个好朋友时（例如，告诉朋友她的婚纱看起来没有吸引力; Schwartz和Sharpe 2006），诚实可能会导致说实话，但善意可能会导致朋友的感情不受影响。在这种情况下通过实践智慧实现平衡，即能够考虑形势背景并为自己的目的选择最佳力量（Fowers 2008; Schwartz and Sharpe 2006）。然而，在这种情况下，这两种优势最终都是重要的:诚实帮助人们认识到真相的好处，并提供了说出真相的意愿，而善良帮助人们考虑到真相的负面情绪影响，并试图减少它。因此，在诚实和善良之间保持平衡有助于人们选择明智和实际的行动方案拥有其中之一而不是另一个可能导致相反的结果。
1.3目前的研究
综上所述，本研究的目的是研究性格强度对(如诚实和善良)的一致性是否对生活意义有正向预测作用，性格强度之间的差异是否对生活意义有负向预测作用。这种分析解决了上面讨论的几个基本论断，即性格的强项是相互依赖的，强项之间的平衡可能与生活中更大的幸福感和意义有关。
选择生活意义作为研究的结果变量有几个原因。首先，它遵循亚里士多德关于幸福的观点。亚里士多德提出了一个幸福的概念，称为“尤达莫尼亚”，一些学者对此进行了更新，并称之为“尤达莫尼亚幸福”（Deci和Ryan，2008年；Waterman等人。2010）。这个结构是复杂的，一些学者试图确定其主要组成部分(Deci和Ryan 2008;1998年;(Waterman et al. 2010);然而，不同的概念始终包括生活的意义组成部分(Deci和Ryan 2008;1998年;Waterman等，2010)。其次，生活的意义被认为是积极心理学中人类繁荣的一个基本部分(Seligman et al. 2005)，而生活的意义是积极心理学(Hart and Sasso 2011)上发表的一个主要成果。此外，一些学者将以快乐为导向的方法与以意义为导向的方法进行了对比，认为提升意义和美德应该成为现代积极心理学的中心关注点(Wong 2011)。最后，生活中的意义已被用于许多关于性格优势的研究中（Harzer和Ruch 2012; Littman-Ovadia和Steger 2010; Peterson等人2007; Peterson和Park 2012），并且人格强度理论表明当人们使用他们的优势时，这种经验应该具有内在的意义(Peterson和Seligman, 2004)。
性格强弱的选择在很大程度上是具有探索性的，因为学者们在这方面的研究很少，很多不同的性格强弱可以逻辑配对。为了产生潜在的候选人，我查阅了性格优势文献，明确提到了性格优势。如上所述，Schwartz和Sharpe（2006）讨论了诚实和善良如何在特定环境中导致不同的行为。善良和诚实也与生活中的意义适度相关（分别为31和30；Peterson和Park 2012）。很少有其他研究同时考察诚实和善良，但有一项研究评估了这些构念在儿童和青少年时期的发展(Kyung Hee Kim 1999)。
福尔斯(2008)还讨论了在爱情和社会智慧、勇敢和公平之间保持平衡的必要性。在前者的情况下，没有社交智能的爱的手势可能会被认为是不敏感或不合适的。这可能会破坏人际关系或社会支持，而这些本身就与生活的意义相关(Krause 2007)。这两种优势都与生活中的意义适度相关（分别为0.50和0.39；彼得森和帕克，2012年）。对于后者，Fowers（2008）认为，人们需要勇敢地在公共场合表达自己的观点，并坚持自己的需求。然而，人们需要公平的认识到，其他人也有需要，应该有一个公平的机会被听到。这两种优势也与生活中的意义适度相关，尽管勇敢表现出更强的关系（分别为0.37和0.22；彼得森和帕克，2012年）。
我还调查了文献，找到了另一个可能需要平衡以获得最佳功能的性格强度。一些研究讨论了希望与感恩之间的关系（Andersson等人，2007; Hoy等人，2013; McCullough，2002），希望和感恩与生活中的意义产生了很大的正相关关系（分别为.62和.51; Peterson和Park 2012）。一些学者认为，感恩是以过去为导向的，涉及对过去事件的回顾性评价（Hoy等人2013年；McCullough 2002年），并作为促进亲社会行为的动力（McCullough等人2001）。例如，McCullough等人(2001)认为，感恩是一种道德情感，它激励人们参与帮助行为。相反，其他学者则认为希望是面向未来的，包括实现目标的动机和计划(Hoy et al. 2013;斯奈德2002)。例如，Snyder(2002)认为希望包括代理(目标导向的动机)和途径(目标导向的计划)。
由此，Andersson等人(2007)发现了行动既需要希望又需要感激的证据。具体来说，他们认为感恩是帮助他人的一种激励力量，但人们也需要希望来帮助他人，因为希望让人们相信，以他人为导向的目标是可以实现的。因此，在社会领域，没有希望的感恩或没有希望的感恩可能导致缺乏目标导向的社会活动的动机(Andersson等，2007;Giacalone等，2005)。对此，Andersson等人(2007)发现，感恩和希望都很高的人具有最高的社会责任水平。这也得到了另一项研究的支持，该研究发现，感恩只与消费者的敏感性和企业对高希望人群的社会责任有关(Giacalone et al. 2005)。综上所述，基于上述原因，本研究选取了诚实善良、爱心与社交智能、勇敢与公平、希望与感恩四对性格强度对进行假设检验。
同样，这项研
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[423221]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
