信息系统研究、教育和实践的基本立场及其影响外文翻译资料

 2022-11-04 16:21:37

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

信息系统研究、教育和实践的基本立场及其影响

塞巴斯蒂安·博伊尔（悉尼大学商学院，商业信息系统学科Abercrombie Building H70，4063室，新南威尔士州悉尼2006，澳大利亚）

摘要

信息是“信息时代”，“信息社会”和信息系统（IS）学科的一个重要概念，然而，在不同的信息概念中，不同的信息经常会有不同的假设。本文介绍了一个“相应的框架”，揭示了信息的本质和这些假设的不同后果，据这一相应的框架，可以得出信息存在的四种立场：第一种立场，假设信息作为物理世界的一部分独立于人类存在，例如在宇宙的结构或信号的传输中；第二种立场，假定信息存在于符号中，但是以观察者的方式，例如关于事物的客观事实；第三种立场，假设信息仅存在于主题内容相关，使相同的文档、报告或数据向不同的人传达不同的信息；第四种立场，假定信息存在于社会文化环境中，因为信息对律师、医生或会计师的意义是不同的。这四种情况中，每一种对于人如何访问和使用信息都有非常不同的假设，同时影响着如何研究信息及相关概念，如数据、标志、技术或社会背景，本文所引入的框架，提供了关于IS及其主要参考学科的相关概念。

介绍

学术领域的研究人员需要对研究的核心概念达成共识，因为它们提供了“理论粘合剂”，帮助不同的领域相互关联并形成一个连贯的整体（Whetten，1989）。信息是信息系统（IS）中一个显而易见的概念。然而到目前为止，在理论和概念层面上，信息的参与是有限的（Baskerville，2010; Lee，2004，2010），尽管IS研究人员在过去四十年来一再呼吁，信息应该更彻底的作为一个概念（例如Boland，1987; Checkland和Holwell，1998; Galliers，1987; Lee，2004,2010; Mingers，1995; 1973）。为了克服信息概念的缺乏，IS研究者需要更多的概念清晰度，包括信息现有概念的范围，如何使它们在信息假设上彼此不同，以及未来的概念对于不同的研究目的是否有用。最重要的是，信息的概念基于信息的存在和人类可访问的各种基本假设。因此，适当地参与现有的信息概念，对于发展概念清晰度至关重要（Lee，2010）。此外，理解概念的不同是十分必要的，这样可以确定信息的方法，并有希望促进不同研究问题的参与。

本文解决了在研究中IS学者将信息作为一个关键概念的需求。因此，本文的目的是：（1）帮助IS学者在现有的文学体系中定位自己，从概念上与IS及其参考学科中的信息联系起来；（2）揭示信息的概念，如何在信息存在方面的假设不同，从而使信息技术研究、实践和教育变得可访问和平易近人。通过提供一系列现有信息概念的结构化框架，本文使IS研究人员能够开发更大的概念清晰度，了解信息是什么，以及如何作为IS研究的概念有效使用。本文介绍的框架使IS研究人员对信息概念进行元理解，而不是为理解信息定义一个“正确的”或“最好的”概念，以便支持他们为IS的信息开发新的多样化的概念。

因此，信息技术推进其信息概念参与的先决条件是组织对现有信息概念财富的认识。 然而，IS参考学科的文献在概念和理论层面上与信息相关度是巨大的（Bates，2010; Zaliwski，2011），目前没有结构化的概述可以帮助IS研究者理解现有概念的全部范围内的信息以及它们彼此得不同。在IS内部发布的信息调查很少，并且仅对当前现有概念信息的范围提供有限的覆盖。 Mingers（1996）的评论侧重于信息和意义之间的关系，McKinney和Yoos（2010）的分类法覆盖范围有限，因为它是一种个人信息概念的应用，而不是基于文献的信息。

为了支持IS研究人员在自己的研究中参与信息，本文做了三件事情：首先，通过对现有信息概念的广泛调查，揭示了基于不同信息概念的假设。因此，本文介绍了关于主题领域的元知识（Schwarz，Mehta，Johnson，＆Chin，2007），因为它区分了现有的信息概念中理解信息的四个完全不同的立场。 基于此，还开发了支持IS中的累积研究的传统框架，因为对信息概念之间的差异和细微差别进行比较，研究人员可以更容易地建立在由他人提供的信息的概念之上。

其次，四种姿态中每一种对于信息的性质和存在都有不同的假设，本文讨论了每一种姿态所产生的后果，也就是说，对信息的不同立场会影响理解其他重要的IS概念如数据、知识、标志、人类、社会背景和技术。因此，本文介绍了一种“相应的框架”，其公开了关于信息的特定立场如何具有用于理解其他IS概念的方法。

第三，相应的框架还作为进入更广泛的信息文献的门户，它表明不同的IS研究的分支可以如何通过与现有文献中存在的特定立场进行信息的概念性参与。具体来说，设计科学、行为研究和社会技术中，IS研究关于技术、认知或组织背景的作用和重要性的假设方面不同。因此，IS研究的不同分支在观察IS现象时采取不同的方向，因此可能有差异地接近信息。因此，现有信息概念的相应框架提供了可行的建议，如何在广泛的信息系统研究中改进与信息的概念参与，同时提倡多样性，承认研究人员将对其工作采取不同的假设。这样，相应的框架有助于在信息方面更清晰地概念化，同时响应在信息系统中信息概念更多样化的要求。

关于信息的现有元知识

如何在元层面描述信息，即如何在不同的出版物之间概念化和描述信息是十分重要的，因为这样的元知识指导可以理解信息的概念并用于IS研究、实践和教育，以下部分批判性地回顾了IS中已建立的信息概念元知识的当前状态。

在广义的层面上，两个理解信息的观念主导着IS研究和教学。第一个概念是将信息作为被处理的数据，信息概念在信息技术研究当前使用的调查中，McKinney和Yoos（2010）认为大多数信息研究采用信息的“符号视图”，根据哪种信息是“未处理的数据与未区分商品” McKinney＆Yoos，2010，第331页），因为在某一点处理的数据可能在另一点被进一步处理，这提出了将数据转换为信息需要不断处理的问题（Brier，2004; Buckland，1991; Mingers＆Standing，2014; Stamper，1985）。此外，由于对信息和数据没有清楚的理解，信息作为处理数据的概念，混合了数据和信息的概念（Lee，2010），这限制了在IS重新搜索中使用信息作为一个单独且强大的概念的能力（Lee，2004,2010）。

第二个概念引入信息作为数据和知识之间的中间点，有时也将智慧作为所谓的“DIKW”层次结构的一部分。这种理解信息的概念在IS教科书2 S.K.布朗/信息和组织27（2017）1-16中DIKW层级的不同层次被描述为补充的理解或秩序水平（Rowley，2007）。DIKW概念可以为教室讨论提供直观的起点，它与数据和知识的差异，已经被批评为不精确和基础不足的研究（Bates，2010; Davenport，1997; Fricke，2009）。例如，DIKW概念将数据作为客观数据（Mingers，1995）没有问题，但是数据本身可以被看作是需要知识的（Kettinger＆Li，2010; Tuomi，1999）。在数据、信息和知识之间具有不同的等级层次，因此是DIKW层次结构的基础（Saab，Riss，＆Uwe，2011; Stenmark，2001）。

除了上面讨论的两种概念之外，重要的是参与信息的替代概念。因为IS可以从一个现有的丰富多样的初级文学中概念化信息（Bates，2010; Zaliwski，2011）。在这个广泛的初级文献中，对信息做出了不同的假设，例如，信息如何存在并且变得对人类可用。由于IS研究对一系列不同的现象感兴趣，不同的信息概念将有助于推进不同的IS研究。研究人员应该鼓励研究人员探索和使用不同的信息概念，以便被对设计科学、技术的采用和使用或社会技术现象感兴趣的IS研究人员使用。现有文献概念化信息的框架是必不可少的，因为它有助于定向和支持IS研究人员在发展信息的概念清晰度。

在IS中，尝试提供信息概念的概述很少， 重要的是McKinney、Yoos（2010）和Mingers（1996）审查了不同的信息概念，但没有提供一个广泛的现有信息概念的框架。

McKinney和Yoos（2010）介绍的分类法不涉及信息更广泛的文献，因为它需要一个特定的信息概念作为它的起点：“我们的分类法不是一个描述性的尝试，将历史和当前的使用 术语信息。 也就是说，分类法没有从文献中出现。这种分类法是关系信息理论的应用”（第330页）。 因此，McKinney和Yoos不提供关于信息的现有概念的详尽概述，因为它们的分类法忽略了，例如信息的社会文化概念。

Mingers（1996）的评论将不同的信息符号学概念与最有前途的IS概念的目的进行比较，为此，Mingers评估不同的概念，关于a）他们潜在适应语义和实用的方面; b）它们适用于非语言材料，如地图或事件; c）如果概念与其他学科和常见用法一致;d）信息与意义的关系，因为“信息的任何记载也必须明确地处理其与意义的关系”（第189页，原文强调）。因此，明格斯在与大量关于信息的初级文献的交往中有选择性。此外，Mingers的重点是确定IS的最佳概念，从而忽略不同的信息概念具有不同的优势和限制，用于概念化信息，因此不同的概念可以作为分析镜头应用于不同的研究问题。

研究方法

在这项工作中，关于信息概念的元知识是通过三个步骤开发的。第一步涉及对信息的广泛阅读，以便全面了解信息的现有概念及其主要权利要求的范围。第二步，通过参与不同信息概念的关键假设，开发了一个订购这些文献的框架。第三步是评估文献框架，以确保制定明确和适用的框架的目标得到满足。

识别文献

有几千种出版物讨论了IS及其参考学科的理论和概念层面的信息（Bates，2010; Zaliwski，2011），因此，对信息的相关文献进行审查，以确保涵盖广泛的现有信息概念，同时确保深入了解信息社会感兴趣的特定概念。用于进行文献综述的解释学方法（Boell＆Cecez-Kecmanovic，2014）实现这些深度的目的（Hart，1998）。根据这种方法，广度和深度是通过与相关文学的辩证法接触持续的理解过程的结果，该审查在对整个文献和形成其部分的单独出版物的深化理解之间重复。随着审查的进行，通过对比和比较信息的不同概念来建立对文献及其边界更深入的理解，反过来能够定位更多的相关文献（参见Boell＆Cecez-Kecmanovic，2014）。

为了进一步促进文献覆盖面的广度，我们利用现有的文献综述中广泛的学科信息，这使得将信息概念的理解范围扩展到特定学科边界之外，从对IS（McKinney＆Yoos，2010; Mingers，1996）发表的信息的评论中获得；图书馆和信息科学（Bates，2010; Capurro＆Hjorland，2003; Cornelius，2002）；经济学（Boisot＆Canals，2004; Golan，2006），心理学（Collins，2007）;哲学（Floridi，2009; Lenski，2010）；自然科学（Fischer，1993）;信息the-ory（Martignon，2001; Ritchie，1986）;计算机科学（Aspray，1985）;和沟通中的跨学科审查（Rice，McCreadie，＆Chang，2001）。除了这些评论之外，通过Bitrum（DiazNafriacute;a，Peacute;rez-Montoro，＆Salto Alemany，2010）和通过2010年建立的跨学科期刊“信息”发表的信息相关术语的广义词汇进一步扩展了理解，2010）。通过调查原始出版物中的信息概念，包括通过不同审查确定的书籍和文章以及通过进一步的检索数据库，实现了覆盖范围的深度。

开发框架

对这些文献的全面分析，为开发一个在现有信息概念范围内提供导向的框架奠定了基础。这种对信息概念的元知识是基于一系列明确规则的文献分类的结果。结果是一个框架，分配信息的概念到不同的立场，并在下一节详细介绍。将概念分配给立场是基于四个允许对文献进行彻底分类的规则（Jacob，2004; Marradi，1990）。基于仔细阅读和彻底评估信息的各种不同概念的四个标准，建立了区分个体信息方法的四个标准：（1）信息的概念被分配给信息的“物理立场”，如果概念将信息与物理概念或物理世界相关联。（2）信息的概念被分配给“目标立场”信息，如果概念将信息与人类理解和标志相关联，其中信息被理解为客观上独立于接受者存在。（3）如果概念需要受试者获取信息，则将信息的概念分配给关于信息的“主题中心立场”。（4）如果信息被概念化为依赖于广泛的文化维度，则对信息的“社会文化立场”赋予信息的概念。将出版物分配给立场是基于如何明确定义或描述信息，在给定替代或多重定义的少数情况下，根据每个定义分配出版物。

评估框架

然后对所产生的框架进行评估，以确保实现了引入不同信息概念的框架的总体目标。 这一点的一个重要方面是，文献中发现的所有信息概念都包括在框架中。该框架还被评估以确定它揭示了关于信息存在的假设的关键差异，以有助于IS研究人员在广泛的文学作品中定向的方式。这涉及到为IS学者提供框架，并为了确保广泛的适用性，来自相关参考学科的学者。 特别是寻求对框架引入的不同立场的清晰度的反馈。 基于这种反馈，框架被修改为其当前的最终形式，其中框架被广泛地认为是揭示现有文献中的“明显”差异。

7. 结论

Schwartz（2014）认为，IS学科的发展意味着“以信息为主要工具”（Schwartz，2014，第10页，原文强调）。然而，在1987年，博兰已经发现了IS研究者布尔的失败。《信息和组织》27（2017）1-16探讨，一开始就困扰着信息系统研究的一个问题是信息本身难以捉摸的性质，以及我们作为研究人员未能解决的工作中信息的本质（第363页）。不幸的是，在博兰观察后的几十年里，没有取得多大的进展（Baskerville，2010; Car

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[140477]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章