英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
欧洲经济评论
跨国并购与战略联盟Larry D. Qiu
香港薄扶林道香港大学经济金融学院
摘要：本文发展了一个配送成本模型来研究企业间的合作在不同类型的国外市场进入下形成战略联盟和兼并模式，即出口或外国直接投资（FDI）。 在出口和外国直接投资下，我们发现跨国联盟（兼并）主导了国内联盟（兼并）。 并且跨国联盟和并购比独立更受欢迎，分销成本高。 在出口下，如果分销成本高，跨界联盟就会选择均衡。 在外商直接投资和高配送成本的情况下，如果工厂设置成本低（高），跨国联盟（兼并）将被选择为均衡。
2010 Elsevier公司保留所有权利。
关键词：跨国战略联盟 跨国并购 出口 外商直接投资 配送成本
一、介绍
在过去的二十年中，我们目睹了全球化的加速。 全球化渗透到各个国家，形式各异。 除传统形式外，即出口和绿地外商直接投资（FDI）如今跨国公司跨国并购（M＆A）或形成跨国战略联盟以扩大其国际业务（经合组织，2001）成为普遍现象。 跨国并购的价值从1990年的1,530亿美元增长到2000年的1万亿美元，而新的跨界战略联盟从1989年的830左右增加到1999年的4520.1戴姆勒克莱斯勒合并，福特 - 马自达联盟和雷诺 - 日产联盟仅仅是汽车行业出现的全球化趋势中的几个例子。正如经合组织（2001）所指出的那样，跨国并购和战略联盟是近期的两个显着特征工业全球化。
为什么企业会形成跨国战略联盟或参与跨国并购？什么经济因素影响他们组建这种联盟和兼并的激励？为了回答这些问题，我们建立了一个两国，多企业的经济模式，企业决定合作的类型，即跨境战略联盟或兼并，因为他们在进入海外市场时做出了个人选择 模式，即出口或外国直接投资。
公司形成战略联盟以便在其业务的某些方面进行合作。他们往往是产品市场的竞争者。这种部分合作实际上是大多数战略联盟的共同特征。2具体而言，我们假设在同一个联盟内，这些公司共享其分销网络;因此它基本上是一个分销联盟。海尔 - 三宝战略联盟就是一个很好的例子。3基于这样一个模型，我们的分析产生了许多重要的和经验性的可测试结果。我们发现跨国联盟（兼并）主导了国内联盟（兼并）。当分销成本高时，企业有更大的动力来组建跨境联盟或进行跨国并购。在外商直接投资的情况下，跨境联盟与兼并的选择取决于外国直接投资工厂的设置成本的大小：降低与更多联盟相关的工厂设置成本。跨国联盟（兼并）在战略上是互补的;也就是说，当其他竞争对手也组成联盟（参与合并）时，一组企业有更大的激励来形成联盟（参与合并）。这最后一个发现与观察到跨国联盟和并购发生在浪潮中是一致的。
本文对产业组织文献和国际贸易以及FDI文献都做出了贡献。 关于企业合作的产业组织文献，如合资企业和战略联盟等研究包括Cabral（2000），Chen和Ross（2000），Eerola和Maattanen（2004）以及Morasch（2000）。 像这些研究一样，我们的论文也考察了形成战略联盟的动机。 然而，虽然这些研究强调联盟的相反，我们更关注企业在战略联盟和兼并方面的选择，以及比较不同模式下外国市场进入的联盟激励。
虽然目前还没有关于跨境战略联盟的系统研究，但我们的论文与国际贸易和外国直接投资文献中有关跨国并购研究的小规模但日益增多的研究有关。 这些研究大多涉及贸易自由化对跨国并购的盈利能力的影响，4 跨国并购出现的理由，5以及跨国并购的各种影响6然而，本文的重点不同：它研究了在各种外国市场进入模式（即出口和外国直接投资）下跨国战略联盟与跨国兼并的选择。
Nocke和Yeaple（2007）也强调了营销和分销成本在影响公司进入海外市场模式中所起的重要作用。 在他们的论文中，跨境并购被引入三种进入模式之一，以及绿地 - 外国直接投资和出口。 相比之下，我们模型中的跨境战略联盟和兼并是一种跨国合作，企业在选择了他们的外国市场进入模式，即出口和外国直接投资（绿地）之后决定.7此外，鉴于许多大公司参与跨国战略联盟和兼并（OECD，2001），我们的模型侧重于寡头垄断市场，类似于Horstmann和Markusen（1992）的模型，但与Nocke和Yeaple （2007）模型，它假设垄断竞争8因此，我们的模型中存在市场力量和战略互动，但不存在垄断竞争者。
本文的其余部分安排如下。 第2节介绍了该模型。 第3节和第4节分别分析了企业在出口和外商直接投资下的合作决策。 第5部分结束了论文。
二、模型
考虑两个相同国家A和B的一个行业。假设每个国家只有两家企业：A中的企业1和2，B中的企业3和4.所有企业都有相同的生产技术， 产品适用于两个市场。 假设每个市场的线性需求和两个市场被分割。 具体来说，让Xik是需求和Pik 市场价格Kisin;{A.B}为企业生产的商品iisin;Iequiv;{1，2，3，4},并求逆需求函数
where ,X，
参数b代表产品差异化程度。 由于我们的重点不在于生产差异如何影响均衡结果，我们设定了来简化数学表达式。在主要模式中，我们将出口作为公司的国际进入模式，将其产品出售给国外市场。 我们将在第4部分探讨外国直接投资案例。
有各种成本。 应该有生产成本和出口成本（例如关税），但为了强调分销成本的作用并简化数学表达式，我们假设这些成本为零。
我们使用术语分销成本来表示生产后发生的所有成本，例如，包括建立销售人员，广告和运输的成本。假定如果一家公司将其产品的x个单位出售给其国内市场，那么其在该市场的分销成本等于，其中D是分销成本的固定部分（包括例如设立配送中心），以及dx是可变部分（包括例如支付给销售人员的工资）。然而，当公司的产品在国外市场出售时，这些成本更高，这是该公司不太了解的。因此，我们假设如果一家公司在国外市场上销售x单位的产品，其分销成本为，，。在本文的一个早期版本中（Qiu，2007），我们证明了设定g = 1不失一般性，这简化了分析中的许多数学表达式。我们强调分销成本和关于分销成本的上述规格，最近的一些实证研究（例如Maurin等人，2002）支持这些研究，他们发现现在的非生产活动，例如物流在商业中很重要，国内企业在本国的物流活动中优于外国企业
通过坚定的合作可能会改变分销成本。 让我们首先描述两个国内公司的分销联盟，比如说两个市场中的公司1和2。 在国内市场上，如果企业1和企业2是独立的，他们的（分销）成本是; 如果他们组成一个分销联盟，那么他们的产品分销的总成本对于两家公司来说，国内市场都被假定为：。这种成本结构需要一些讨论和理由。 我们可以想象下面的公司分销网络的“重新配置”。 如果企业没有形成联盟，那么每个企业分别建立自己的分销中心，分别位于第1点和第2点，为所有地区的消费者提供服务。 如果他们结成联盟，他们可以在1号点和2号点之间的3号点建立一个配送中心。新中心需要比两者中的每一个都大，以便处理交易量较大，但少于两个组合因此可以共享一些通用设施，例如计算机系统。 新中心远离每个企业的理想中心，因此每个企业的边际分销成本都较大。11联盟形成的成本节约或协同作用，如果有的话，这是减少越小，协同作用越强。 这样的成本结构变化很适合航空公司联盟的某些方面。12虽然我们用地理上的例子来描述上面的分销联盟，但我们可以通过用技术复杂性或复杂性来代替距离来重新解释它.13假定这些公司平均分摊固定成本，但是对它们自己的可变分销成本负责。 那么，每个企业在国内市场的分销成本为。
国外市场的分销与国内市场相似。 没有联盟，企业的分销成本就分别是 。 两个公司的总分销成本是, 在平等分享的情况下，每家公司在国外市场的分销成本为。
跨国分销联盟的情况类似于国内联盟，这将在3.3节中详细描述。
如果两家公司合并，他们的分销结构与分销联盟相同。 此外，他们共同选择各自的产出来最大化其共同利润。
所以四家公司都参与了两场比赛。 在第一阶段，他们做出合作决定。 每个公司有三种选择：保持独立（I），形成战略联盟（A）或参与合并（M）。 让我们举几句话来证明我们的重点。 首先，关于战略联盟，我们仅限于每个联盟中只有两家公司的最常见类型。 同样，对于兼并，我们只考虑合并中只有两家公司的情况。
其次，虽然企业也可能有动力协调其产量以减少像卡特尔这样的竞争，但反托拉斯法禁止合作生产。 因此，如果企业想要在产出决策中进行合作，他们必须选择合并。 例如，欧共体条约第81条规定，禁止限制或控制生产的协议。 相反，有助于改善货物分配的协议不会受到限制。 虽然并非所有兼并都是因竞争问题而被允许的，但在现有的四家对称公司模式中，两家公司之间的合并可能不会受到反托拉斯法的挑战，因此我们认为它将被允许。
第三，即使企业形成战略联盟或合并，他们仍然生产他们原来的产品品种。 事实上，他们最好这样做，因此，产品品种不会减少。14我们假设每家公司都从自己的产品销售中获得利润。
鉴于上述讨论，我们现在描述第一阶段的比赛。在每个国家，这两家公司之间都是随机抽取的。由于对称性，不失一般性，让我们假设公司1和公司4分别被抽中。被提请的公司提出他们各自的合作建议。例如，公司1有五个选择：（1）不提出任何提议（即它倾向于保持独立）; （2）提议与公司2（国内联盟）结盟; （3）提议与公司2合并（国内合并）; （4）与3号公司建立联盟（跨境联盟）; （5）提议与公司3合并（跨境合并）15收到提案的公司可以接受或拒绝。在这两种情况下，游戏都会结束。如果一家公司没有提出任何建议（案例（1）），游戏也结束。这个游戏类似于Qiu和Zhou（2007）研究的内生合并博弈。图1中的博弈树说明了与公司1的建议相关的过程（公司4的建议相似）。
请注意，根据上述博弈，不排除公司（比如公司2）可能会收到来自公司1和4的提案，但公司2不能接受这两个公司，因为我们对每个联盟的公司数量加以限制， 合并。
在第二阶段，这些公司生产和销售他们的产品到市场，在那里他们以古诺的方式竞。16
我们使用和联盟（和合并）来表示企业和之间的联盟（合并）。
三、均衡分析
通过后向归纳，我们应该首先（在3.1节）推导任何给定第一阶段结果的（第二阶段）产品市场均衡。 然后我们计算各种合作配置（第3.2节中的国内联盟和合并，第3.3节中的跨国联盟和合并）中的利润。 接下来我们比较第3.4节和第3.5节中的利润。 最后，在3.6节中，我们推导了博弈的均衡。
3.1产品市场均衡
我们首先推导出任何给定第一阶段结果的第二阶段均衡结果。 市场竞争结果取决于竞争公司的数量和它们各自的分销成本，这些因第一阶段结果而异。 让我们首先推导出在任何特定市场中公司的均衡产量和利润的总体结果。 为了方便，我们省略表示市场k的下标k。 表示rsquo; 是某公司j在特定市场的边际成本。 因此，这是所有公司的边际成本之和，除了我在该市场中。 注意是i流动利润（即排除固定分销成本的利润）。 很容易推导出所有的以下Cournot-Nash均衡。当没有合并时，四个公司在每个市场独立竞争，导致
（1）
如果企业和，而企业和不存在，那么两个并购企业会在每个市场中选择产出和，共同最大化他们的联合利润，并将其他两个非合并企业的产出视为给定的。 我们分别得到企业和j的均衡结果，如
， （2）
（3）
其中和。 公司Irsquo;和jrsquo;的结果可以同样得到。 在对称情况下，我们有
（4）
如果公司i与Irsquo;合并，并且公司j也与jrsquo;合并，那么
（5）
在的对称情况下，我们有
（6）
其他公司也获得类似的结果。
上述一般公式使我们能够根据各种第一阶段成果轻松获得任何市场的具体产出和利润。 我们假设分销成本（特别是d）足够小，以确保每个公司在两个市场中总是有正向销售。
3.2国内战略联盟与兼并
在本小节中，我们关注国内联盟和兼并的激励措施。 以1号公司为例。 企业1有三种选择：（1）保持独立，（2）与2号公司在两个市场分销产品形成战略联盟，或（3）与公司2合并。17由于公司3在两个市场中的成本与公司4相同，我们使用来表示每个市场公司在市场上的个人边际成本k(=A，B)。
假设公司3和4不合并（保持独立或结成联盟）。 那么，从（1）中，企业1的来自两个市场的1和2联盟的利润是
（7）
在此后的“~”表示国内联盟或合并; 下标A表示公司1的决定（在这种情况下与公司2的联盟）; 上标N表示另一对公司（本案中的公司3和4）决策（不合
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[23814]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
